АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-5834/2019

г. Йошкар-Ола

9» сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 2 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 9 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального казенного предприятия «Тепловые сети» Волжского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304122435000042)

о взыскании долга по оплате тепловой энергии

с участием представителей:

от истца – директор ФИО3 на основании распоряжения, ФИО4 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» муниципального образования Волжский район, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии в сумме 66 003 рубля 86 копеек.

19 сентября 2019 года предприятие изменило вид и наименование на муниципальное казенное предприятие «Тепловые сети» Волжского муниципального района (далее – МКП «Тепловые сети», теплоснабжающая организация) (т.1, л.д. 89-114).

В исковом заявлении и в дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с декабря 2018 года по апрель 2019 года на цели отопления принадлежащих предпринимателю нежилых помещений.

Теплоснабжающая организация пояснила, что ответчику были направлены проекты договоров теплоснабжения № 61 от 09.01.2018 и № 61 от 09.01.2019, однако подписанные договоры ответчик не возвратил. Между тем нежилое здание по адресу: РМЭ, 

<

...>, в котором находятся помещения ответчика, подключено к сетям МКП «Тепловые сети». Поэтому истец в отопительный период осуществлял снабжение помещений ответчика тепловой энергией. Объект ответчика был отключен от отопления 27 апреля 2019 года, о чем составлен акт, однако индивидуальный предприниматель не явился для составления акта и не подписал его.

МКП «Тепловые сети» пояснило, что в связи с отсутствием в нежилых помещениях ответчика приборов учета количество потребленной энергии определено им расчетным способом в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 № 99/пр.

Кроме того, участник спора сообщил, что информацией о демонтаже ответчиком с 1 января 2019 года отопительных приборов и переходе на иной вид отопления он не располагает, сотрудниками МКП «Тепловые сети» демонтаж отопительной системы в помещениях ответчика не согласовывался и не осуществлялся. Им также указано, что уведомлений от индивидуального предпринимателя о его намерении перейти на иной вид отопления он не получал, также не получал акт от № 930 от 25 декабря 2018 года, на котором имеется запись с просьбой ответчика составить комиссию для отключения тепла.

В правовом обосновании требования истец сослался на статьи 307-309, 310, 539, 541, 544, 548 ГК РФ (т.1, л.д. 10-12, 68, 86, 123, 145, т.2, л.д. 30, 43, 54-55, 68, 69, 74, 81, 96).

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования в связи с корректировками объема и стоимости тепловой энергии, потребленной ответчиком начиная с октября 2017 года, поскольку при начислениях были допущены ошибки, в окончательном варианте просил взыскать с индивидуального предпринимателя долг за период с января по апрель 2019 года в сумме 52 769 рублей 57 копеек (т.2, л.д. 103). Заявление истца об уточнении размера искового требования на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец поддержал исковое требование в уточненном размере, заявил о незаконности уклонения ответчика от оплаты потребленной тепловой энергии (протокол и аудиозапись судебного заседания от 2 сентября 2020 года).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

В письменном отзыве на иск и в ранее состоявшихся судебных заседаниях индивидуальный предприниматель отрицал факт потребления тепловой энергии в 2019 году. Им указано, что на 2018 год сторонами был заключен договор теплоснабжения в целях отопления нежилого помещения, расположенного по адресу: РМЭ, 

<

...>. Срок действия договора был установлен по 31 декабря 2018 года и по его истечении предприниматель устно уведомил теплоснабжающую организацию о том, что на 2019 год договор заключать не будет, поскольку его не устраивает качество услуги. По этой причине договор на 2019 год не был подписан.

Ответчиком сообщено, что 1 января 2019 года он демонтировал в своем помещении систему централизованного отопления и перешел на иной вид отопления, о чем устно сообщил МКП «Тепловые сети». Также отметил, что факт отсутствия в 2019 году договорных отношений подтверждается тем, что истец до предъявления досудебной претензии не направлял требований о погашении долга.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства индивидуальный предприниматель пояснил, что в связи с произведенными корректировками и уменьшением стоимости потребленной в период с октября 2017 года по декабрь 2018 года тепловой энергии, долг за 2018 год отсутствует.

При таких обстоятельствах ответчик просил отказать в удовлетворении иска (т.2, л.д.1-2, протоколы и аудиозаписи судебных заседаний).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав пояснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что МКП «Тепловые сети», являясь теплоснабжающей организацией, осуществляет отпуск тепловой энергии на территории муниципального образования «Волжский муниципальный район», в том числе, для нужд теплоснабжения нежилых помещений, расположенных по адресу: РМЭ, 

<

...>, принадлежащих на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО2 (т.1, л.д. 137-144).

По утверждению истца, им были направлены проекты договоров теплоснабжения № 61 от 09.01.2018 и от 09.01.2019 с предложением обеспечить через присоединенную сеть подачу тепловой энергии для отопления принадлежащих ответчику нежилых помещений (т.1, л.д. 19-25). Между тем подписанные договоры теплоснабжения ответчиком не возвращены. Однако истцом в декабре 2018 года – апреле 2019 года осуществлялась подача тепловой энергии на нужды отопления помещений ответчика.

Ответчик подтвердил факт заключения договора на 2018 года и представил подписанный им договор теплоснабжения № 61 от 09.01.2018, наличие договорных отношений и потребление тепловой энергии в 2019 году отрицал, ссылаясь на демонтаж 1 января 2019 года приборов отопления. Поэтому полагал, что у него отсутствует обязанность по оплате тепловой энергии.

Позиция ответчика противоречит гражданскому законодательству и признается арбитражным судом бездоказательной.

Так, в силу статей 15, 15.1 Федерального Закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» поставка тепловой энергии осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией и потребителем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Исходя из анализа названной нормы права, абонентом по договору энергоснабжения может являться только лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что энергопринимающие установки помещений ответчика присоединены к сетям МКП «Тепловые сети», что подтверждается подписанным сторонами актом установления границы обслуживания и балансовой принадлежности по системе отопления и горячего водоснабжения Помарский участок от 28 января 2008 года (т.1, л.д. 146).

9 января 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по теплоснабжению № 61, по условиям которого истец как теплоснабжающая организация принял на себя обязательство обеспечить подачу тепловой энергии для нужд отопления здания магазина «Помарский», расположенного по адресу: РМЭ, 

<

...>, а ответчик обязался принимать и оплачивать потребленную энергию в сроки и на условиях, установленных разделом 3 договора (т.2, л.д. 7-10). 

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложением, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор энергоснабжения соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности контракта стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, которые применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть (статья 548 ГК РФ), правилами Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении».

Договор заключен на срок с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Пунктом 2 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В письменном отзыве на иск ответчик сообщил, что не уведомлял истца в письменном виде о расторжении договора, однако устно предупредил, что договор на 2019 год заключать не будет. Между тем, согласно пункту 7.2 договора все изменения, дополнения и соглашение о расторжении договора действительны, если совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что в силу пункта 2 статьи 540 ГК РФ договор теплоснабжения № 61 от 09.01.2018 считается продленным на 2019 год.

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве и в режиме, предусмотренных договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Договорные обязательства истцом исполнены надлежащим образом. Факт потребления тепловой энергии в 2018 году ответчиком не оспаривается. При этом доказательств демонтажа с 1 января 2019 года отопительных приборов в помещении, а также получения разрешения соответствующих органов и теплоснабжающей организации на такой демонтаж ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания не представлено. Изменения в договор в части прекращения либо приостановления подачи тепловой энергии на нужды отопления не вносились. Двусторонний акт об отключении помещений ответчика от централизованной системы отопления в материалы дела не представлен.

Поэтому в отсутствие доказательств отключения с 1 января 2019 года помещений ответчика от централизованного теплоснабжения, арбитражный суд делает вывод о том, что ответчик продолжал потреблять тепловую энергию в период с января по апрель 2019 года.

В силу статей 309, 486, 544 ГК РФ у ответчика возникло денежное обязательство по оплате потребленной тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3.2 договора № 61 от 09.01.2018 оплата за потребленную тепловую энергию производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

При этом в связи с отсутствием в помещениях ИП ФИО2 приборов учета фактический объем тепловой энергии, потребленный за спорный период, обоснованно определен истцом расчетным способом в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 № 99/пр. Согласно подпункту «б» пункта 2 указанной Методики она является документом, в соответствии с которым осуществляется определение количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета.

Стоимость тепловой энергии определена истцом в соответствии с тарифом, утвержденным приказом Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 18.12.2018 № 159 т (т.1, л.д. 42).

Согласно уточненному расчету истца ответчику в январе-апреле 2019 года была отпущена тепловая энергия в количестве 22,46 Гкал на общую сумму 58 491 рубль 50 копеек (т.2, л.д. 97).

При этом на момент рассмотрения дела в суде долг ответчика с учетом образовавшейся в результате произведенных в ходе судебного разбирательства корректировок за период с октября 2017 года по 31 декабря 2018 года (т.1, л.д. 36, т.2, л.д. 3, 97, 99-101) переплаты составил 52 769 рублей 57 копеек. Расчет суммы долга судом проверен и признан правильным.

Доказательств полного погашения имеющейся задолженности ответчиком в суд не представлено. Следовательно, ответчик вопреки требованиям статей 309, 539, 544 ГК РФ необоснованно уклоняется от оплаты отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу МКП «Тепловые сети» подлежит взысканию долг по оплате тепловой энергии в сумме 52 769 рублей 57 копеек.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Теплоснабжающая организация, имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В силу статьи 333.21 НК РФ ее размер с уточненных требований составляет 2 111 рублей. В связи с полным удовлетворением искового требования уплата государственной пошлины в сумме 2 111 рублей в доход федерального бюджета относится на ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 2 сентября 2020 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 9 сентября 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304122435000042) в пользу муниципального казенного предприятия «Тепловые сети» Волжского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг по оплате тепловой энергии в сумме 52 769 рублей 57 копеек.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304122435000042) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 111 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                  Т.Л. Светлакова