ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-70638/2017

Дело № А40-78370/17

г. Москва

31 января 2018 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2018 г. 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ «АНГЕЛОВ 6»,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2017

по делу № А40-78370/17, принятое судьей Пуловой Л.В. (шифр судьи: 10-709)

по иску ГКУ «ДИРЕКЦИЯ ЖКХИБ СЗАО» (ОГРН 

<

***>, адрес: 125459, 

<

...>)

к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ «АНГЕЛОВ 6» (ОГРН 

<

***>, адрес: 125310, 

<

...>) 

о взыскании 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.06.2017;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.11.2016; 

 

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «ДИРЕКЦИЯ ЖКХИБ СЗАО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ «АНГЕЛОВ 6» о взыскании денежных средств в размере 548.814 руб., составляющих бюджетную субсидию, не подтвержденную фактическими расходами, предоставленную на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 24.12.2017, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в городе Москве порядок и расчет бюджетной субсидии предусмотрен постановлением Правительства города Москвы № 299-ПП от 24.04.2007 "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" (вместе с "Временным порядком предоставления субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Временный порядок)).

Согласно указанному постановлению Правительства Москвы N 299-ПП от 24.04.2007 управляющим организациям независимо от их организационно-правовой формы и в установленных Правительством Москвы случаях предусмотрено предоставление субсидии из бюджета города Москвы, а пунктом 11 постановления установлено, что бюджетные ассигнования, предусмотренные бюджетом города Москвы на соответствующий финансовый год и плановый период в форме субсидий на возмещение недополученных доходов управляющим организациям на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах, направляются на предоставление бюджетных субсидий управляющим организациям на условиях и в порядке, установленных настоящим постановлением.

В соответствии с разделом 3 Временного порядка предоставления субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (приложение № 1 к постановлению Правительства Москвы от 24.04.2007 № 299-ПП) фактически состоявшиеся расходы подтверждаются копиями актов выполненных работ, иных первичных документов, нашедших отражение в бухгалтерской отчетности управляющей организации. В случае перечисления на расчетный счет управляющей организации плановой бюджетной субсидии она обязана вернуть сумму, не подтвержденную фактическим расходами по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, на лицевой счет ГКУ Дирекция ЖКХиБ АО.

Планово-нормативный расход Временным порядком определяется как произведение соответствующей ставки планово-нормативного расхода утвержденной в установленном порядке Правительством города Москвы, на площадь жилых помещений, на которую рассчитан доход.

На истца возложены функции по заключению договоров на предоставление субсидий из бюджета города на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах.

Спорные правоотношения сторон возникли из договора №94/15 от 11.12.2015г. на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Суд первой инстанции установил, что факт получения бюджетной субсидии и ее размер ответчик не оспаривает.

В силу п.3.2.10 договора ответчик обязался подтверждать фактически состоявшиеся расходы копиями договоров, актами выполненных работ, иными первичными документами, нашедшими отражение в бухгалтерской отчетности управляющей организации.

Спорные правоотношения регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807 - 818).

Кроме этого, Пунктом 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлены основания для возврата в соответствующий бюджет предоставленной субсидии, а именно: нецелевое использование субсидии в сроки, устанавливаемые уполномоченными органами исполнительной власти, либо ее неиспользование в установленные сроки.

С учетом положений ст. 289 БК РФ, п.5.7 договора в случае выявлении фактов нецелевого использования бюджетных средств, а также при непредставлении в срок отчетов, предусмотренных договором, ответчик производит возврат бюджетных средств.

По результатам проведенной истцом проверки представленных ответчиком документов установлено, что в отчете ответчика учтены расходы по строке 5.1 «Работы по управлению МКД», нарастающим итогом с начала года, в том числе за отчетный квартал в размере 360.000 руб. В подтверждение произведенных расходов на оплату представлены копии договора оказания услуг от 01.10.2009г. №ЮУ/09 и акты выполненных работ (без указания суммы оказанных услуг), расходного кассового ордера на сумму от 13.10.2015г. №27 на сумму 30.000 руб.

Согласно п.1.2 указанного договора неотъемлемой частью договора является приложение №1 с перечнем услуг. Приложение №1 ответчиком не представлено, что в силу ст. 432 ГК РФ влечет незаключенность договора.

Первичные документы, представленные ответчиком не соответствовали требованиям Федерального закона от 06.12.2011 №402 «О бухгалтерском учете».

Суд установил, что в акте приемки услуг не раскрыто содержание хозяйственной операции, следователь, не представляется возможным установить предмет оказанных услуги, а также их стоимость.

Согласно представленным ответчиком документам по строке 5.2 «Работы по санитарному содержанию помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества МКД», учтены расходы в размере 1.125.204 руб., представлены копии актов выполненных работ №№50-61 за период с января по декабрь 2015г. на общую сумму 1.128.640,71 руб.

Суд отметил, что копия договора с ООО «УО «ДЭЗ Митино» не представлена, отсутствовали первичные документы, подтверждающие оплату работ по договору.

Учтены расходы по строке 5.5 «Работы по содержанию и ППР помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества МКД» в размере 1.908.333 руб., представлены акты выполненных работ №№50-61 за период с января по декабрь 2015г. на общую сумму 1.346.492,02 руб.

Копия договора с ООО «УО «ДЭЗ Митино» не представлена, отсутствуют первичные документы, подтверждающие оплату работ по договору на сумму 561 840,98 руб.

По строке 5.6 «Работы по содержанию и ППР внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, входящих в состав общего имущества МКД» в размере 921.989 руб., представлены копии актов выполненных работ №№50-61 за период январь-декабрь 2015г. на общую сумму 861.098,27 руб.

Копия договора с ООО «УО «ДЭЗ Митино» не представлена, отсутствуют первичные документы, подтверждающие оплату работ по договору, не подтверждены расходы представленными документами на общую сумму 60.890,73 руб.

По строке 5.7 «Работы по техническому обслуживанию, текущему ремонту и содержанию лифтового оборудования, входящего в состав общего имущества МКД» в размере 1.208.455 руб., представлены копии актов выполненных работ №№50-61 за период январь-декабрь 2015г. на общую сумму 1.208.454,67 руб.

Копия договора с ООО «Мослифт» СУ №14» не представлена, отсутствуют первичные документы, подтверждающие оплату работ по договору.

По строке 5.8 «Работы по содержанию и ППР, систем противопожарной безопасности, входящих в состав общего имущества МКД» в размере 267 720 руб., представлены копии актов выполненных работ №№50-61 за период январь-декабрь 2015г. на общую сумму 272 775,66 руб.

Копия договора с ООО «УО «ДЭЗ Митино» не представлена, отсутствуют первичные документы, подтверждающие оплату работ по договору.

По строке 5.9 «Работы по содержанию и ППР, систем вентиляции и газоотходов, входящих в состав общего имущества МКД в размере 30 000 руб., представлена копия акта выполненных работ №50 за период январь 2015г. на общую сумму 30 000 руб.

Копия договора с ООО «УО «ДЭЗ Митино» не представлена, платежное поручение не представлено, представлен расходный ордер. При этом, кассовая книга, отражающая выплаты по расходному кассовому ордеру не представлена, что не позволило бесспорно установить фактически понесенные расходы на основании кассового расходного ордера.

По строке 5.11 «Внеплановые и аварийные работы по восстановлению общего имущества МКД в размере 27 355 руб., представлены копии актов выполненных работ №№50-61 за период январь-декабрь 2015г. на общую сумму 118 859,65 руб. Копия договора с ООО «УО «ДЭЗ Митино» не представлена, отсутствуют первичные документы, подтверждающие оплату работ по договору.

По строке 5.13 «Расходы за воду, потребленную на общедомовые нужды» в размере 139 161 руб., представлены копии актов выполненных работ №№50-61 за период январь-декабрь 2015г. на общую сумму 272 775,66 руб., первичные документы, подтверждающие оплату работ по договору, отсутствуют.

По строке 5.14 «Прочие работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД» в размере 881 313 руб., представлены копии актов выполненных работ от 14.05.2015г., от 13.03.2015г., от 15.09.2015г., копия платежного поручения от 17.12.2015г. №189 на общую сумму 18 773,80 руб., копия страхового полиса страхования опасного объекта (лифты) на общую сумму 18 000 руб., копии договоров с ГУП «Московский городской центр дезинфекции», с САО «ВСК», первичные документы, подтверждающие произведенную оплату за выполненные работ, а также оплату страховой премии не представлены.

Кроме этого, ответчиком учтены расходы по строке 5.14 «Расходы по обращению с ТБО и КГМ» в размере 750 160,32 руб.

Однако, расходы по вывозу мусора не подлежали включению в отчет, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 10.11.2014 №644-ПП «О распространении действия эксперимента по обращению с твердыми бытовыми отходами и крупногабаритным мусором, образующимися в многоквартирных домах, проводимого в Юго-Западном, Северном, Северо-Восточном, Юго-Восточном и Западном административных округах города Москвы, на территории ЦАО,ВАО, СЗАО и Зеленоградского административных округов г. Москвы с 01.01.2015г. СЗАО г. Москвы присоединился к эксперименту по обращению с твердыми бытовыми отходами и крупногабаритным мусором, образующимися в МКД. При предоставлении бюджетной субсидии на содержание и текущий ремонт общего имущества управляющая организация для целей получения субсидии обязана произвести вычет в размере 2,08 руб. из общей суммы субсидии в соответствии с формулой.

В соответствии с п.5.2 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 13.09.2012 №485-ПП размер субсидии, предоставляемой в установленном порядке управляющим организациям за счет средств бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, подлежит уменьшению на стоимость работ по обращению с отходами, образующимися в МКД, расположенных на территории СЗАО города Москвы, определяемую из расчета 2,08 руб. на 1 кв.м. общей площади жилых помещений.

Методика расчета размера (суммы) бюджетной субсидии, предоставляемой управляющим организациям, размер субсидии определены Приложением №2 к Порядку, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 №299.

В соответствии с Методикой расчета суммы субсидии (приложение N 2 к Порядку, утвержденному Постановлением Правительства Москвы N 299-ПП) размер бюджетной субсидии определяется, как разница между планово-нормативным расходом - суммой расходов, рассчитанной исходя из утвержденных в установленном порядке ставок ПНР, и доходом управляющей организации от начисления платежей за содержание и ремонт общего имущества в МКД по ценам, установленным Правительством Москвы.

Из содержания Постановлением Правительства Москвы N 299-ПП следует, что субсидия предоставляется для возмещения расходов управляющей организации, понесенных в связи с содержанием и ремонтом общего имущества МКД в пределах ставки ПНР, не покрытых платежами собственников помещений дома.

Указание об ином способе расчета бюджетной субсидии для МКД, не участвующих в эксперименте методика не содержит. В результате чего, расчет бюджетной субсидии в СЗАО производится за вычетом расходов на обращение с отходами и распространяется на все МКД в СЗАО, претендующие на получение бюджетной субсидии вне зависимости от участия в эксперименте. Соответственно, для осуществления обязанности оформления отчетности по использованию бюджетной субсидии применение документов на обращение с отходами не применимо.

Согласно п.5.4 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 13.09.2012 №485-ПП организации, управляющие МКД, расположенными на территории СЗАО г. Москвы и не являющиеся участниками эксперимента, организуют обращение с отходами за счет собственных средств. Данные расходы не финансируются за счет субсидии из бюджета города Москвы.

Указанная позиция подтверждена в том числе в Определении ВС РФ №305-ЭС15-9292 по делу №А40-27171/2014.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 13.09.2012 №485-ПП, для проведения эксперимента по обращению с ТБО и КГМ, образующимся в МКД, по условиям которого в названном округе для обеспечения комплекса работ по обращению с отходами выбрана специализированная организация, получившая такое право на основании проведенных в 2012г. торгов – ГКУ г. Москвы по организации с отходами производства и потребления «Мосэкопром».

В соответствии с полученным ответом на запрос в ГКУ г. Москвы по организации обращения с отходами производства и потребления «Мосэкопром» №04-2-238/17 от 15.03.2017г., управляющая компания ТСЖ «Ангелов 6» не являлась участником эксперимента по обращению с твердыми бытовыми отходами.

Суд первой инстанции установил, что включенные ответчиком в отчет расходы на сумму 881.313 руб. документально не подтверждены.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, правильно установил, что по результатам проверки документов, представленных ответчиком, истцом выявлено, что сумма 6.869.530 руб. не подтверждена документально, нецелевое использование бюджетных средств ответчиком составило 548.814 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика образовалась сумма денежных средств в виде неизрасходованной субсидии в размере 548.814 руб.

Согласно п.5.1 договора управляющий в случае выявления Уполномоченной организацией или органом, уполномоченным проверять правильность расходования бюджетных средств, неточностей и информационных искажений в расчетах, повлекших необоснованное увеличение бюджетных субсидий и нецелевое их использование, возвращает излишне полученные суммы в бюджет города Москвы.

При принятии судебного акта суд первой инстанции также учел, что ответчик ранее обращался в Арбитражный суд города Москвы (дело №А40-122876/15) с требованием к истцу о взыскании суммы субсидии за 2014 год, в чем судом ответчику было отказано по причине того, что ответчик не смог представить документы, подтверждающие фактически понесенные им расходы, необходимые для правильного расчета субсидии. В том числе, ответчик в состав своих расходов за 2014г. включил расходы по техническому обслуживанию систем дымоудаления и противопожарной автоматики, которые не проводились.

С 2011г. система ДУ и ППА в многоквартирном доме находится в неисправном состоянии, что подтверждается информацией, предоставленной в письме Главы Управы района Митино города Москвы от 30.09.2016г. №31-07-1710/6 и предписанием Управления по СЗАО ГУ МЧС г. Москвы в МКД от 14.04.2016 № 55/1/1, согласно которому в указанном МКД выявлены неисправности систем пожарной безопасности.

Кроме этого, в материалы дела представлено письмо Государственной жилищной инспекции города Москвы по СЗАО от 13.09.2017г. на имя суда, где указано, что проведенным обследованием многоквартирного дома 6 по улице Ангелов переулок установлено, согласно акту осмотра Р-О-СЗ-07018 от 25.08.2016г. система ДУ и ППА за 2014-2015 годы отсутствует.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что работы по обслуживанию систем ППА ТСЖ «Агнелов 6» не проводились и не могут быть учтены в составе расходов МКД за 2015г.

Однако, ответчик в отчете за 2015г. включил расходы по строке 5.8 «Обслуживание систем ППА».

Суд первой инстанции установил, что сумма в размере 2 362 339,49 руб. не подтверждена фактически состоявшимися расходами.

Документально обоснована сумма в размере 4 507 190,51 руб.

Нецелевое расходование бюджетных средств составила 548 814 руб.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению исходя из следующего.

Суд первой инстанции рассмотрел данной спор, применив нормы материального права правильно (Бюджетный кодекс РФ, постановлением Правительства города Москвы № 299-ПП от 24.04.2007 "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства Москвы №299 (вместе с "Временным порядком предоставления субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Временный порядок)), регулирующих порядок предоставления и возврата бюджетных средств из бюджета г. Москвы управляющими организациями

В силу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям.

а также субсидий, указанных в пунктах 6 и 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются: из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В городе Москве порядок и расчет бюджетной субсидии предусмотрен постановлением Правительства города Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" (далее - постановление Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП) (вместе с "Временным порядком предоставления субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Временный порядок)).

Постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП на истца возложены функции по заключению договоров на предоставление субсидий из бюджета города на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах.

Как правильно указал суд первой инстанции, в городе Москве порядок и расчет бюджетной субсидии предусмотрен постановлением Правительства города Москвы № 299-ПП от 24.04.2007 "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" (вместе с "Временным порядком предоставления субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Временный порядок)). Согласно данному постановлению Правительства Москвы N 299-ПП от 24.04.2007 управляющим организациям независимо от их организационно-правовой формы и в установленных Правительством Москвы случаях предусмотрено предоставление субсидии из бюджета города Москвы, а пунктом 11 постановления установлено, что бюджетные ассигнования, предусмотренные бюджетом города Москвы на соответствующий финансовый год и плановый период в форме субсидий на возмещение недополученных доходов управляющим организациям на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах, направляются на предоставление бюджетных субсидий управляющим организациям на условиях и в порядке, установленных настоящим постановлением. В соответствии с разделом 3 Временного порядка предоставления субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (приложение № 1 к постановлению Правительства Москвы от 24.04.2007 № 299-ПП) фактически состоявшиеся расходы подтверждаются копиями актов выполненных работ, иных первичных документов, нашедших отражение в бухгалтерской отчетности управляющей организации. В случае перечисления на расчетный счет управляющей организации плановой бюджетной субсидии она обязана вернуть сумму, не подтвержденную фактическим расходами по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, на лицевой счет ГКУ Дирекция ЖКХиБ АО.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП, работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов должны производиться и документально подтверждаться в полном объеме в соответствии со сметой затрат на содержание и текущий ремонт общего имущества.

Таким образом, ссылка ответчика в апелляционной жалобе в части довода о том, что суд рассмотрел данный спор не на основании закона, подлежащего применению, не применил закон, подлежащий применению, действительности не соответствует и опровергается установленными в решении суда первой инстанции нормам права, на основании которых суд правильно пришел к правильному выводу о применении вышеотмеченных норм материального права.

Суд первой инстанции в соответствии с заключенным сторонами Договором №94/15 от 11.12.2015г. и постановлением правительства Москвы №299 от 24.04.2007г. пришел к правильному выводу о том, что в случае выявлении фактов нецелевого использования бюджетных средств, а также при непредставлении в срок отчетов, предусмотренных договором, ответчик производит возврат бюджетных средств.

При принятии судебного акта суд первой инстанции правильно установил, что управляющий в случае выявления уполномоченной организацией или органом, уполномоченным проверять правильность расходования бюджетных средств, неточностей и информационных искажений в расчетах, повлекших необоснованное увеличение бюджетных субсидий и нецелевое их использование, возвращает излишне полученные суммы в бюджет города Москвы.

Типовая форма Договора предусмотрена и утверждена Приложением №2 к Постановлению Правительства Москвы № 299. Данная типовая форма договора в п. 5.1. содержит условие, согласно которому управляющий в случае выявления уполномоченной организацией или органом, уполномоченным проверять правильность расходования бюджетных средств, неточностей и информационных искажений в расчетах, повлекших необоснованное увеличение бюджетных субсидий и нецелевое их использование, возвращает излишне полученные суммы в бюджет города Москвы.

В абз. 6 раздела 3 временного порядка предоставления субсидий из бюджета города москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме фактически состоявшиеся расходы подтверждаются копиями актов выполненных работ, иных первичных документов, нашедших отражение в бухгалтерской отчетности управляющей организации.

Согласно абз. 7 раздела 3 в случае перечисления на расчетный счет управляющей организации плановой бюджетной субсидии она обязана вернуть сумму, не подтвержденную фактическими расходами по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, на лицевой счет ГКУ Дирекция ЖКХиБ АО.

В соответствии с п. 3.1. ст. 78 Бюджетного кодекса РФ, в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, положениями Постановления Правительства Москвы №299 и Временного порядка предусмотрен возврат бюджетных средств ответчиком, в случае выявлении фактов нецелевого использования бюджетных средств, а также при непредставлении в срок отчетов. предусмотренных договором.

Данные положения Постановления Правительства Москвы №299 и Временного порядка полностью корреспондируются с императивными положениям п. 3.1. ст. 78 Бюджетного кодекса РФ.

ВРЕМЕННЫЙ ПОРЯДОК ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ СУБСИДИЙ ИЗ БЮДЖЕТА ГОРОДА МОСКВЫ НА СОДЕРЖАНИЕ И ТЕКУЩИЙ РЕМОНТ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ, утв. Постановлением Правительства Москвы №299 от 24.04.2007г. предусматривает наличие контрольных полномочий у ГКУ «ДЖКХиБ по округам» по проверке актов выполненных работ, иных первичных документов, подтверждающих фактически состоявшиеся расходы, нашедших отражение в бухгалтерской отчетности управляющей организации.

В соответствии с п. 2.1.4., 2.1.4.6. Постановления Правительства Москвы на ГКУ Дирекция ЖКХиБ АО возложены функции Проверки представленных ГКУ ИС районов расчетов на получение бюджетных субсидий и документов, подтверждающих право на их получение, а также обеспечения контроля за использованием бюджетных средств

Согласно п. 2.1.2. договора №94/15 от 11.12.2015г. уполномоченная организация (ДЖКХиБ СЗАО) имеет право контролировать правильность расчета управляющим доходов от начислений пользователям жилых помещений (нанимателям, владельцам, собственникам, арендаторам) платежей за жилищные и эксплуатационные услуги, а также достоверность представляемой в соответствии с условиями договора отчетности.

В силу раздела 4 Порядка предоставления субсидий из бюджета города Москвы юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ и услуг, некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями (далее Порядок), утвержденного постановлением Правительства Москвы от 5 апреля2011 года N 109- ПП (далее - Постановление Правительства Москвы № 109-ПП), предусмотрены полномочия по проведению контрольных полномочий по обязательной проверке соблюдения получателями субсидии условий, целей и порядка их предоставления, а также возврате субсидии в бюджет г. Москвы

Таким образом, довод ответчика, изложенные в апелляционной жалобе об отсутствии контрольных полномочий у ГКУ «ДЖКХиБ СЗАО» в части выполненных работ и оказанных услуг по многоквартирному дому ТСН «Ангелов 6», касающихся содержания и текущего ремонта многоквартирного дома, основан на неправильном понимании положений Правительства Москвы №299.

ТСН «Ангелов 6» должно подтвердить фактически понесенные расходы в полном объеме на заявленную сметную стоимость содержания многоквартирного дома по адресу: Москва, Ангелов переулок, д. 6 на сумму 6 869 530, 00 рублей, а не ограничившись, как ошибочно полагает ТСН «Ангелов 6», подтверждением расходов на сумму предоставленной субсидии в размере 548 814 руб. на основании Договора №94/15 от 11.12.2015г.

Правильность выводов суда первой инстанции в этой части подтверждается сложившейся судебной практикой по указанной категории дел с принятием итогов судебных актов Девятым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Московского округа (№А40-119224/2015, №А40-138917/13).

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 № 299- ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации", работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов должны производиться и документально подтверждаться в полном объеме в соответствии со сметой затрат на содержание и текущий ремонт общего имущества.

Согласно п.п.3.2.2.-3.2.11. заключенного между сторонами договора ответчик обязан предоставлять истцу отчетность по форме, установленной Правительством Москвы, данная отчетность утверждена п. 1.1. постановления Правительства Москвы от 08.12.2009 г. N 1357-ПП «О мерах по дальнейшему совершенствованию системы управления многоквартирными домами в городе Москве и внесении изменений в некоторые правовые акты города Москвы», в соответствии с которой ответчик отчитывается истцу за весь объем проведенных работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов находящихся под управлением ответчика с учетом полученных денежных средств от населения и юридических лиц.

В соответствии с п. 11 постановления Правительства Москвы от 24.04.2007г. N 299- ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации» бюджетные ассигнования, предусмотренные законом города Москвы о бюджете города Москвы на соответствующий финансовый год и плановый период в форме субсидий на возмещение недополученных доходов управляющим организациям на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах, направляются на предоставление бюджетных субсидий управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам (ТСЖ, ЖК, ЖСК) на условиях и в порядке, установленных настоящим постановлением.

Согласно разделу 3 Временного порядка предоставления субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме утвержденного п. 12.1. постановления Правительства Москвы от 24.04.2007г. N 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации» фактически состоявшиеся расходы подтверждаются копиями актов выполненных работ, иных первичных документов, нашедших отражение в бухгалтерской отчетности управляющей организации.

Таким образом, довод ответчика о том, что он обязан отчитываться перед ГКУ «ДЖКХиБ СЗАО» исключительно на сумму предоставленной субсидии по заключенному договору, основан на неправильном понимании норм действующего законодательства.

Ответчик должно представить отчетную документацию в течение срока действия Договора, в т. ч. отчетность по форме 1357, установленной Постановлением Правительства Москвы №1357-ПП от 08.12.2009г., с учетом требований нормативных правовых актов Правительства Москвы.

Временный порядок предоставления субсидий из бюджета г. Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме утвержден постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007г. №299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации».

Методика расчета суммы субсидии предусмотрена Приложением №2 к Постановлению Правительства Москвы №299 от 24.04.2007г.

Согласно постановлению Правительства Москвы №485-ПП от 13.09.2012г. «О проведении эксперимента по обращению с твердыми бытовыми отходами и крупногабаритным мусором, образующимся в многоквартирных домах, расположенных на территории ЮЗАО г. Москвы и внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 24.04.2007г. № 299-ПП» в ряде округов г. Москвы проводится эксперимент по обращению с ТБО и КГМ.

Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2014 N 520-ПП "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и Постановлением Правительства Москвы от 11.2014 N 644-ПП "О распространении действия эксперимента по обращению с твердыми бытовыми отходами и крупногабаритным мусором, образующимися в многоквартирных домах, вводимого в Юго-Западном, Северном, Северо-Восточном, Юго-Восточном и Западном административных округах города Москвы, на территории Центрального, Восточного, Северо-Западного и Зеленоградского административных округов города Москвы" внесены изменения в Методику расчета размера (суммы) бюджетной субсидии с 01 января 2015 года.

В соответствии с вышеуказанными положениями и п. 5.2 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 13.09.2012г. № 485-ПП размер субсидии, предоставляемой в установленном порядке управляющим организациям за счет средств бюджета города Москвы содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах с 01.01.2015 года подлежит уменьшению на стоимость работ по обращению с отходами, образующимися в многоквартирных домах, расположенных на территории Северо-Западного административного .круга города Москвы, определяемую из расчета 2,08 (руб.) на 1 кв.м. общей площади жилых помещений.

Согласно Методике расчета размера (суммы) бюджетной субсидии (Приложение № 2 к Порядку, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007г. №299 предоставляемой управляющим организациям, определение порядок расчета размера субсидии.

Указание об ином способе расчета бюджетной субсидии для МКД, не участвующих в эксперименте методика не содержит. В результате чего, расчет бюджетной субсидии в СЗАО производится за вычетом расходов на обращение с отходами и распространяется на все МКД в СЗАО, претендующие на получение бюджетной субсидии вне зависимости от участия в эксперименте. Соответственно, для осуществления обязанности оформления отчетности по использованию бюджетной субсидии применение документов на обращение с отходами не применимо.

Согласно п.5.4 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 13.09.2012 №485-ПП организации, управляющие МКД, расположенными на территории СЗАО г. Москвы и не являющиеся участниками эксперимента, организуют обращение с отходами за счет собственных средств.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 13.09.2012 №485-ПП, для проведения эксперимента по обращению с ТБО и КГМ, образующимся в МКД, по условиям которого в названном округе для обеспечения комплекса работ по обращению с отходами выбрана специализированная организация, получившая такое право на основании проведенных в 2012г. торгов - ГКУ г. Москвы по организации с отходами производства и потребления «Мосэкопром».

В соответствии с полученным ответом на запрос в ГКУ г. Москвы по организации обращения с отходами производства и потребления «Мосэкопром» №04- 2-238/17 от 15.03.2017г., управляющая компания ТСЖ «Ангелов 6» не являлась участником эксперимента по обращению с твердыми бытовыми отходами.

При таких обстоятельствах, ТСН «Ангелов 6» не вправе было включать в отчет (раздел 5.14 прочие расходы по содержанию и ремонту общего имущества МКД) расходы в отношении работ по обращению с отходами (бытовым мусором) в сумму 881 313 руб., отраженной в разделе 5.14 прочие расходы по содержанию и ремонту общего имущества МКД) расходы в отношении работ по обращению с отходами (бытовым мусором).

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 24.10.2017.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 по делу № А40-78370/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "АНГЕЛОВ 6"– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                 О.Н. Семикина

 

Судьи:                                                                                                          Т.Ю. Левина

 

                                                                                                                      А.И. Проценко