АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-10157/2017

г. Ставрополь

19 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 октября 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, в лице Ставропольского отделения «Горэлектросети», г. Ессентуки,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоХолдинг», ОГРН 

<

***>,                      г. Москва,

о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию по договору от 20.06.2016 №65/2016 в размере 1 184 942 руб. 72 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 24 849 руб.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт», ОГРН 

<

***>,                        г. Ессентуки, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоХолдинг», ОГРН 

<

***>, г. Москва, о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию по договору №65/2016 от 20.06.2016.

Представитель истца в судебное заседание не явился, документов и ходатайств не представил.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился,  отзыв на иск не представил.

Судом установлено, что в адрес суда возвратились почтовые конверты с отметкой органов почтовой связи «истек срок хранения», направленные по юридическому адресу ответчика согласно выпискам из ЕГРЮЛ от 14.06.2017 и 11.09.2017. На конвертах, направленных по юридическому адресу, имеются отметки органа почтовой связи «Истек срок хранения».

Содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ обязанностью юридического лица.

Содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ обязанностью юридического лица.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Ответчик является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, следовательно, обязан создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции. Ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по адресу его регистрации корреспонденции является риском самого предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести он сам.

Суд считает, что ответчик надлежаще извещен о процессе в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктов 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации».   

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии дела к рассмотрению (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не представил в суд отзыв на иск, возражений или иных (документов) и или ходатайств.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между ПАО «Ставропольэнергосбыт» (далее – гарантирующий поставщик) и ООО «ЭнергоХолдинг» (далее – покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии от 20.06.2016 № 65/2016.

В соответствии с указанным договором гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии покупателю круглосуточно и бесперебойно, а покупатель принимать и оплачивать принятую электрическую энергию на условиях, указанных в договоре (пункты 1.1, 2.1.1).

Согласно пункту 5.5 оплата за электрическую энергию производится платежными поручениями покупателя на основании счетов гарантирующего поставщика в следующем порядке:

- до 1 числа расчетного месяца покупатель оплачивает 50 % стоимости объема потребления электрической энергии, указанного в пункте 5.6 договора; 

- до 20 числа расчетного месяца покупатель оплачивает 20 % стоимости объема потребления электрической энергии, указанного в пункте 5.6 договора.

Фактически потребленная в расчетном периоде электрическая энергия с учетом средств ранее внесенных в качестве оплаты за электрическую энергию и мощность в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 9.2 все споры, возникающие из настоящего договора, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению а Арбитражном суде Ставропольского края.

Во исполнение обязательств по договору гарантирующий поставщик за период с                 01.12.2016 по 31.12.2016 осуществил поставку электроэнергии покупателю на сумму                          1 329 106 руб. 96 коп., в том числе в декабре 2016 года на сумму 1 329 106 руб. 96 коп.

На оплату принятой электрической энергии выставлена счет-фактура.

Учитывая пункт 5.10 договора энергоснабжения, денежные средства зачисляются в следующей очередности: в первую очередь погашаются судебные расходы и расходы по совершению исполнительских действий, в оставшейся части погашается ранее образовавшаяся сумма долга, в третью очередь погашается текущее потребление.

Денежные средства, поступившие в период с 01.12.2016 года по 08.06.2017 года в размере 1 220 404 руб. 27 коп. зачислены в счет погашения задолженности образовавшейся на 01.12.2016 года в размере 1 076 240 руб. 03 коп., остаток поступивших денежных средств зачислен в счет частичного погашения задолженности за декабрь 2016 года в размере 1 329 106 руб. 96 коп.

Таким образом, размер задолженности за потребленную электроэнергию составляет 1 184 942 руб.72 коп. Период образования задолженности с 01.12.2016 по 31.12.2016.

Указанный расчет задолженности производился по предельному уровню нерегулируемых цен на электрическую энергию и мощность для потребителей ПАО «Ставропольэнергосбыт».

В адрес ответчика истцом 28.02.2017 направлена претензия с требованием произвести оплату потребленной электрической энергии, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что между сторонами при заключении договора энергоснабжения электрической энергии от 20.06.2016 №65/2016 возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его не надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, однако таких доказательств в материалы дела не представлено. Отсутствие денежных средств не освобождает ответчика от ответственности за нарушение обязательств и не является обстоятельством непреодолимой силы. 

Суд установил, что при составлении представленного в материалы дела расчета, ОАО «Ставропольэнергосбыт» действовало в соответствии с установленным статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5.10 договора порядком применения и разнесения поступивших от покупателя платежей при отсутствии указания в назначении платежа на конкретный период погашения задолженности.

Сведений, подтверждающих иные обстоятельства, в дело не представлено, равно как и доказательств проведения ООО «ЭнергоХолдинг» окончательного расчета по оплате поставленной электроэнергии.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу суда об удовлетворении заявленных ОАО «Ставропольэнергосбыт» исковых требований. Доказательств, опровергающие выводы суда, в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», Ставропольский край, ОГРН 

<

***>, г. Ессентуки, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоХолдинг», ОГРН 

<

***>, г. Москва, в пользу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», Ставропольский край, ОГРН 

<

***>, г. Ессентуки, основной долг по договору энергоснабжения от 20.06.2016 № 65/2016 за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 в размере 1 184 942 руб. 72 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 24 849 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         В.В. Безлепко