АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12806/2020

24 ноября 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года, полный текст решения изготовлен 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Никитиной Д.В.,      при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микрюковой В.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Вымпел» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании долга,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания»        (далее – ООО «Тепловая компания», истец) обратилось  в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта»  (далее –  МО ГО «Инта» в лице администрации МОГО «Инта», ответчик) о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: пгт. Верхняя Инта, ул. Комсомольская д.18,  в размере 44 312  руб. 26 коп.               за период с апреля по август 2020 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.10.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 23.11.2020 с возможностью перехода в основное судебное заседание 23.11.2020.

Лица, участвующие в деле надлежащем образом извещены о дате и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик в отзыве от 13.11.2020 подтвердил, что спорное нежилое помещение является муниципальной собственностью МОГО «Инта», в спорный период в пользование третьим лицам не передавалось. 

Истец в письме от 16.11.2020 на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В порядке статьи 66 АПК РФ в материалы дела от Управления Росреестра по РК поступила выписка из ЕГРН в отношении спорного помещения, от Службы Республики Коми стройжилтехнадзора сведения о способе управления домом       (т. 1 л.д. 53, 62-69).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений со стороны  истца и ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из приложенных к иску документов усматривается, что истец в период с апреля по август 2020 года осуществлял снабжение тепловой энергией на отопление в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу:                пгт. Верхняя Инта, ул. Комсомольская, д. 18. 

Как видно из материалов дела, ООО «Вымпел» в спорный период являлось управляющей организацией спорного  многоквартирного дома.

 В вышеуказанном доме имеется нежилое помещение площадью 83,1 кв.м., принадлежащее с 2012 года на праве собственности МО ГО «Инта».

Несмотря на отсутствие подписанного сторонами договора энергоснабжения, истец в спорный период производил поставку тепловой энергии на вышеуказанный объект.

Ответчиком обязательства по оплате долга не исполнены, по расчету истца, долг администрации МО ГО «Инта» по оплате  коммунальных услуг в отношении указанного нежилого помещения за период с апреля по август 2020 года составил  44 312 руб. 26 коп.

Расчет объема за поставленную тепловую энергию произведен расчетным способом.

Объем переданной тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

В обоснование расчета суммы долга истец представил: справку – расчет объема потребленных энергоресурсов, счета-фактуры на оплату № 1/04/00352                    от 30.04.2020 на сумму 8 641 руб. 24 коп., № 1/05/00458 от 31.05.2020 на сумму           8 641 руб. 24 коп., № 1/06/00564 от 30.06.2020 на сумму 8 641 руб. 24 коп.,             № 1/07/00644 от 31.07.2020 на сумму 9 194 руб. 27 коп., № 1/08/00700 от 31.08.2020 на сумму 9 194 руб. 27 коп., доказательства вручения счетов-фактур ответчику           (т. 1 л.д. 18-22, 23-27). 

Также истцом представлен протокол общего собрания собственников помещений в спорного МКД о переходе на прямые договоры между собственниками имущества в МКД и ресурсоснабжающими организациями           (т. 1 л.д. 15).

В адрес администрации МО ГО «Инта» направлены претензии                      (т. 1 л.д. 9-13), в которых сообщалось о наличии задолженности, предлагалось погасить данную задолженность, а в случае отказа в добровольном удовлетворении требований теплоснабжающей организацией указано на наличие  намерения обратиться в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ  предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ           «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку факт поставки в нежилое  помещение ответчика тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке тепловой энергии между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

ООО «Вымпел» в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг в вышеуказанном многоквартирном доме.

Вместе с тем, абзацем 5 пункта 6 Правил № 354 (в редакции, действующей с 01.01.2017), утвержденных постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354                                             «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»,  установлено, что в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 354  оплата за коммунальные услуги нежилых помещений производиться собственниками данных помещений непосредственно ресурсоснабжающей организации на основании самостоятельного договора электроснабжения, при его отсутствии - расчетным способом и не подлежит включению в счета, выставляемые управляющей компании.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец просит взыскать задолженность с  МО ГО «Инта» в лице администрации  МО ГО «Инта». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ). 

Уставом муниципального образования городского округа «Инта» (принят решением Совета МО ГО «Инта» от 12.05.2007 №I-3/6) установлено, что администрация городского округа является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа «Инта» (часть 2 статьи 37).

Согласно части 1 статьи 39 Устава к полномочиям администрации городского округа по решению вопросов местного значения в сфере управления муниципальной собственностью отнесено управление муниципальной собственностью городского округа; учет муниципального имущества, составляющего муниципальную казну городского округа (подпункты «а», и «ж» пункта 7). Кроме того, к полномочиям администрации городского округа в сфере жилищно-коммунального хозяйства отнесено осуществление контроля за надлежащей эксплуатацией муниципального жилищного фонда; в сфере жилищных отношений - организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда; учет и распределение муниципального жилищного фонда (подпункт «б» пункта 10, подпункты «а» и «г» пункта 12). 

Решение Совета МО ГО «Инта» от 19.10.2007 №I-8/83 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Инта» (далее - Положение №I-8/83). При этом действие настоящего Положения не распространяется на отношения, связанные с управлением (распоряжением) муниципальным жилищным фондом. Порядок управления таким видом имущества устанавливается соответствующими муниципальными правовыми актами в соответствии с законодательством и Уставом муниципального образования городского округа «Инта» (пункт 1.1). 

Согласно подпункту 4.2.1 пункта 4.2 раздела 4 Положения №I-8/83 администрация МО ГО «Инта» осуществляет управление и распоряжение муниципальным имуществом в порядке, устанавливаемом законодательством, решениями Совета МО ГО «Инта» и настоящим Положением. В силу подпункта 4.2.12, 4.2.13 пункта 4.2 раздела 4 Положения №I-8/83 Администрация МО ГО «Инта» также обеспечивает защиту муниципального образования городского округа «Инта» в судебных органах; выступает в договорных отношениях по управлению муниципальным имуществом. 

Положение о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом муниципального образования городского округа «Инта» утверждено решением Совета МО ГО «Инта» от 10.06.2014 № II-31/2. 

В соответствии с пунктом 1.4 данного Положения от имени МО ГО «Инта» права собственника в пределах предоставленных полномочий осуществляет администрация МО ГО «Инта». 

Администрация МО ГО «Инта» от имени МО ГО «Инта» приобретает и осуществляет имущественные и иные права и обязанности (подпункт 2.2.1 пункта 2.2 раздела 2 Положения №II-31/2). 

Таким образом, бремя содержания жилых и нежилых помещений, находящихся в казне, несет муниципальное образование в лице уполномоченного органа, которое и обязано в данном случае оплатить оказанные истцом услуги. 

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» даны следующие разъяснения. Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования. 

В пункте 19 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета  определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения. 

Как усматривается из материалов дела, требование истца возникло вследствие ненадлежащего исполнения собственником гражданско-правового обязательства по несению расходов на коммунальные услуги многоквартирных домов. 

Следовательно, взыскание такой задолженности должно производиться не за счет казны муниципального образования, а непосредственно с соответствующего казенного учреждения, которому переданы полномочия по содержанию этого имущества, за счет средств бюджета публично-правового образования.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является собственник помещения в лице уполномоченного органа, то есть администрация   МО ГО «Инта».

Ответчик в нарушение сватьи 65 АПК РФ доказательства оплаты долга не представил, произведенный расчет не оспорил.

Обоснованность исковых требований о взыскании долга подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, суд взыскивает с администрации муниципального образования городского округа «Инта» в пользу истца долг в сумме 44 312 руб. 26 коп.

Истец за обращение с настоящим иском уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.10.2020                    № 1171.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащиеся в постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46                    «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию                                         2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 44 312 руб. 26 коп. задолженности, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления в законную силу судебного акта.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                Д.В. Никитина