АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-9265/2021

город Кемерово

23 сентября  2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  22 сентября  2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 сентября  2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Верховых Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Калория» (г. Барнаул,    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат питания» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 045 439 руб. 95 коп.,

при участии:

в Арбитражном суде Республики Алтай: 

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность №15 от 20.07.2021, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании; 

от ответчика: явка не обеспечена, извещены

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Калория» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат питания» о взыскании 2 045 439 руб. 95 коп. задолженности по договору (контракту) на поставку продуктов питания № 2019.315331 от 27.08.2019г. 

Определением суда от 26.07.2021 произведена замена судьи Мраморной Т.А.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте  судебного заседания  в порядке статей 121-123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в  судебное заседание явку представителя не обеспечил,   возражений против рассмотрения спора не заявил. 

В ходе рассмотрения спора ответчиком были заявлены возражения относительно размера взыскиваемой задолженности. Ответчик указал на то, что по состоянию на 21.09.2021  задолженность составляет 1 857 467 руб. 31 коп. Образование кредиторской задолженности  обусловлено снижением поступающих средств от образовательных учреждения в период пандемии 2020 года.   С сентября 2021 года  задолженность будет погашаться. Просил применить ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки.

Представитель истца дал пояснения на возражения ответчика, указал на то, что платеж на сумму 187 972 руб. 64 коп. был произведен ответчиком за продукты питания по другому контракту (договор №2020-235 от 22.09.2020) и по другим УПД (за октябрь 2020 года), в связи с чем, истец не может отнести произведенный платеж на сумму 187 972 руб. 64 коп. на закрытие долга по контракту №2019.315321 от 27.08.2019 и по УПД за май, июнь, июль). Указал на наличие задолженности в размере 2 045 439 руб. 95 коп.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на поставку и доставку сыра для образовательных учреждений города Новокузнецка сентябрь 2019 года -  июнь 2020 года №2019.315321 от 27.08.2019, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара в обусловленный настоящим договором  срок, а заказчик обязуется принять и оплатить этот товар за счет собственных средств. (п.1.2. договора).

Цена товара определена на основании протокола подведения итогов закупки запрос предложений в электронной форме №100258 на право заключения договора на поставку и доставку сыра для образовательных учреждений города Новокузнецка сентябрь 2019 года – июнь 2020 года от 16.08.2019 и составляет 20 775 000 руб. (п.4.1. договора).

Расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момент поставки товара и предоставления подписанных счет – фактур и товарно-транспортных накладных.

В рамках данного договора в адрес ответчика был поставлен товар по универсальным передаточным документам № КЛ00855 от 23.06.2020 на сумму 230 753 руб. 10 коп., № КЛ00930 от 07.07.2020 на сумму 161 634 руб. 90 коп., №КЛ00990 от 22.07.2020 на сумму 273 142 руб. 10 коп., №КЛ01114 от 12.08.2020 на сумму 395 148 руб. 70 коп., №КЛ01177 от 25.08.2020 на сумму 476 010 руб. 80 коп., №КЛ01197 от 28.08.2020 на сумму 171 234 руб. 46 коп., №КЛ01198 от 28.08.2020 на сумму 335 900 руб. 63 коп., по товарной накладной №КЛ00957 от 15.07.2020 на сумму 120 577 руб. 50 коп., подписанным с обеих сторон без замечаний, скрепленным печатями организаций. 

С учетом частичной оплаты долга общая сумма задолженности составила  2 045 439 руб. 95 коп. 

Поскольку ответчик в установленный срок поставленный товар  не оплатил,  ему была направлена претензия № 2-1 от 01.04.2021 с требованием оплатить долг, однако, она  оставлена без ответа и без удовлетворения. 

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору  истец обратился в арбитражный суд с  иском по настоящему делу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

  В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

  Получение товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, товарной накладной, в которых имеются отметки покупателя о получении товара и оттиски печати организации, ответчиком не  оспорено.  

  В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

  В ходе рассмотрения спора сторонам предлагалось провести сверку расчетов, однако сверка сторонами не произведена. Судом неоднократно предлагалось ответчику представить документы, подтверждающие оплату именно предъявленных в иске сумм,  в обоснование доводов о наличие задолженности в сумме 1 857 467 руб. 31 коп.  Данные документы ответчиком не представлены.

Акт сверки, представленный ответчиком, не подтвержденный ни одним платежным поручением, не свидетельствует о частичной оплате образовавшейся задолженности, иных доказательств оплаты долга по договору № 2019.315331 от 27.08.2019 ответчиком в суд не представлено.

          Факт поставки товара и наличие долга в заявленном размере подтверждены материалами дела,  ответчиком не  оспорены, доказательств того, что частичная оплата долга была произведена ответчиком по спорному договору в материалы дела не представлено. Согласно представленному истцом в материалы дела платежному поручению №467413 от 21.05.2021 на сумму 187 972 руб. 64 коп. в назначении платежа указано: «Оплата ШК 1-4 продуктов питания (сыр) Договор №2020-25 от 22.09.2020 (с/ф за октябрь 2020)», из чего следует, что частичная оплата была произведена за товар по иному договору за иной поставленный товар. 

  Доводы ответчика отклоняются судом как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

  Доводы  ответчика о применении статьи 333 ГК РФ в отношении  неустойки судом отклонены, поскольку  истцом неустойка к взысканию не предъявлена. 

  Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности в сумме 2 045 439 руб. 95 коп.  признаются судом обоснованными, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.        

  Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Комбинат питания» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калория» (г. Барнаул,    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 045 439 руб. 95 коп. задолженности по договору (контракту) на поставку продуктов питания № 2019.315331 от 27.08.2019, а также              33 227 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

           Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

           Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

           Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                    Е.В. Верховых