АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8178/2022

17 августа 2022 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Трофимовой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Звезда» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Южный» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

без участия сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» о взыскании 642 229 руб. 44 коп. долга за апрель-декабрь 2021 года и март-апрель 2022 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №90228 от 15.04.2015, 44 632 руб. 13 коп. пени за период с 11.05.2021 по 28.06.2022.

Определением суда от 07.07.2022 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Звезда» и ООО «Южный», назначено предварительное судебное заседание с указанием на возможность перехода в основное судебное разбирательство.

Ответчик в отзыве на иск №37 от 08.08.2022 наличие задолженности признал, сообщил о частичной оплате долга, просил отказать во взыскании пени.

Истец заявлением от 15.08.2022 уточнил исковые требования, в связи с частичной оплатой долга ответчиком и просит взыскать 142 229 руб. 44 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период март-апрель 2022 года и пени в сумме 35 805 руб. 86 коп. за период с 11.05.2021 по 31.03.2022.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленное уточнение судом принимается.

16.08.2022 истец также представил возражения на отзыв ответчика в части освобождения от взыскания пени.

Третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствие возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 17.08.2022 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ООО «Эдельвейс» (Потребитель) был заключен договор теплоснабжения №90228 от 15.04.2015 года.

В соответствии с условиями договора, теплоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию и теплоноситель в точки поставки, в количестве и режиме, предусмотренном Приложением № 1 к договору, и с качеством в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства РФ (п. 1.1., п. 2.1.1. договора). В свою очередь потребитель обязался соблюдать предусмотренный договором режим потребления, потребитель оплачивает теплоснабжающей организации в соответствии с законодательством РФ. (п. 1,1. п.2.2.1, п.4.1 Договора).

Объектами потребления тепловой энергии, согласно Приложению №3 договора, являются нежилые помещения:

- 

<

...> (магазин);

- 

<

...> (магазин «Детский мир»);

- 

<

...> (нежилое помещение, этаж 1);

- 

<

...> (нежилые помещения, магазин).

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что учет количества потребленной тепловой энергии и (или) теплоносителя осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организацией коммерческим прибором учета, если иное не установлено Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В подтверждения факта оказанных услуг и поставки ресурсов истцом представлены счета-фактуры: №7292001256/7Y00 от 30.04.2021, №7292001513/7Y00 от 31.05.2021, №7292002377/7Y00 от 30.06.2021, №7292002803/7Y00 от 31.07.2021, №7292003041/7Y00 от 31.08.2021, №7292003330/7Y00 от 30.09.2021, №7292004212/7Y00 от 31.12.2021, №7292003627/7Y00 от 31.10.2021, №7292003891/7Y00 от 30.11.2021, №7292004336/7Y00 от 31.12.2021, №7292000875/7Y00 от 31.03.2022, №7292001311/7Y00 от 30.04.2022.

Претензией от 16.05.2022 истец просил произвести оплату задолженности.

Ответчик оплату задолженности не произвел, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми  с иском к ответчику о взыскании долга.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, ответчик наличие задолженности признал, доказательств оплаты взыскиваемой суммы долга ООО «Эдельвейс» до рассмотрения дела по существу в полном объеме не представлено.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей (часть 1 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик исковые требования признал в уточненном истцом объеме, доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 142 229 руб. 44 коп.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного ресурса истцом начислены пени за период с 11.05.2021 по 31.03.2022 в сумме 35 805 руб. 86 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Ответственность за несвоевременное внесение платы установлена частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Относительно ходатайства ответчика об освобождении от взыскания пени, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от взыскания пени ввиду их необоснованности.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании пени за период с 11.05.2021 по 31.03.2022 в сумме 35 805 руб. 86 коп. исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования на день подачи иска в суд (8%) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 30 процентов госпошлины. Излишне уплаченная государственная пошлина также подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, Публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета подлежит возврату 15 097 руб. 70 коп., а 1 902 руб. 30 коп. должно быть взыскано с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 142 229 руб. 44 коп. долга, 35 805 руб. 86 коп. пени и 1 902 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 097 руб. 70 коп.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                     Н.Е. Трофимова