Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-52968/24-14-397

г. Москва

12 августа 2024 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 18 июля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                     12 августа 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>)

к ответчику ООО "ИНТРЕЙДЖИЛСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 836 524,90 руб.

 

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.03.2024г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.01.2024г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ИнтрейдЖилСтрой» о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги по договору подряда № Н0301/3 от 03.10.2023 г. в размере 820 400 руб., пени в размере 16 124,90 руб.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Представитель истца возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении заседания в связи с отсутствием безусловных оснований, предусмотренных статьёй 158 АПК РФ, и возможностью заключения мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса (часть 4 статьи 138 АПК РФ).

Представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика возражал по доводам представителя истца, представил и огласил отзыв на иск.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «ИнтрейдЖилСтрой» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) был заключен договор № Н0301/3 от 03 октября 2023 г., в соответствии с п. 1.1 которого, подрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить работы по производству, укладке резинового покрытия, а также произвести иные работы в соответствии с Технической документацией по договору, и (или) с возникшей необходимостью при обнаружении в ходе проведения работ не учтённых в Технической документации.

Суд отмечает, что какая-либо Техническая документация в качестве приложения к договору – отсутствует, суду и в материалы дела не представлена.

В соответствии с п. 1.1.2 договора, выполнение работ производится в 3 этапа:

- производство и поставка резиновой крошки;

- этап по укладке резинового покрытия;

- нанесение разметки под вид спорта.

На основании п. 1.5 договора, перед началом проведения работ Сторонами оформляется Акт открытия объекта.

Суд также указывает, что такой Акт в материалах дела отсутствует.

В силу п. 2.1 договора, Технической документацией по настоящему договору являются приложения, которые определяют объём, содержание и другие сведения, определяющие или характеризирующие выполняемые работы или используемые материалы.

Согласно п. 2.2 договора, Техническая документация и Смета согласовываются и оформляются сторонами в двух экземплярах в письменной форме.

В соответствии с подп. 4 п. 3.1 договора, подрядчик, обнаружив в ходе проведения работ не учтенные в Технической документации работы, и, в связи с этим возникшей необходимостью проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на своё обращение в течение 3-х дней, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счёт подрядчика.

В соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В пункте 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

Работы по указанному договору истцом не приостанавливались, соответствующих уведомлений в адрес ответчика не направлялось.

Как видно из. п. 5.1 договора, сдача конечного результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются Актом приёмки выполненных работ по форме КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Из п. 6.1 договора следует, что состав и стоимость работ по договору определяются в соответствии с Технической документацией по договору и Сметой на выполнение работ, которые, как указано выше судом, в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 6.2 договора, размер сметы может изменяться, в случае возникновения непредвиденных расходов, согласованных в письменной форме сторонами, путем оформления двустороннего дополнительного соглашения.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии со Спецификацией на поставку материалов и услуг (Приложение № 1 к договору) стороны согласовали стоимость затрат в размере 1 291 000 руб. (645 500 руб. + 645 500 руб.).

В материалы дела данная Спецификация не представлена, но ответчиком в отзыве стоимость косвенно подтверждена.

Так, 05.10.2023 г. заказчиком произведена оплата аванса в размере 645 500 руб. по п/п № 700.

Истец указывает, что приступил к работам, в период производства работ стороны по совместной договорённости в силу возникшего дополнительного объёма работ согласовали увеличение стоимости работ на 174 900 руб. – за грунтовку основания, в связи с чем, окончательный размер затрат по договору должен составить 1 465 900 руб.

Утверждает, что работы по договору были произведены подрядчиком 22.10.2023 г.

23.10.2023 г. сторонами согласован окончательный размер затрат по договору, подписан обеими сторонами Акт № Н0301/3 от 23.10.2023 г. на сумму 1 465 900 руб.

По расчёту истца, за ответчиком числится сумма задолженности в размере 820 400 руб., пени в размере 16 124,90 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как видно из. п. 5.1 договора, сдача конечного результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются Актом приёмки выполненных работ по форме КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Суд обращает внимание, что в нарушение указанного п. 5.1 договора, такие документы истцом в адрес ответчика не направлялись, а, следовательно, между сторонами не согласовывались и не подписывались.

Кроме того, ответчик просил истца направить в его адрес доказательства поставки покрытия на строительную площадку, подписания соглашения об увеличении стоимости работ от 23.10.2023, заявки на проведение 2-го и 3-го этапов работ, техническую документацию.

Суд обращает внимание, что в силу специфики работ по спорному договору, указанная документация должна иметься в наличии у исполнителя работ и быть представлена ответчику.

Однако таких документов ответчику, суду и в материалы дела не представлено и не приобщено.

Истец не поставил резиновую крошку на объект, так как нет акта приема-передачи резиновой крошки на объекте, в соответствии с п. 1.5 договора сторонами не оформлялся Акт открытия Объекта, при этом, ответчик в отзыве подтверждает, что им не было подготовлено основание для укладки резинового покрытия, в силу чего, у подрядчика не имелось возможности приступить к выполнению работ.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Однако между сторонами не подписывалось дополнительное соглашение об увеличении стоимости работ, в связи с чем, нельзя считать обоснованным довод истца об увеличении цены договора.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ по договору влечет возникновение у него обязанности по их оплате (статьи 309, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако исходя из вышеизложенных обстоятельств, с учётом отсутствия какого-либо подтверждения выполнения работ, кроме Акта № Н0301/5 от 23.10.2023 г., суд не может руководствоваться только данным документом для принятия выполненных работ, поскольку в совокупности материалами дела исполнение обязательств по договору не подтверждается.

При этом, ответчик всё-таки оплатил истцу вторую сумму в размере 645 500 руб. по п/п 697 от 04.10.2023 г., что подтверждается возвратным платёжным поручением ООО «Банк Точка» № 104795 от 04.10.2023 г., так как по реквизитам истца зачисление было невозможно.

В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с изложенным, в удовлетворении иска надлежит отказать. Требование о взыскании неустойки в этой связи также удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "ИНТРЕЙДЖИЛСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) об отложении рассмотрения дела отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева