Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-1768/2024

г. Ульяновск

02 мая 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметовой Л.А., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОРЕСУРС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ХИМТЕКС-РТИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 020 763 руб. 92 коп.

 

при участии:

от истца – Бочарова О.В., представлены удостоверение адвоката, доверенность (до и после перерыва);

от ответчика – не явились, извещены (до и после перерыва); 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОРЕСУРС» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ХИМТЕКС-РТИ» о взыскании 2 020 763 руб. 92 коп., в том числе 1 885 955 руб. 20 коп. – основной долг, 134 808 руб. 72 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2023 по 05.02.2024, а также проценты с 06.02.2024  по день исполнения обязательства, государственной пошлины, судебных расходов. 

Определением от 26.02.2024 заявление было принято судом к производству.

Определением от 28.03.2024 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому он просил взыскать с ответчика в пользу истца 885 955 руб. 20 коп. – основной долг по договору поставки, 173 046 руб. 59 коп. – проценты за период с 14.09.2023 по 28.03.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.03.2024 по день исполнения обязательства по правилам статьи 395 ГК РФ; расходы по оплате госпошлины в размере 33 104 руб. 00 коп.; расходы на представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.

В порядке ст.163 АПК РФ судом объявлен перерыв в судебном заседании 18.04.2024 на 23.04.2024 г. на 13 час. 20 мин.

В судебном заседании 23.04.2024 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела уточненного расчета процентов, поддержал исковые требования с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 885 995 руб. 20 коп., неустойку, рассчитанную по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 19.09.2023 по 28.03.2024 в сумме 168 223 руб. 48 коп., а также с 29.03.2024 по день оплаты основного долга.

В порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено.

Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что заявленные исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХНОРЕСУРС» (истец, поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ХИМТЕКС-РТИ» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки №5 от 09.04.2018г., в соответствии с п.1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю лакокрасочную, химическую продукцию, технические масла подшипники, гидравлическое и пневматическое оборудование (далее продукция), а Покупатель оплатить и принять продукцию по согласованным ценам на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с п. 2.3 Договора цена, количество, стоимость и сроки отгрузки каждой партии продукции определяются в счете на оплату продукции, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Форма расчетов за продукцию – предоплата 100 % (п.2.4 договора).

Истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2023 по 07.11.2023, подписанным и скрепленным печатями обеих сторон.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчиком нарушены сроки оплаты товара, в результате образовалась задолженность, которая по расчету истца на дату подачи искового заявления составляет 1 885 955 руб. 20 коп.

21.12.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар. В последующем 29.12.2023 ответчик частично оплатил задолженность в размере 1 000 000 руб. 00 коп., в связи  с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 885 955 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, наличие задолженности не оспорил.

Доказательств, подтверждающих отсутствие указанной задолженности, ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательства оплаты поставленных ему товаров не представил, требования истца не оспорил, требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленных товаров подлежит удовлетворению.

Также, истец просит взыскать с ответчика с учетом уточнения неустойку, рассчитанную по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 19.09.2023 по 28.03.2024 в сумме 168 223 руб. 48 коп., а также с 29.03.2024 по день оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 11.3 договора, в случае просрочки оплаты подлежащей поставке продукции Покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок партии продукции за каждый день просрочки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара является обоснованным.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ответа на второй вопрос, содержащегося в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении ст. 333 ГК РФ и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Неустойка, исчисленная по правилам ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки, не превышает размер неустойки, установленной договором 0,1% за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка, которую истец рассчитывает по правилам статьи 395 ГК РФ, с 29.03.2024 по день оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты основного долга также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. 00 коп. 

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В качестве документального подтверждения понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил Соглашение об оказании юридических услуг от 19.12.2023г., заключенный между адвокатом Бочаровой Оксаной Валерьевной (далее - Адвокат) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХНОРЕСУРС» (далее - Заказчик), в соответствии с п.1.1 которого, Заказчик поручает, а Адвокат принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги:

-проконсультировать Заказчика по вопросу взыскания долга и пени по договору поставки;

-подготовить претензию должнику;

-подготовить исковое заявление к ООО «ХИМТЕКС-РТИ» о взыскании долга в Арбитражный суд Ульяновской области.

Стоимость услуг определена в п.2.1 соглашения, согласно которому стоимость услуг составляет 5 000 руб. 00 коп.

Также, представитель истца представил Соглашение об оказании юридических услуг от 05.02.2024г., заключенный между адвокатом Бочаровой Оксаной Валерьевной (далее - Адвокат) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХНОРЕСУРС» (далее - Заказчик), в соответствии с п.1.1 которого, Заказчик поручает, а Адвокат принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги:

-подготовить исковое заявление к ООО «ХИМТЕКС-РТИ» о взыскании долга в Арбитражный суд Ульяновской области;

-предоставлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Ульяновской области.

Стоимость услуг определена в п.2.1 соглашения, согласно которому стоимость услуг составляет 30 000 руб. 00 коп.

В подтверждение доказательств оплаты оказанных услуг представлены платежные поручения №845 от 20.12.2023 на сумму 5 000 руб. 00 коп. и №80 от 13.02.2024 на сумму 30 000 руб. 00 коп.

В материалы дела представлено исковое заявление, претензия. Представитель истца Бочарова Оксана Валерьевна участвовала в судебных заседаниях 28.03.2024, 18.04.2024.

 Таким образом, судебные расходы понесены истцом и документально подтверждены.   

В пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 разъяснено: разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательства, подтверждающие чрезмерность расходов истца на оплату услуг представителя, ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, судебные издержки истца подлежат взысканию с ответчика в сумме 35 000 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом уменьшения размера исковых требований и их уточнения, истцу в порядке ст. 333.40 НК РФ следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 562 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХИМТЕКС-РТИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОРЕСУРС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг в сумме 885 955 руб. 20 коп.; неустойку, рассчитанную по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 19.09.2023 по 28.03.2024 в сумме 168 223 руб. 48 коп., а также с 29.03.2024 по день оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; 23 542 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОРЕСУРС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 562 руб. 00 коп. 

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                           С.А. Карсункин