ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16777/2019

Дело № А40-33410/18

г. Москва

22 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2019 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Т.В. Захаровой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЮЦ "Адепт права"» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2019 года по делу № А40-33410/18, принятое судьёй Михайловой Е.В., 

по иску ООО "ЮЦ "Адепт права"; ИП Дейнеко Д.С. 

к ООО "НДВ-недвижимость для Вас"» 

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: от ООО "ЮЦ "Адепт права" -  ФИО4 по доверенности от 09.08.2018

от ответчика: извещен, представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юридический  центр «Адепт права» заявлен к ООО «НДВ-супсрмаркет-недвнжимости» с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании денежных средств, неосновательно полученные ООО «НДВ-Недвижимость для Вас» при выдаче  гарантийного обязательства ФИО5, в размере 165 951, 86 процентов за пользование денежными средствами в размере 54 972,95 рублей, о взыскании денежных средств, неосновательно полученные 000 «НДВ-Недвижимость для Вас» при выдаче гарантийного обязательства ФИО5, в размере 497 855,58, проценты за пользование денежными средствами в размере 164 918,85 рублей;    

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.   

24.12.2018 г. в Арбитражный суд г. Москвы от ООО «ИК «Недвижимость инвест» поступило заявление о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2019 года взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "АДЕПТ ПРАВА" в пользу ООО "ИК "НЕДВИЖИМОСТЬ ИНВЕСТ" расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. коп. Взыскать с индивидуальный предприниматель ФИО3 ОГРНИП 315774600053640, ИНН 

<

***>, д/р 19.02.2015 в пользу ООО "ИК "НЕДВИЖИМОСТЬ ИНВЕСТ" расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. коп., в остальной части заявления отказано.

 Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствует.

Заявитель апелляционной жалобы, считает, что  судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, также судом не дана оценка тому факту, что в платежном поручении, на основании которого заявитель просил взыскать судебные издержки плательщиком является ООО «НДВ-супсрмаркет-недвнжимости» в то время как заказчиком по Договору оказания юридических услуг №НДВ-А/Ю1 от 01.09.2017 г. и приложении №1 от 10.09.2017г. является ООО «НДВ - Недвижимость для Вас» ИНН 

<

***>.

Ответчик отзыв не представил.

 Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.   

Согласно ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся к судебным издержкам, и в соответствии со ст. 110 АПК РФ входят в состав судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 г. № 2777-0, возмещение судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесен судебный акт, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно п. 1.1 договора оказания юридических услуг №НДВ-А/Ю1 от 01.09.2017 перечень оказываемых услуг в рамках юридического обслуживания услуг, согласован сторонами в приложении №1 к договору.

Плательщиком по платежному поручению № 498 от 25.02.2019г. является ООО «НДВ - Супермаркет недвижимости» (ИНН 

<

***>), в то время как Заказчиком по Договору является ООО «НДВ - Недвижимость для Вас» (ИНН 

<

***>).

Однако с учетом того, что в платежном поручении указан номер дела №А40-33410/2018,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу об относимости заявленных сумм к настоящему делу (ст.313 ГК РФ) и  принимая во внимание принцип разумности удовлетворил заявление в размере 40 000 руб. 00 коп.,.

Согласно пункту 12 Постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ. статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное определение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2019  по делу № А40- 33410/18  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца  со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: В.Р.Валиев

 

Судьи: Т.В. Захарова

  Д.В. Пирожков