АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28901/2024

30 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.И. Глухих, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи О.О. Лабзиным, рассмотрел в судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "ЗЕВСсекюриту" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным уведомления от 30.05.2024 № 19-У-ВИ о выносе (демонтаже) незаконно размещенного нестационарного торгового объекта, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью "ГЕРАТ - А" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явились, извещены;

от заинтересованного лица: ФИО1 (удостоверение, доверенность от 06.08.2024, диплом),

от третьих лиц, не заявляющих требования относительно предмета спора: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "ЗЕВСсекюриту" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным уведомления от 30.05.2024 № 19-У-ВИ о выносе (демонтаже) незаконно размещенного нестационарного торгового объекта.

От ответчика в суд поступил отзыв.

Определением суда 10.07.2024 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "ГЕРАТ - А", Администрацию города Екатеринбурга.

От заявителя в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя, в котором также указывает на возможность мирного урегулирования спора и необходимости участия представителя в судебном заседании для представления дополнительных доказательств.

От третьего лица поступило ходатайство об отложении, указывает на нахождение представителя на больничном, ссылается на мирное урегулирование спора. 

В судебном заседании 28.10.2024 представитель заинтересованного  лица возражал против удовлетворения заявленных требований, возражал против отложения судебного заседания, пояснив, что переговоров о мирном урегулировании спора не ведется.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения в отсутствие волеизъявления одной из сторон на мирное урегулирование спора, иных достаточных оснований для отложения рассмотрения дела у суда не имеется. Поскольку заявителю было предоставлено более чем достаточно времени для мирного урегулирования спора, заявление им вновь ходатайства об отложении судебного заседания расценено как направленное на затягивание рассмотрения дела, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и основанием для отказа в удовлетворении ходатайства (п. 5 ст. 159 АПК РФ). Временная нетрудоспособность представителя юридического лица не может быть расценена в качестве уважительной причины для отложения судебного заседания, поскольку данное обстоятельство не лишает юридическое лицо права на судебную защиту, в том числе путем ведения дела через иного представителя.

 

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как указывает заявитель в своем заявлении: обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "ЗЕВСсекюриту" (далее – заявитель) принадлежит нестационарный торговый объект: торговая галерея «Продовольственные товары» по адресу: г. Екатеринбург, на пересечении улиц ФИО2 и Заводская на основании договора купли-продажи.

30.05.2024 Администрация Верх-Исетского района города Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо) направила уведомление о выносе (демонтаже) незаконно размещенного НТО № 19-У-ВИ.

Заявитель, ссылаясь на незаконность уведомления о выносе нестационарного торгового объекта от 30.05.2024 № 19-У-ВИ, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, указывая, что спорный нестационарный торговый объект размещен незаконно в отсутствие договора, предусматривающего место размещения НТО, и не включении в Схему размещения. Поясняет, что земельный участок находится в муниципальной собственности, вне зависимости от передачи Муниципальному казенному учреждению «Управление капительного строительства города Екатеринбурга» под застройку территории, и не может использоваться по иному назначению.

В связи с изложенным, администрацией района были предприняты следующие действия:

27.05.2024  был  составлен Акт №  19-АВ-ВИ  о  выявлении незаконно  размещенного нестационарного торгового объекта.

30.05.2024 было наклеено Уведомление № 19-У-ВИ о выносе незаконно размещенного нестационарного торгового объекта на сам объект с установлением срока демонтажа 04.06.2024.

05.06.2024 составлен Акт осмотра места размещения НТО № 19-Осм-ВИ о наличии в месте размещения спорного объекта.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения рассматриваются арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). На заявителя возлагается бремя доказывания нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 N 164-ПП "Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области" утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов, согласно пункту 6 которого размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области.

Таким образом, договор на размещение нестационарного торгового объекта является подтверждением права субъекта предпринимательской деятельности на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в установленном месте, определенном схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Предусмотренный порядок и условия размещения нестационарных торговых объектов отвечает принципам публичности и открытости деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в сфере регулирования торговой деятельности, направлен на предупреждение коррупционных проявлений, на упорядочение размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург", на исключение случаев произвольного занятия мест, предназначенных к размещению на них данных объектов, на обеспечение равных возможностей для реализации прав хозяйствующих субъектов на осуществление торговой деятельности.

Как следует из материалов дела, у заявителя отсутствует договор на размещение НТО – торговая галерея «Продовольственные товары» по адресу: г. Екатеринбург, на пересечении улиц ФИО2 и Заводская.

Представленный в материалы дела договор от 01.10.2020 № 228-2020/ВИ не может быть принят в качестве доказательства поскольку был заключен с иным лицом (ООО «Герат-А») и расторгнут Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга в одностороннем порядке.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2023 односторонний отказ Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга от договора, предусматривающего размещение НТО, от 01.10.2020 № 228-2020/ВИ признан законным. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 № 17АП-1686/2024-АК вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ данное обстоятельство имеет преюдициальное значение, поскольку оно установлено вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 17.03.2023 № 661 «О внесении изменений в Постановление Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург»» нестационарный торговый объект торговая галерея «Продовольственные товары» на пересечении Заводской и ФИО2, принадлежащий ранее ООО «Герат-А» исключен из схемы размещения НТО.

Таким образом, спорный нестационарный торговый объект размещен незаконно в отсутствие договора, предусматривающего место размещения НТО, и не включении в Схему размещения.

Вопросы выявления, выноса, демонтажа, хранения и возврата законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург", регулируются Положением о порядке выявления, выноса, демонтажа, хранения и возврата законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 20.09.2022 N 27/77 (далее - Положение N 27/77) и Порядком организации мероприятий по выявлению, выносу, демонтажу, хранению и возврату законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденным Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 05.12.2022 N 3757 (далее - Порядок N 3757).

Исходя из пункта 2 Положения N 27/77 незаконно размещенные нестационарные торговые объекты - нестационарные торговые объекты, в том числе оказывающие населению услуги общественного питания и бытового обслуживания, в отношении которых не заключен договор, предусматривающий их размещение, в порядке, предусмотренном Положением N 7/32.

Согласно пункту 7 Положения N 27/77 в рамках мероприятий по выявлению незаконно размещенного нестационарного торгового объекта специалист уполномоченного органа:

1) проверяет наличие действующего договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта;

2) при отсутствии действующего договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта, осуществляет выезд на место размещения нестационарного торгового объекта, где осуществляет осмотр нестационарного торгового объекта, и в порядке, предусмотренном правовым актом Администрации города Екатеринбурга, определяет кадастровый номер земельного участка, на котором расположен нестационарный торговый объект, и форму собственности на такой земельный участок;

3) составляет акт о выявлении незаконно размещенного нестационарного торгового объекта (далее - акт о выявлении) в двух экземплярах, в случае если нестационарный торговый объект расположен на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности или право государственной собственности на который не разграничено, при отсутствии действующего договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта;

4) размещает на поверхности незаконно размещенного нестационарного торгового объекта один экземпляр акта о выявлении;

5) производит фотосъемку незаконно размещенного нестационарного торгового объекта таким образом, чтобы в кадре был отчетливо виден данный нестационарный торговый объект, а также размещенный на его поверхности акт о выявлении и прочитывалась дата его размещения.

Специалист уполномоченного органа направляет акт о выявлении, фотографии незаконно размещенного нестационарного торгового объекта, иную имеющуюся информацию в комиссию по вопросам выноса (демонтажа) незаконно размещенных нестационарных торговых объектов, созданную при уполномоченном органе (далее - комиссия), в срок не позднее одного рабочего дня со дня его составления (пункт 11 Положения N 27/77).

Комиссия рассматривает поступившие документы в течение трех рабочих дней со дня их получения и принимает решение о способе перемещения незаконно размещенного нестационарного торгового объекта (вынос или демонтаж) (пункт 12 Положения N 27/77).

В соответствии с пунктом 13 Положения N 27/77 специалист уполномоченного органа на основании решения, принятого комиссией, осуществляет подготовку уведомления о выносе (демонтаже) незаконно размещенного нестационарного торгового объекта (далее - уведомление о выносе (демонтаже)) в двух экземплярах. Уведомление о выносе (демонтаже) подписывается руководителем уполномоченного органа либо иным уполномоченным лицом в срок не позднее двух рабочих дней со дня поступления решения комиссии и размещается на официальном сайте Администрации города Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок не позднее одного рабочего дня со дня его подписания.

При этом согласно пункту 14 Положения N 27/77 копия уведомления о выносе (демонтаже) размещается на поверхности незаконно размещенного нестационарного торгового объекта в срок не позднее одного рабочего дня со дня его подписания. Если при этом присутствует законный владелец незаконно размещенного нестационарного торгового объекта, уведомление о выносе (демонтаже) вручается указанному лицу с отметкой о вручении. Отметка о вручении проставляется на экземпляре уведомления о выносе (демонтаже), который хранится в уполномоченном органе. В случае отсутствия законного владельца в месте выявления незаконно размещенного нестационарного торгового объекта уведомление о выносе (демонтаже) направляется такому лицу заказным почтовым отправлением в день размещения уведомления о выносе (демонтаже) (при наличии информации о законном владельце).

Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга представила документы, подтверждающие соблюдение порядка выявления нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург".

Довод заявителя о том, что земельный участок, на котором размещен нестационарный торговый объект, передан МКУ «Управление капитального строительства города Екатеринбурга», подтверждения в материалах дела не нашел, в связи с чем судом отклоняется.

Принимая во внимание доказанность материалами дела факта незаконного размещения заявителем НТО торговая галерея «Продовольственные товары» по адресу: г. Екатеринбург, на пересечении улиц ФИО2 и Заводская, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого уведомления незаконным, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Обеспечительные меры подлежат отмене на основании ч. 5 ст. 96 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.      В удовлетворении заявленных требований отказать.

  Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2024, с момента вступления решения в законную силу.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                                                   А.И. Глухих