﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52197/2019

29 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баженовой Ю.С.

судей  Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Вороной Б.И.

при участии:  

от истца: представитель Ночной П.А. по доверенности от 04.03.2021;

от ответчика: представитель Мирошниченко А.А. по доверенности от 01.03.2021;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3992/2021) товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Белый дом» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2020 по делу № А56-52197/2019, принятое по иску 

товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Белый дом» (197349, Санкт-Петербург, улица Уточкина, дом 7, литер А, помещение 5-Н, ОГРН: 1067847203401, ИНН: 7814336122)

к обществу с ограниченной ответственностью «Викинг» (199178, Санкт-Петербург, улица Донская, 19, ЛИТ А, 4Н, ОГРН: 1037800063630, ИНН: 7801170938)

третье лицо:  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о прекращение права на недвижимое имущество, истребование недвижимого имущества, устранение препятствий в праве пользования нежилым помещением,

установил:

Товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Белый дом» (далее – Истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Викинг» (далее – Ответчик, Общество):

- о прекращении права Общества на нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уточкина, дом 7, литера 1-Н, площадью 1 016,4 кв.м, кадастровый номер 78:34:0412402:3436;

- об истребовании нежилых помещений № 5-Н общей площадью 643,3 кв.м и № 6-Н общей площадью 456,2 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уточкина, дом 7, из чужого незаконного владения;

- устранении препятствий в праве пользования нежилыми помещениями № 5-Н общей площадью 643,3 кв.м и № 6-Н общей площадью 456,2 кв.м, расположенными по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уточкина, дом 7.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции при рассмотрении дела не применил положения ст. 66, 82, ч. 3 ст. 135 АПК РФ, неправильно применил положения ч. 2 ст. 68 АПК РФ, не полностью установил обстоятельства, имеющие значение для дела и ошибочно придал силу установленных обстоятельств, сведениям, установленным в рамках дел № А56-31102/2018 и № А56-31102/2018. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы апелляционной жалобы, ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее – ГУП «ГУИОН»), об истребовании у ГУП «ГУИОН» и Управления дополнительных документов, о назначении по делу строительно-технической экспертизы, указав на отклонение указанных ходатайств судом первой инстанции.

Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, а также возражал против удовлетворения заявленных Товариществом ходатайств.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционным судом отказано в удовлетворении ходатайства Товарищества о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП «ГУИОН» в связи с отсутствием  предусмотренных ст. 51 АПК РФ оснований.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 АПК РФ). 

Вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего спор по существу, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. 

Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. При этом вопросы, разрешаемые экспертом должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

С учетом конкретных обстоятельств дела, предмета доказывания, оснований и обстоятельств заявленных исковых требований, судом первой инстанции обоснованно в соответствии с ч.2 ст. 65, ст.ст. 66, 82 АПК РФ отказано в удовлетворении ходатайств Товарищества об истребовании доказательств и назначении судебной экспертизы, поскольку оценка доводов сторон может быть дана исходя из представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем, заявленные в суде апелляционной инстанции аналогичные ходатайства подлежит отклонению.

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей Товарищества и Общества, апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 11.09.2018 на нежилое помещение 1-Н, кадастровый номер 78:34:0412402:3436, площадью 1016,4 кв.м., расположенное на 1,2 этаже многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уточкина, д. 7, лит. А, 05.05.2015 зарегистрировано право собственности Общества.

Право собственности возникло у Общества на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2014 по делу № А56-36585/2014.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН от 08.02.2019 на нежилое помещение 5-Н, кадастровый номер 78:34:0412402:2194, площадью 643,3 кв. м. и  нежилое помещение 6-Н, кадастровый номер 78:34:0412402:2206, площадью 456,2 кв. м. расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Уточкина д. 7, лит. А, 31.01.2017 зарегистрировано право собственности Товарищества.

Полагая, что, что в нежилое помещение 1-Н, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Уточкина д. 7, лит. А,   вошли нежилые помещения 5-Н и 6-Н, принадлежащие Товариществу на праве собственности, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, указав на отсутствие в материалах дела доказательств того, что в нежилое помещение 1-Н, расположенное по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Уточкина д. 7, вошли нежилые помещения 5-Н и 6-Н.

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. 

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно положениям ст.ст. 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 05.10.2018, помещение 1-Н площадью 1 016,4 кв.м, расположенное на первом-втором этажах дома 7, лит. А по ул. Уточкина в Санкт-Петербурге, учтено в реестре с присвоением кадастрового номера 78:34:0412402:3436; помещение 1-Н образовано в результате объединения помещений 1-Н с кадастровым номером 78:34:0412402:2096, 9-Н с кадастровым номером 78:34:0412402:2098, 26-Н с кадастровым номером 78:34:0412402:3424, 27-Н с кадастровым номером 78:34:0412402:2165, 3ЛК с кадастровым номером 78:34:0412402:3423; собственником указанного помещения является Общество.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2020 по делу №А56-19427/2019 отказано в удовлетворении исковых требований Общества к Управлению об обязании привести в соответствие с правоустанавливающими документами сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, путем исправления сведений о расположении и площади помещений 5-Н и 6-Н в Едином государственном реестре недвижимости, а именно помещение 5-Н, кадастровый номер 78:34:0412402:2194, этаж; подвал, назначение: нежилое, адрес (местонахождение) объекта: г. Санкт-Петербург, улица Уточкина, д. 7, пом. 5Н, лит. А; помещение 6-Н, кадастровый номер 78:34:0412402:2206, этаж: 3, назначение: нежилое, адрес (местонахождение) объекта: г. Санкт-Петербург, улица Уточкина, д. 7, пом. 6Н, лит. А.

При рассмотрении данного дела апелляционным судом установлено, что помещение 1-Н как часть ранее учтенного помещения 1-Н с кадастровым номером 78:4124Б:0:3:3 не является общим имуществом в многоквартирном доме, а также что помещения 5-Н и 6-Н расположены в подвале и на третьем этаже соответственно, а не на первом этаже многоквартирного дома, как это зафиксировано в ЕГРН.

Товарищество было привлечено к участию в деле №А56-19427/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Товарищества.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.12.2020 по делу №  А56-52197/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Н.С. Полубехина

 И.А. Тимухина