АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42622/2025

08 октября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2025 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Болтенко, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-42622/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Серовского муниципального округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,  

при участии в судебном заседании:  

от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)) – ФИО1, представитель по доверенности от 10.10.2024, предъявлен паспорт, диплом;  

от ответчика (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)) – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025, предъявлен паспорт, диплом.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.  

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (далее – ООО «Компания «Рифей», истец) к Администрации Серовского муниципального округа (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 115593 руб. 57 коп., в том числе задолженности в размере 103734 руб. 29 коп. по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных за период с декабря 2022 года по апрель 2025 года, пеней за период с 10.02.2023 по 30.06.2025 в размере 11859 руб. 28 коп., пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 103734 руб. 29 коп., начиная с 01.07.2025  

по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10780 руб. 00 коп.  

Определением от 29.07.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.08.2025.  

07.08.2025 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (пообъектного расчета задолженности). Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

13.08.2025 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.  

18.08.2025 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.  

18.08.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.  

В предварительном судебном заседании истец пояснил, что проводит анализ документов, представленных ответчиком. Ответчик, в свою очередь, указал, что будут представлены дополнительные документы в подтверждение возражений по иным объектам.  

Определением суда от 21.08.2025 судебное разбирательство дела назначено на 02.10.2025.  

26.08.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 97360 руб. 26 коп. по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных за период с декабря 2022 года по апрель 2025 года, пени за период с 10.02.2023 по 26.08.2025 в размере 11121 руб. 25 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 97360 руб. 26 коп., начиная с 27.08.2025 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10780 руб. 00 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.  

02.09.2025 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.  

22.09.2025 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.  

24.09.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 95256 руб. 00 коп. по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных за период с декабря 2022 года по апрель 2025 года, пени за период с 10.02.2023 по 24.09.2025 в размере 12206 руб. 56 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты,  

от суммы основного долга в размере 95256 руб. 00 коп., начиная с 25.09.2025 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10780 руб. 00 коп.  

Также 24.09.2025 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.  

В судебном заседании истец ходатайство об уточнении исковых требований поддержал. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ООО «Компания «Рифей» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).  

Истцу присвоен статус регионального оператора в сфере обращения с отходами на территории Северного административно - производственного объединения (АПО-1) Свердловской области на основании соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО от 18.05.2018 года, заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области.  

На основании пункта 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной  

программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.  

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов (пункт 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).  

Согласно п.8(4) Правил обращения с ТКО основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Согласно п.8(12) Правил обращения с ТКО в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.  

Между ООО «Компания «Рифей» (региональный оператор) и Администрацией (потребитель) заключен договор № РФ66КО2500000230 от 01.07.2022 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с бюджетной организацией – собственником/владельцем помещения/объекта с дополнительными соглашениями, договор и дополнительные соглашения ответчиком не подписаны.  

Согласно пункту 8 (17) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008г. № 641", региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей  

о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.  

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

В соответствии с пунктом 8(18) Правил, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

В случае незаключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством, и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.  

Учитывая, что со стороны Администрации договор в письменном виде не подписан, договор № РФ66КО2500000230 от 01.07.2022 между сторонами заключен на условиях типового договора, форма которого утверждена Правилами обращения с ТКО.  

При этом само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено п. 5 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ, п. 5, 7 постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.  

Обращаясь в суд, истец указал, что во исполнение условий типового договора надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оказав услуги по вывозу ТКО за период с декабря 2022 года по апрель 2025 года, что подтверждается универсальными передаточными документами: № 25042100006/66/25 от 21.04.2025, № 25042100007/66/25 от 21.04.2025, № 25042100008/66/25 от 21.04.2025, № 25042100009/66/25 от 21.04.2025, № 25042100010/66/25 от 21.04.2025, № 25042100011/66/25 от 21.04.2025, № 25042100012/66/25 от 21.04.2025, № 25042100013/66/25 от 21.04.2025, № 25042100014/66/25 от 21.04.2025, № 25042100015/66/25 от 21.04.2025, № 25042100016/66/25 от 21.04.2025, № 25042100017/66/25 от 21.04.2025, № 25042100018/66/25 от 21.04.2025, № 25042100019/66/25 от 21.04.2025, № 25042100020/66/25 от 21.04.2025, № 25042100021/66/25 от 21.04.2025, № 25042100022/66/25 от 21.04.2025, № 25042100023/66/25 от 21.04.2025, № 25042100024/66/25 от 21.04.2025, № 25042100025/66/25 от 21.04.2025, № 25042100026/66/25 от 21.04.2025, № 25042100027/66/25 от 21.04.2025, № 25042100028/66/25 от 21.04.2025, № 25042100029/66/25 от 21.04.2025, № 25042100030/66/25 от 21.04.2025, № 25042100031/66/25 от 21.04.2025, № 25042100032/66/25 от 21.04.2025, № 25042100033/66/25 от 21.04.2025, № 25043000003/66/25 от 30.04.2025.  

Между тем, ответчик оплату не произвел, долг за спорный период составил 103734 руб. 29 коп.  

Отсутствие оплаты задолженности в добровольном порядке, неисполнение претензионных требований истца послужило основанием для обращения ООО «Компания «Рифей» в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании образовавшейся задолженности.  

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в поступившем отзыве и дополнениях к нему.  

В ходе рассмотрения дела истцом были приняты доводы ответчика, сняты начисления по объектам: 

<

...>, 

<

...> 19А-1, 

<

...>, комн. 34, 

<

...>, а также скорректированы начисления по иным объектам, ввиду чего истец дважды уточнял требования и, с учетом последних уточнений (от 24.09.2025), просит взыскать с Администрации задолженность в размере 95256 руб. 00 коп. по следующим объектам – жилым помещениям: 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> г. Серов, Советской конституции 

<

...>,  

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>.  

В судебном заседании 02.10.2025 представитель ответчика пояснила, что ответчиком представлены все документы в подтверждение возражений по спорным объектам, истцом, в свою очередь, проведены все корректировки, ответчик рассматриваемые исковые требования не оспаривает.  

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

Договор возмездного оказания услуг по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, заключенный истцом и ответчиком, по своей правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с п. 6 договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Потребитель в многоквартирном доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с ТКО в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.  

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).  

Истцом произведен расчет задолженности, представлен на отдельном документе. Согласно уточненному расчету истца задолженность в отношении спорных жилых помещений за спорный период составила 95256 руб. 00 коп.  

Расчет истца судом проверен и признан правильным, расчет истца ответчиком не оспорен.  

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты оказанных услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере – 95256 руб. 00 коп.  

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней.  

В силу ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.  

Согласно положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008г. № 641», а также пункта 22: «В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки».  

В соответствии с уточненным расчетом истца размер пеней, начисленных за период с 10.02.2023 по 24.09.2025, составляет 12206 руб. 56 коп.  

Представленный истцом расчет пеней судом проверен и признан верным, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.  

Истцом расчет неустойки произведен по 1/300 и 1/130 ставки рефинансирования по правилам ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, что не нарушает прав ответчика.  

Оснований для снижения пеней в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется. 

Исходя из изложенного, требование о взыскании пеней, начисленных за период с 10.02.2023 по 24.09.2025 в размере 12206 руб. 56 коп. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  

по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

В части требований о взыскании пеней до момента фактического исполнения обязательства суд удовлетворяет требования.  

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).  

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в сумме 10373 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО "Компания "Рифей" на основании ст. 110 АПК РФ.  

Излишне уплаченная при подаче иска, с учетом принятых уточнений, государственная пошлина в сумме 407 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с Администрации Серовского муниципального округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 95256 руб. 00 коп., пени за период с 10.02.2023 по 24.09.2025 в размере 12206 руб. 56 коп., с продолжением начисления пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 95256 руб. 00 коп., начиная с 25.09.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10373 руб. 00 коп.  

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 407 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 27.06.2025 № 040795 в составе суммы 10780 руб. 00 коп.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  

случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья К.О. Шпилева  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.07.2025 11:55:39

Кому выдана Шпилева Ксения Олеговна