Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А40-240352/22-158-1539

г. Москва

03 февраля 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Худобко И.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АГРОЛАЙФ" (141730, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО1, ЛОБНЯ Г., ЛОБНЯ Г., ФЕСТИВАЛЬНАЯ УЛ., Д. 8, К. 2, ПОМЕЩ. 1, КОМ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 504701001)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАМОНТИ ПАЙЗ" (143916, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, 7-Я ВЕРХНЯЯ ЛИНИЯ (НИКОЛЬСКО-АРХАНГЕЛЬСК УЛИЦА, ДОМ 13, ЦЕХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 500101001)

о взыскании 

УСТАНОВИЛ:

Истец просит, с учетом принятого судом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ, взыскать:

- задолженность в размере 4 050 руб.;

- неустойку в размере 20 855 руб. 79 коп., рассчитанную по состоянию на 21.07.2022, а также с 22.07.2022 по день фактической оплаты задолженности;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 299 руб. 33 коп., рассчитанными по состоянию на 21.07.2022, а также с 22.07.2022 по день фактической оплаты задолженности

Дело в соответствии с определением суда от 03.11.2022 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 03.11.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено истцу и ответчику, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 11.01.2023, опубликована на сайте kad.arbitr.ru 17.01.2023. 

Через систему «Мой арбитр» 26.10.2023 в от истца поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 24.11.2018 между стонами был заключен договор поставки №6453-2021. Факт заключения данного договора подтверждается предоставленной в материалы дела его копией.

Также судом при рассмотрении дела установлено, что истец во исполнение условий данного договора поставил ответчику товар по универсальному передаточному документы №44 от 11.02.2022. Данное обстоятельство подтверждается копией универсального передаточного документа и не оспаривается ответчиком. 

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих об исполнении со стороны ответчика встречной обязанности по оплате полученного товара в полном объеме. Предоставленные ответчиком в материалы дела платежные поручения учтены истцом, в результате, подачи заявления в порядке ст. 49 АПК РФ, которое принято судом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 4 ст. 395 ГК РФ закреплено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит о правомерности требований в части взыскания задолженности в размере 4 050 руб., неустойку в размере 10 896 руб. 57 коп., рассчитанную по состоянию на 31.03.2022, неустойку, рассчитанную с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,3% за каждый день просрочки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствует п. 4 ст. 395 ГК РФ, а также положениями заключенного между сторонами договора, в котором отсутствует возможность применения данной меры ответственности дополнительно к согласованным штрафным санкциям.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требования о взыскании неустойки, за период с 01.04.2022 по 02.10.2022, суд руководствуется следующим. 

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено. 

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик не отказался от применения моратория на банкротство (иных обстоятельств судом не установлено), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, рассчитанной с 01.04.2022 по 02.10.2022.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебные расходы каждой из сторон на оплату услуг представителя подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, с учетом критерия их разумности, учитывая, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства и не требовало личного участия представителей. Таким образом, по мнению суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., и с истца в пользу ответчика – также 10 000 руб., а в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении соответствующих заявлений в остальной части. Частично удовлетворяя заявление сторон, суд также учитывает, что в рамках рассмотрения дела судом не было заявлено возражений относительно факта их понесения. 

Применительно к правовой позиции, сформированной в п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд производит зачет данных судебных расходов, взыскиваемых в пользу каждой из сторон.

Поскольку при вынесении резолютивной части судом была допущена опечатка в части наименования судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца (вместо – судебные расходы на оплату услуг представителя, ошибочно указано – судебные расходы по оплате государственной пошлины), суд полагает необходимым исправить данную опечатку в порядке ст. 179 АПК РФ, указав, в просительной части верное наименование данных расходов, соответствующих содержанию настоящего судебного акта. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАМОНТИ ПАЙЗ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АГРОЛАЙФ" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 4 050 (четыре тысячи пятьдесят) рублей, неустойку в размере 10 896 (десять тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек, рассчитанную по состоянию на 31.03.2022, неустойку, рассчитанную с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,3% за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 059 (одна тысяча пятьдесят девять) рублей 80 (восемьдесят) копеек и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АГРОЛАЙФ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАМОНТИ ПАЙЗ" (ИНН: 

<

***>) судебные расходы по на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАМОНТИ ПАЙЗ" (ИНН: 

<

***>) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части – отказать.

В результате проведенного судом зачета требований сторон в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя: взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАМОНТИ ПАЙЗ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АГРОЛАЙФ" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 4 050 (четыре тысячи пятьдесят) рублей, неустойку в размере 10 896 (десять тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек, рассчитанную по состоянию на 31.03.2022, неустойку, рассчитанную с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,3% за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 059 (одна тысяча пятьдесят девять) рублей 80 (восемьдесят) копеек.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАМОНТИ ПАЙЗ" (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 2 414 (две тысячи четыреста четырнадцать) рублей, уплаченной по платежному поручению №412 от 13.05.2022. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

И.В. Худобко