АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-63138/2020

Дело № А06-10379/2019

г. Казань

21 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Мосунова С.В., Кормакова Г.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020

по делу № А06-10379/2019

по заявлению ФИО1 (г. Астрахань) к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (ИНН 

<

***>), с участием третьих лиц: межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании незаконным отказа в перерасчете страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее   –   заявитель, ИП Куль Т.Л., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным отказа инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (далее – ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани, налоговый орган, инспекция) в перерасчете страховых взносов за 2018 год, содержащегося в письме от 09.08.2019 № 1219/13357@. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП ФИО1, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020, и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.

Судебными инстанциями из материалов дела установлено, что 21.09.2004 Куль Т.Л. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются плательщиками страховых взносов.

Налоговым органом на основании статей 430, 432 Налогового кодекса Российской Федерации ИП ФИО1 за 2018 год начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 26 545 руб., обязательное медицинское страхование - в сумме 5 840 руб.

24.07.2019 ИП ФИО1 направила в адрес ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани заявление о перерасчете начисленных в 2018 году страховых взносов с учетом того, что с 27.02.2018 она прекратила предпринимательскую деятельность, что подтверждается распиской от 27.02.2018 в получении документов Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 6 по Астраханской области). 

09.08.2019 письмом от 09.08.2019 № 12-19/13357@ ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани сообщила ИП ФИО1 об отказе в перерасчете страховых взносов за 2018 год на основании решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Астраханской области об отказе в государственной регистрации прекращения ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. 

Решение ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани, изложенное в письме от 09.08.2019 № 12-19/13357@ обжаловано ИП ФИО1 в вышестоящий орган - Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее – УФНС России по Астраханской области).

Решением УФНС России по Астраханской области от 09.09.2019 № 220-Н в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 отказано. 

ИП  Куль  Т.Л., полагая, что отказ ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани в перерасчете страховых взносов является незаконным, нарушает ее права и охраняемые законом интересы, обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из законности оспариваемого отказа ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани в перерасчете страховых взносов за 2018 год, содержащегося в письме от 09.08.2019 № 1219/13357@ и не усмотрели нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судов, основанном на правильном применении норм права в силу следующего.

Пунктом 5 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за это расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. 

За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, дату снятия с учета в налоговых органах, включительно.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 № 164-О разъяснено, что процедура государственной регистрации, а также процедура прекращения статуса индивидуального предпринимателя носит заявительный характер. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в  регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 № 2045/04 и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 № 2528-О.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации следует, что свойства обязательности и  преюдициальности вступившего в силу судебного решения различаются. Если преюдициальность обусловливает лишь признание в другом деле ранее установленных фактов (то есть выступает формальным средством доказывания или основанием для освобождения от доказывания), то общеобязательность является более широким понятием, включающим наряду с преюдициальностью также исполнимость содержащихся в резолютивной части судебного решения властных предписаний о конкретных правах и обязанностях субъектов. Игнорирование в гражданском процессе выводов, содержащихся во вступившем в законную силу решении по другому делу, может привести к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта без соблюдения установленных законом особых процедурных условий его пересмотра, то есть к произволу при осуществлении судебной власти, что противоречило бы ее конституционному назначению, как оно определено правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в его постановлениях от 11.05.20056 № 5-П и  от 05.02.2007 № 2-П. 

Таким образом, с учетом неоднократно выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, не допускается вне установленных процедур оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств. 

Отнесение фактов к преюдициально установленным означает не только освобождение заинтересованных лиц от доказывания их в обычном порядке, но и запрещение эти факты оспаривать или опровергать в данном процессе с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 27.02.2018 ФИО1 обратилась в Межрайонную ИФНС России № 6 по Астраханской области с заявлением (форма Р26001) о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. 

06.03.2018 Межрайонной ИФНС России № 6 по Астраханской области принято решение № 1735А об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. 

Данное решение оспорено ИП ФИО1 в судебном порядке. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.01.2019 по делу № А06-7323/2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2019 в передаче кассационной жалобы ИП Куль Т.Л. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано), в удовлетворении требований ИП Куль Т.Л. отказано.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что в 2018 году ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и у нее имелась обязанность по уплате страховых взносов за 2018 год; у налогового органа не имелось оснований для перерасчета размера подлежащих уплате за 2018 год страховых взносов в связи с неосуществлением ФИО1 деятельности при условии ее регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о законности отказа ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани в перерасчете страховых взносов за 2018 год, содержащегося в письме от 09.08.2019 № 1219/13357@.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств, а также иное толкование заявителем норм права не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при  рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не  усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.12.2019 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 по делу № А06-10379/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судьяМ.А. Савкина

СудьиС.В. Мосунов

Г.А. Кормаков