АРБИТРАЖНЫЙ СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14158/2019

26 декабря 2019 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 26 декабря 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Геопроект», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к акционерному обществу «Газпром газораспределение Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества «Кочубеевскрайгаз», с. Кочубеевское Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании основного долга по договору подряда от 28.03.2018 № 05-0175/18 в размере 23 106 руб. 13 коп., пени за период с 15.04.2019 по 16.12.2019 в размере 2 310 руб. 61 коп.(уточненные требования),

при участии в судебном заседании представителей истца - ФИО2 по доверенности от 01.07.2019, ФИО3 по паспорту; представителя ответчика – ФИО4 по доверенности от 11.11.2019 № 825, в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Геопроект» (далее – истец, ООО «Геопроект») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпром газораспределение Ставрополь» (далее – ответчик, АО «Газпром газораспределение Ставрополь») о взыскании основного долга по договору подряда от 28.03.2018 № 05-0175/18 в размере 23 106 руб. 13 коп., пени за период с 16.03.2019 по 15.07.2019 в размере 1 409 руб. 47 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Определением от 24.07.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 10.09.2019 суд в порядке статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 28.10.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Кочубеевскрайгаз», с. Кочубеевское Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

В судебном заседании 16.12.2019 был объявлен перерыв до 19.12.2019 до 12 час. 00 мин. О перерыве было объявлено публично, путем размещения сведений на информационном стенде 5-го этажа в здании арбитражного суда и на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом по правилам, изложенным в статье 123 АПК РФ, в судебное заседание не явилось.

На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика основной долг в размере 23 106 руб. 13 коп., неустойку за период с 15.04.2019 по 16.12.2019 в сумме 2 310 руб. 61 коп.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял заявленные уточнения.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 28 марта 2018 года между АО «Газпром газораспределение Ставрополь» (заказчик) и ООО «Геопроект» (подрядчик) был заключен договор на выполнение комплекса кадастровых работ № 05-0175/18 (далее - договор), в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс кадастровых работ по установлению границ охранных зон сооружения газораспределительных сетей, принадлежащих заказчику на праве собственности с целью утверждения границ охранных зон и наложения ограничений (обременений) на земельные участки, расположенные в границах охранных зон, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их. 

Полный перечень видов и состава работ, содержание и сроки выполнения отдельных этапов работ указаны в техническом задании (пункты 1.1, 1.3 договора). 

Срок выполнения работ – с момента подписания настоящего договора до 20.07.2018 (пункт 2.1 договора). 

Оплата стоимости работ составляет 106 504 руб. 79 коп. и осуществляется в следующем порядке: первый авансовый платеж в размере 80% подлежит оплате в срок не позднее 10 банковских дней с момента выставления счета на оплату; последующая оплата осуществляется в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами промежуточного акта сдачи-приемки выполненных работ и выставления счета на оплату; окончательный расчет производится заказчиком в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.2 договора). Заказчику предоставляется право в течение 30 рабочих дней с момента подписания такого акта осуществить проверку качества предоставленной документации (результатов работ). Заказчик обязан проверить полученные результаты работ в течение 30 рабочих дней с даты их получения от подрядчика. По истечении этого срока, если заказчик не заявляет мотивированный отказ от приемки результатов работ по качеству и необходимости устранить недостатки, документация  считается принятой без замечаний (пункт 5.4 договора). 

В случае неполучения подрядчиком от заказчика акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 10 дней с момента его направления заказчику для подписания или мотивированного отказа от его подписания, акт сдачи-приемки выполненных работ считается подписанным сторонами и является фактом признания надлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему договору. В этом случае работы подлежат обязательной оплате заказчиком в полном объеме (пункт 5.6 договора). 

В случае задержки оплаты работ, выполненных и принятых заказчиком, подрядчик вправе требовать уплаты пени в размере 0,05% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы (пункт 6.4 договора).

Сторонами был согласован и утвержден календарный план выполнения комплекса кадастровых работ (приложение № 3) и техническое задание (приложение № 1).

Календарный план предусматривает 4 этапа: 1. Осуществление исполнительной съемки  сооружений (газораспределительных сетей) и границ охранных зон. Составление каталога координат границ охранных зон (срок выполнения – 14.03.2018). 2. Подготовка в электронной форме карты (плана) объекта землеустройства. Подготовка документа, содержащего аналогичные сведения в человекочитаемом формате. Передача на согласование заказчику в электронной форме документа, содержащего текстовое и графическое описание местоположения границ охранной зоны сооружений (газораспределительных сетей), размера, перечня координат характерных точек границ такой зоны (срок выполнения – 20.04.2018). 3. Подача заявления и материалов по межеванию границ охранной зоны в органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации с целью утверждения границ охранной зоны газораспределительных сетей и наложения ограничений (обременений) на земельные участки, расположенные в границах охранных зон и получение распорядительного документа уполномоченного органа об утверждении границ охранной зоны (срок выполнения – 15.05.2018). 4. Обращение в орган регистрации прав с заявлением о внесении сведений об установлении границ охранной зоны сооружений (газораспределительных сетей) в государственный кадастр недвижимости. Передача заказчику распорядительных документов об утверждении границ охранных зон сооружений (газораспределительных сетей), документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и внесений сведений об охранной зоне в Единый государственный реестр недвижимости (срок выполнения – 20.06.2018). Общая стоимость работ – 106 504 руб. 79 коп.

В дополнительном соглашении № 3 от 09.01.2019 стороны согласовали срок выполнения последнего этапа работ – 01.03.2019, а общую стоимость работ в размере 108 309 руб. 96 коп.

Ответчик на основании платежного поручения от 25.04.2018 № 3041 произвел предварительную оплату по договору на счет ООО «Геопроект» в сумме 85 203 руб. 83 коп.

В соответствии с пунктом 1.4 договора, результат работ был передан истцом в адрес ответчика с приложением всей необходимой документации, передача которой предусмотрена положениями раздела 3 технического задания (приложение №1 к договору), что подтверждается сопроводительным письмом исх.№03/19 от 13.02.2019 (имеется штамп входящей корреспонденции АО «Газпром газораспределение Ставрополь» от 13.02.2019 вх. 459).

В подтверждение факта выполнения работ в рамках рассматриваемого договора истцом представлен итоговый акт сдачи-приемки результатов работ от 19.02.2019. Указанный акт не был подписан ответчиком, в качестве доказательств его вручения ответчику в материалы дела представлено сопроводительное письмо истца исх.№18/19 от 29.03.2019, полученное ответчиком 01.04.2019 (имеется штамп входящей корреспонденции АО «Газпром газораспределение Ставрополь» от 01.04.2019 вх. 1145).

Факт выполнения работ по договору также подтверждается письменными пояснениями АО «Кочубеевскрайгаз», согласно которым результат работ по договору от 28.03.2018 № 05-0175/18 был передан третьему лицу в ноябре 2018 года, по результатам проверки представленной документации созданной третьим лицом комиссии 14.03.2019 составлен акт об отсутствии недостатков работ, который был представлен в АО «Газпром газораспределение Ставрополь».

Проверка третьим лицом результатов выполненных ООО «Геопроект»  работ и их дальнейшая передача в АО «Газпром газораспределение Ставрополь» предусмотрена Порядком организации работ по оформлению охранных зон газораспределительных сетей, разработанным АО «Газпром газораспределение Ставрополь», представленным в материалы дела. 

Постановка на учет результатов работ по оформлению охранных зон газопроводов, принадлежащих АО «Газпром газораспределение Ставрополь» в регистрационных органах подтверждается представленным в материалы дела письмом филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю от 15.10.2018 исх.№18063/2.13/18. 

Претензии истца об уплате оставшейся задолженности остались без удовлетворения, в связи с чем он был вынужден обратиться с настоящим иском в суд. 

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» в соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. Принятие заказчиком результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для него и желании им воспользоваться. В таком случае выполненные работы подлежат оплате.

Из материалов дела следует, что результат работ по договору истцом был передан в адрес АО «Газпром газораспределение Ставрополь» с приложением всей необходимой документации, передача которой предусмотрена положениями раздела 3 технического задания (приложение №1 к договору), что подтверждается сопроводительным письмом исх.№03/19 от 13.02.2019 (имеется штамп входящей корреспонденции АО «Газпром газораспределение Ставрополь» от 13.02.2019 вх. 459). 

На основании изложенного, доводы ответчика о том, что результаты работ в порядке, определенном условиями договора в его адрес не передавались, судом отклоняются как необоснованные.  

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства полной уплаты ответчиком выполненных истцом работ.

Факт надлежащего исполнения обязательств по договору также подтверждается письмом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по СК от 15.10.2018 №18063/2.13/18 согласно которому им были рассмотрены документы относительно охранных зон газопроводов. Представленные сведения внесены в ЕГРН в полном объеме и будут использованы при государственном кадастровом учете объектов недвижимости.

Ответчиком не представлены доказательства того, что комплекс спорных кадастровых работ был выполнен им самостоятельно или с привлечением иного подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Из пункта 1 статьи 722, пунктов 3, 5 статьи 724 ГК РФ следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Доказательств предъявления АО «Газпром газораспределение Ставрополь» претензий в адрес истца в установленном договором порядке и сроках относительно качества или сроков выполнения работ в материалы дела не представлено, в связи с чем у ответчика возникло денежное обязательство по оплате выполненных работ.

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Материалами дела подтверждено выполнение истцом работ и их частичная оплата ответчиком. Неопределенность в предмете договора отсутствует, сторонами достигнуты все существенные условия о предмете (статьи 432, 702 ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

По смыслу указанной нормы права при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин допустимым доказательством соответствующих обстоятельств является заключение эксперта; иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами соответствующего спора.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Ответчик не заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости и качества выполненных работ по договору.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. 

Представленный ответчиком в материалы дела акт экспертизы от 16.09.2019 № 1609-К/19 не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства по рассматриваемому делу, поскольку предметом исследования являлся комплекс работ по договора подряда № 05-0325/18 от 21.05.2018, не являющегося предметом настоящего спора. 

Иных доказательств некачественного выполнения работ в материалы дела не представлено.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что работы проведены некачественно, документально не подтверждены, противоречат фактическим обстоятельствам и подлежат отклонению.

Довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты выполненных работ ввиду его обращения в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки в связи с заключением договоров подряда, судом отклоняется, поскольку проведение правоохранительными органами проверки относительно обстоятельств заключения и исполнения сделки не приостанавливает и не исключает обязанность лица, принявшего исполнение по сделке, произвести оплаты фактически выполненных работ.

Суд считает, что требования истца подтверждены совокупностью надлежащих и достаточных доказательств, в связи с чем признает требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору подряда №05-0175/18 от 28.03.2018 в размере 23 106 руб. 13 коп. обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Также истец на основании пункта 6.4 договора просил суд взыскать с ответчика пени в размере 0,05% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы, за период с 15.04.2019 и по 16.12.2019 в размере 2 310 руб. 61 коп. При этом истцом самостоятельно снижен размер штрафных санкций до 10% от суммы просроченной оплаты.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем требования истца о взыскании пени правомерны.

Расчет неустойки произведен истцом с учетом положений пунктов 5.4 и 3.2.3 договора,  проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение судом неустойки в рамках своих полномочий при отсутствии соответствующего ходатайства стороны не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Суд также произвел оценку соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности суд учел понесенные истцом затраты, характер спора, период просрочки, непринятие ответчиком мер по погашению задолженности, отсутствие соответствующего мотивированного ходатайства ответчика и пришел к выводу, что основания для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ отсутствуют.

В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

С АО «Газпром газораспределение Ставрополь» в пользу ООО «Геопроект» подлежит взысканию основной долг по договору подряда от 28.03.2018 № 05-0175/18 в размере 23 106 руб. 13 коп., пени в размере 2 310 руб. 61 коп. 

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Определением от 24.07.2019 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. 

При таких обстоятельствах с АО «Газпром газораспределение Ставрополь» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Ставрополь», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геопроект», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, основной долг по договору подряда от 28.03.2018 № 05-0175/18 в размере 23 106 руб. 13 коп., пени в размере 2 310 руб. 61 коп. 

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                         С.Н. Демченко