041/2023-107635(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 09АП-19224/2023-ГК  

город Москва Дело № А40-81389/20  «21» апреля 2023 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2023 года  Полный текст постановления изготовлен 21.04.2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Судьи Савенкова О.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Департамента городского имущества города Москвы на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023 по делу № А40-81389/20, принятое судьей Волковой Е.И. 

по иску Департамента городского имущества города Москвы  к АО «Косинское»,  

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации  

кадастра и картографии по Москве, 2) Департамент строительства 

<

...>) Государственная инспекция по контролю за использованием объектов  

недвижимости 

<

...>) ООО "Праксида", о признании права собственности отсутствующим, об обязании снять с 

государственного кадастрового учета объекты недвижимости,  при участии в судебном заседании представителей:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.11.2022, диплом КЦ 10684 от 06.06.2013; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.11.2022, диплом 107718 0530286  от 09.07.2015;  

от третьих лиц: от 2): ФИО4 по доверенности от 28.12.2022, диплом ВСВ  0456414 от 17.06.2005;  

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены; 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный  суд города Москвы с иском к ООО "Праксида", в котором просило признать право  собственности ООО "Праксида" на объекты недвижимости: нежилое одноэтажное  

здание с кадастровым номером 77:03:0010003:1046 площадью 62 844,4 кв.м. по  адресу: 

<

...>; нежилое одноэтажное здание с  кадастровым номером 77:03:0010003:1070 площадью 66 458,7 кв.м. по адресу: 

<

...>; нежилое одноэтажное здание с кадастровым  номером 77:03:0010003:1069 площадью 66 344,8 кв.м. по адресу: 

<

...>; сооружение (ограждение территории) с кадастровым  номером 77:03:0010003:1724 протяженностью 3318,09 м по адресу: 

<

...>; сооружение (автодороги, площадки и тротуары № 783) с  кадастровым номером 77:03:0010003:1717 площадью 11 734,2 кв.м. по адресу: 

<

...>, coop. 5; сооружение (автодороги, площадки и  тротуары № 771) с кадастровым номером 77:03:0010003:1718 площадью 44 556,9 кв.м.  по адресу: 

<

...>, соор.4; сооружение (ограждение  территории) с кадастровым номером 77:03:0010003:1719 протяженностью 3318,09 м  по адресу: 

<

...>, соор.3, отсутствующим.  

Истец также просил обязать ООО "Праксида" снять с государственного  кадастрового учета вышеуказанные объекты недвижимости.  

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО  «Косинское».  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2021 производство  по делу было приостановлено до проведения судебной строительно-технической  экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ООО «ПКБ  «РЕГЛАМЕНТ».  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2022 произведена  замена судьи Панфиловой Г.Е. на судью Волкову Е.И. в связи с прекращением  полномочий судьи Панфиловой Г.Е.  

Определением суда от 24.10.2022 производство по делу возобновлено. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 по делу №  А40-53873/2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 23.10.2018 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 30.01.2019, признаны недействительными публичные торги  имуществом АО "Косинское" от 31.10.2017, о результатах которых было  опубликовано сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от  03.11.2017 № 2204847, которые признаны несостоявшимися, по итогам которых  заключены договоры №№ 1, 2, 3 от 01.11.2017 между арбитражным управляющим  ФИО5 и ООО "Праксида".  

Судом применены последствия признания торгов недействительными в виде  обязания ООО "Праксида" возвратить в конкурсную массу АО "Косинское"  имущественный комплекс и имущественные права; возвратить из конкурсной массы  АО "Косинское" в пользу ООО "Праксида" денежные средства, уплаченные по  договорам N 1, 2, 3 от 01.11.2017.  

Согласно выписки из ЕГРН, представленной ответчиком в судебном заседании,  право собственности на спорные строения зарегистрировано за АО «Косинское».  

Учитывая указанные обстоятельства по ходатайству истца определением суда  от 19.12.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика ООО "Праксида" на АО  «Косинское».  

В свою очередь представитель АО «Косинское» заявил ходатайство об  оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п.п. 1 п. 1 ст. 201.8  

Закона о банкротстве, п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ и ходатайство о назначении повторной  судебной строительно-технической экспертизы.  

Определением от 07.02.2023 Арбитражный суд города Москвы оставил  исковое заявление Департамента городского имущества города Москвы без  рассмотрения, в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Департамент  городского имущества города Москвы обратился в Девятый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  определение суда первой инстанции. Заявитель апелляционной жалобы указывает на  несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное  выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм  процессуального права.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца  требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней  мотивам. Просил определение суда отменить, направить вопрос на новое  рассмотрение.  

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал,  просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав  имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной  жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке,  предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по  следующим основаниям.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 по делу № А4053873/17 АО "Косинское" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной  процедуре ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства,  конкурсным управляющим утвержден ФИО5  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 в отношении  АО "Косинское" применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о  банкротстве).  

Соответствующее сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ № 83 от  13.05.2017.  

В соответствии со ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным  судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства:  

- совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или  влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование,  допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;  

- все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате  обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих  платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и  требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого  

незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о  применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в  ходе конкурсного производства;  

- исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных  актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с  гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской  Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке  и в случаях, которые установлены главой 7 указанного Закона.  

В соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий  обязан:  

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого  имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного  производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим  дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со  значительным объемом имущества должника;  

- включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о  результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты  ее окончания;  

- привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях,  предусмотренных настоящим Федеральным законом;  

- принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества  должника, находящегося у третьих лиц;  

- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; 

- уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем  в течение месяца с даты введения конкурсного производства;  

- предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником,  требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным  законом;  

- заявлять в установленном порядке возражения относительно требований  кредиторов, предъявленных к должнику;  

- вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим  Федеральным законом;  

- передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному  хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи  документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и  иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;  

- заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только  с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов.  

Конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в  порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом "О  несостоятельности (банкротстве)".  

В соответствии со ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника,  имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе  конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется  удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.  

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что, согласно абзацу седьмому пункта  

1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия судом решения о признании  должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об  уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением  текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и  требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об  истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании  недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их  недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного  производства.  

Согласно п. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным  судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе  проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о  банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением  установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению  следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:  

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права  либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов  незавершенного строительства;  

2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов  незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;  

3) о сносе самовольной постройки; 

4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества  недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности  сделки в отношении недвижимого имущества;  

5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать  его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в  пользование;  

6) о государственной регистрации перехода права собственности на  недвижимое имущество.  

Из содержания приведенной нормы следует, что в ходе процедур,  применяемых при банкротстве застройщика, все требования в отношении  недвижимого имущества подлежат рассмотрению в деле о банкротстве застройщика.  

Рассматриваемое требование о признании отсутствующим права  собственности на объект недвижимого имущества предъявлено после признания  ответчика несостоятельным (банкротом), в связи с чем, истец необоснованно  обратился в суд с требованием в порядке искового производства.  

На основании подп. 4 п. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое  заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что  заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть  рассмотрено в деле о банкротстве.  

При таких обстоятельствах, исковое заявление Департамента городского  имущества города Москвы к Акционерному обществу «Косинское» о признании  права собственности отсутствующим и снятии объектов с государственного  кадастрового учета подлежит оставлению без рассмотрения.  

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о том, что заявленное требование подлежит разрешению в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ответчика, вследствие чего правомерно оставил иск  без рассмотрения применительно к п. 4 ст. 148 АПК РФ.  

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный  суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального  права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.  

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным  и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству,  в связи с чем, отмене не подлежит.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 272 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2023 года по  делу № А40-81389/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Судья О.В. Савенков 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.