АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27689/23

30 ноября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   23 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            30 ноября 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технопак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Югметалл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технопак» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Югметалл» с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки от 23.10.2020 № 28/89 в размере 698 840,60 руб., неустойки в размере 75 289,55 руб. за период с 19.06.2021 по 26.07.2023.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил требования и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 698 840,60 рублей, неустойку в сумме 74 604,91 рубль.

Определением суда от 08.08.2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен  срок для представления ответчиком отзыва на заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также для представления сторонами дополнений и возражений.

В связи с отсутствием доказательств надлежащего уведомления ответчика о рассмотрении спора суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 02.10.2023 года.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается представленным 10.11.2023 года ходатайством об уменьшении исковых требований.

Ответчик явку представителя в заседание суда не обеспечил, отзыв не направил.

Копия определения суда от 02.10.2023, направленная в адрес ответчика, возвращена отделением связи с отметкой: «Истек срок хранения». Учитывая, что процессуальный документ суда был направлен по последнему известному суду адресу ответчика, указанное лицо в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания по делу.

В заседании суда 16.11.2023 был объявлен перерыв до 23.11.2023 года до 09 часов 15 минут.

После перерыва судебное заседание было продолжено 23.11.2023 в 09 часов 15 минут.

Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Югметалл» (покупатель) и ООО «Технопак» (поставщик) был заключен договор поставки № 28/89 от 23.10.2020 года, по условиям которого поставщик продает, а покупатель покупает лом и отходы черных металлов ГОСТ 2787-75, цветных металлов ГОС Р 54564-2011, а также вторичный алюминий на условиях, предусмотренных договором и спецификацией. Количество, вид, ассортимент, цена, срок поставки, адрес доставки товара определяются в спецификации (п. 1.1 договора).

Как следует из спецификации поставке подлежал товар – лом цветных металлов, алюминий (фольга), стоимостью 5 рублей за кг. Срок поставки – по согласованию сторон, оплата – в течение 3 рабочих дней с момента отгрузки товара.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому  регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Во исполнение указанного договора,  истец поставил ответчику товар на общую сумму 698 840,60 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями обеих сторон (л.д. 15-22).

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 698 840,60 рублей.

Между тем в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств. Продавцу предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается правомерность исковых требований о взыскании в ответчика задолженности по договору поставки № 28/89 от 23.10.2020 года в сумме 698 840,60 руб., поскольку ответчиком доказательства оплаты за полученный товар в полном объеме не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Технопак» о взыскании с ответчика задолженности в части основного долга подлежат удовлетворению.

 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки № 28/89 от 23.10.2020 года истцом исчислены пени в размере 74 604,91 руб. за период с 24.06.2021 по 26.07.2023 года.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 договора за просрочку платежа поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Судом проверен произведенный истцом расчет пеней и установлено, что он осуществлен неверно.

Так, истцом неверно определены периоды начисления неустойки – не учтено, что в соответствии со спецификацией оплата должна быть произведена ответчиком в течение 3 рабочих дней с момента отгрузки товара.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом вышеуказанного верными периодами начисления неустойки являются:

- с 24.06.2021 по 23.07.2021 на сумму 111 894,36 рублей,

- с 24.07.2021 по 09.08.2021 на сумму 159 155,36 рублей,

- с 10.08.2021 по 03.09.2021 на сумму 211 556,8 рублей,

- с 04.09.2021 по 16.09.2021 на сумму 242 051,2 рубля,

- с 17.09.2021 по 08.10.2021 на сумму 276 553,2 рубля,

- с 09.10.2021 по 29.11.2021 на сумму 320 746,9 рублей,

- с 30.11.2021 по 28.12.2021 на сумму 388 881,9 рублей,

- с 29.12.2021 по 31.03.2022 на сумму 698 840,6 рублей,

- со 02.10.2022 по 26.07.2023 на сумму 698 840,6 рублей.

С учетом произведенного судом перерасчета сумма пени составила 74 646,34 рубля.

Однако, учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, требования ООО «Технопак» о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме – 74 604,91 рубль.

 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 18 483 рубля согласно платежному поручению № 2280 от 27.07.2023 года.

Учитывая уменьшение исковых требований, сумма государственной пошлины по иску составляет 18 469 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 14 рублей подлежит возврату истцу.

 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югметалл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Технопак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 698 840,60 рублей, неустойку в сумме 74 604,91 рубль, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 18 469 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технопак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из государственного бюджета 14 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 2280 от 27.07.2023 года.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

 

Судья                                                                                               М.Е. Штыренко