АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2021 года

Дело №

А26-2780/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Соколовой С.В., 

рассмотрев 21.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2021 по делу № А26-2780/2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон», адрес: 186972, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество,                 ООО «УК «Эталон»), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным предписания Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, адрес: 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Комитет), от 06.03.2020                 № ЛК067/121/4411.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2021, в удовлетворении заявления Обществу отказано. 

В кассационной жалобе ООО «УК «Эталон», ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты и принять новый – об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, управляющая организация ограничена в пределах реализации своих прав по пользованию и распоряжению общим имуществом многоквартирного дома, в связи с чем она не вправе самостоятельно принимать решение о демонтаже оборудования связи, являющегося общим имуществом многоквартирного дома, следовательно, оспариваемое предписание является незаконным. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «УК «Эталон» на основании договора управления от 01.04.2015 и лицензии от 30.04.2015 № 60 осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> (далее - МКД), 

В связи с обращением гражданина, проживающего в МКД,  от 13.02.2020  № 842, содержащим сведения о нарушении Обществом лицензионных требований при управлении МКД, Комитетом на основании распоряжения от 19.02.2020 № ЛК 067/Р/З749 в отношении ООО «УК «Эталон» была проведена проверка. 

В ходе проверки Комитетом установлено, что согласно пунктам 10, 11 протокола от 16.03.2015 № 12/1-з общего собрания собственников помещений МКД установлена плата за пользование общим имуществом дома в размере                50 руб. в месяц с одного арендатора и полномочиями на заключение договора по использованию общего имущества в коммерческих целях наделено ООО «УК Эталон», а также приняты решения о разрешении открытому акционерному обществу «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком») использовать общее имущество дома в коммерческих целях и заключении договора аренды общего имущества МКД с ежемесячной платой 500 руб.

В ходе проведенного 25.02.2020 обследования и визуального осмотра общего имущества МКД на предмет установки и размещения оборудования связи установлено, что в подъездах № 1, 3 и 4 на лестничных площадках 5-го этажа под подъездными металлическими квартирными электрическими щитами и подъезде № 2 над подъездным металлическим электрическим щитом на стене размещены металлические телекоммуникационные ящики (шкафы) размером 250x300 мм (для оборудования доступа в интернет), из которых выведены и заведены в подъездные электрические щиты на лестничной площадке 5-го этажа каждого подъезда кабели. Из электрических щитов на лестничной площадке 5-го этажа через технические отверстия в чердачное помещение (перекрытие) кабели проходят в чердачное помещение МКД. Принадлежность оборудования не обозначена.

В чердачных помещениях над подъездами № 1, 2 и 3 на стенах установлены 3 металлических ящика (шкафа) размером 700x700 мм, принадлежность которых не обозначена. На ящике над подъездом № 4 обозначено , что он принадлежит закрытому акционерному обществу «Компания ТрансТелеКом» (далее – ЗАО «Компания ТрансТелеКом»). От металлических ящиков через технические отверстия кабели заведены в металлические электрические щиты подъездов № 1, 2, 3 и 4.

Через вентилируемые чердачные окошки над подъездами № 3 и 4 от металлических ящиков в технических помещениях проложены по два оптических кабеля по воздушной линии связи из окон МКД на коттеджи по ул. Дружбы народов, расположенные напротив МКД.

На кровле МКД установлена металлическая труба-стойка над подъездом № 4 высотой около 2 м с оптическими кабелями. С этой же металлической трубы-стойки через всю кровлю МКД проложен кабель, который ведет на кровлю многоквартирного дома № 11 по ул. Дружбы народов, а также  к коттеджам по ул. Дружбы народов.

Кроме того, Комитетом проведен мониторинг сайта государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее – система), по результатам которого установлено, что протокол от 16.03.2015 № 12/1-3 общего собрания собственников помещений МКД размещен в системе. В указанной системе также размещены договоры на пользование общим имуществом от 01.05.2015 № 17-FTTB, заключенный  с ПАО «Ростелеком» и от 01.09.2012 № 3.6/70, заключенный с ЗАО «Компания ТрансТелеКом». В информации о протоколах общего собрания собственников МКД и документах, подтверждающих полномочия лица заключать  договор от имени собственников МКД, указан в обоих случаях протокол от 16.03.2015 № 12/1-3. Вместе с тем договор на пользование общим имуществом с ЗАО «Компания ТрансТелеКом» заключен 01.09.2012, при этом протокол общего собрания собственников МКД от 16.03.2015 № 12/1-3 не содержит решения об использовании ЗАО «Компания ТрансТелеКом» в коммерческих целях общего имущества дома.

На основании установленных обстоятельств Комитет пришел к выводу о нарушении Обществом подпункта «г» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила               № 491), пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). 

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 06.03.2020                          № ЛК 067/А/3749 с приложением фотоматериалов.

По результатам проверки Комитет выдал ООО «УК «Эталон» предписание от 06.03.2020 № ЛК 067/121/4411 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений, которым Обществу в течение 20 рабочих дней предписано обеспечить демонтаж или согласовать размещение на общем имуществе МКД оборудования оператора связи –  ЗАО «Компания ТрансТелеКом», в том числе в чердачном помещении над подъездом № 4.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о законности оспариваемого предписания.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Пунктами 1 и 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Аналогичные положения закреплены также в подпунктах «а», «б», «в» пункта 2 Правил № 491, регулирующих отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Руководствуясь изложенным, а также установив, что решение, позволяющее ЗАО «Компания ТрансТелеКом» использовать общее имущество МКД в коммерческих целях и размещать оборудование в МКД, общим собранием собственников МКД не принималось, суды обоснованно согласились с позицией Комитета о нарушении Обществом подпункта «г» пункта 10 Правил № 491 и пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

При этом суды двух инстанций правомерно отклонили ссылку заявителя на договор от 01.09.2012 № 3.6/70, заключенный между ООО «УК «Эталон» и                               ЗАО «Компания ТрансТелеКом», согласно которому Общество предоставляет право использования технических нежилых помещений (подъезды, подвалы, чердаки и т.п.) и конструктивных элементов в жилых домах, находящихся в управлении ООО «УК «Эталон», для размещения сетей и оборудования на возмездной основе. На момент заключения указанного договора Общество не являлось управляющей организацией МКД, соответствующий договор управления МКД заключен только 01.04.2015, заключение с ЗАО «Компания ТрансТелеКом» договора от 01.09.2012 № 3.6/70  не освобождает Общество от обязанности по соблюдению требований статьи 44 ЖК РФ. 

Доказательства того, что после заключения договора управления МКД (01.04.2015) Обществом было получено решение общего собрания собственников помещений в МКД о разрешении ЗАО «Компания ТрансТелеКом» пользоваться общим имуществом собственников помещений спорного МКД, в материалы дела не представлены. 

Принимая во внимание изложенное, суды пришли к обоснованному  выводу о законности оспариваемого предписания, направленного на устранение нарушений жилищного законодательства, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено. Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных судами двух инстанций фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ). Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2021 по делу № А26-2780/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон» – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

О.А. Алешкевич

С.В. Соколова