ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября  2018 г.Дело № А40-147050/18-15-1022

Резолютивная часть решения изготовлена 27 августа 2018 (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 18 сентября  2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело 

по иску ФГБУ «Канал имени Москвы» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к НОЧУ ДПО «Эко-Сфера» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Канал имени Москвы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к НОЧУ ДПО «Эко-Сфера» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом за период с 01.12.2017 по 22.05.2018 в размере 105 874 рубля 38 копеек.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами главы 29 АПК РФ, применительно к п.1 ч.2 ст.227 АПК РФ, в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

27.08.2018 г. судом вынесена резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ.

29.08.2018 г. в суд поступило заявление ФГБУ «Канал имени Москвы» о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГБУ «Канал имени Москвы» (далее - Заказчик, Истец) и НОЧУ ДПО «Эко-Сфера» (далее - Исполнитель, Ответчик) был заключен контракт от 04.07.2017 № Ф.2017.248176 (далее по тексту - Контракт), в соответствии с которым Ответчик обязался выполнить работы по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, паспортов для отходов 1-4 класса опасности для каждого ПНООЛР, обоснование класса опасности для отходов 5 класса, по согласованию ПНООЛР в уполномоченном органе и получению документов об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение сроком на 5 лет (далее - Работы).

Согласно п. 3.1 Контракта срок выполнения работ устанавливается не позднее 30.11.2017. Однако, как следует из текста иска, обязательства Ответчика не исполнены.

В соответствии с п. 6.3 Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку (штраф, пени).

Размер пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту, рассчитанный на основании п. 6.3.1 Контракта по состоянию на 22.05.2018, составляет 105 874  рубля 38 копеек (расчет прилагается).

Согласно п. 6.3.1 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком, что по состоянию на 22.05.2018 составило 105 874 (сто пять тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 38 копеек.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при исполнении обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, договором (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ подлежат удовлетворению в размере 3 714  руб. 15 коп., в силу следующего.

Согласно п. 3.1. Контракта срок выполнения работ устанавливается не позднее 30.11.2017г.

Согласно п. 4.1. Контракта Заказчик обязан своевременно обеспечивать Исполнителя всеми необходимыми для выполнения им своих обязательств документами и информацией, оказывать Исполнителю содействие в выполнении работ.

18.08.2017 г. Ответчик письмом исх. № 1405 запросил у Истца исходные данные, документы со сроком предоставления не позднее 25.08.2017 г.

27.11.2017 г. с нарушением срока предоставления в 3 (Три) месяца Истцом была предоставлена карта-схема по гидроузлу Фаустово.

28.11.2017 г. с нарушением срока предоставления в 3 (Три) месяца Истец предоставил карту-схему по гидроузлам Северка, Андреевка, Софьино, Трудкоммуна.

31.11.2017 г. -01.12.2017 г. Истцом был предоставлен договор на вывоз отходов.

04.12.2017 г. исх. № 2002 Ответчиком было направлено информационное письмо по направлению на утверждение паспорта отходов по 5 площадкам.

06.12.2017 г. Истцом предоставлен договор на энергоснабжение.

Поэтому, с учетом задержки предоставления Истцом исходных данных и документов с нарушением общего срока предоставления в 4 (Четыре) месяца Ответчик смог завершить разработку проекта.

28.12.2017 г. письмом исх. № 1299 Истец направил в адрес Ответчика подписанный экземпляр ПНООЛР для 5 гидроузлов, заявление об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, доверенность.

07.12.2017г. исх. № 2039 Ответчик передал в адрес Истца проект ПНООЛР, заявление о направлении паспортов отходов 1-4 классов опасности с отметкой Департамента Росприроднадзора о принятии.

27.02.2018г. письмом исх. № 705 Ответчик направил уведомление Истцу, что сотруднику ФИО1 26.02.2018 г. был направлен на утверждение ПНООЛР, и просило утвердить ПНООЛР до 01.03.2018 г. для последующей сдачи в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО.

16.06.2018 г. письмом исх. № 2287 Ответчик в дополнение к ранее направленному письму от 09.06.2018 г. № 2190 и в ответ на претензию от 25.05.2018 г. № 01-30/2680 сообщил Истцу, что Ответчиком организована встреча в Департаменте Росприроднадзора по ЦФО с начальником отдела регулирования обращения с отходами М.Ю. ФИО2 и экспертом ФИО3 по заявлению вх. № 40/8494 от 27.03.2018 г., также направлены замечания Департамента Росприроднадзора по ЦФО, и сделан по замечаниям запрос исходных данных в срок не позднее 21.06.2018 г. для возможности внесения их для корректировки ПНООЛР.

13.07.2018 г исх. № 2481 Ответчик направил в адрес Истца документы, подтверждающие состав и свойства отходов и просил их подписать и сообщить о дней передачи для направления на согласование в Департамент Росприроднадзора по ЦФО: паспорта отходов с протоколом 25 шт., сведения о происхождении отходов 5 шт.. заявление начальнику Росприроднадзора по ЦФО 5 шт., доверенности на сотрудников Ответчика, протоколы биотестирования отходов 5 класса опасности 5 шт.

Согласно  ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно статье 718 ГК РФ в ходе выполнения подрядных работ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий и упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

На основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного суда от 28.06.2017 года) также указано, что при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств но государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика, поскольку подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика.

Таким образом, Истец не исполнял свои обязательства по предоставлению требуемой информации/документов, исходных данных в срок, в связи с чем, Ответчик не смог осуществить выполнение работ по разработке проекта ПНООЛР в срок, установленный Контрактом.

Как было указано выше,  контрактом установлен срок на выполнение работ – не позднее 30.11.2017 года, то есть 5 месяцев с даты заключения контракта. 

Таким образом, в связи с просрочкой ФГБУ «Канал имени Москвы» в предоставлении исходных данных, работы должны были быть завершены не позднее: 06.05.2018 (06.12.2017 (предоставление всех исходных данных) + 5 месяцев). Таким образом, надлежащим периодом расчета неустойки будет являться с 06.05.2018 по 22.05.2018г. (0,000825 х 16 х 281 375).

На основании вышеизложенного, произведя самостоятельный расчет, суд пришел к выводу, что  неустойки за  просрочку исполнения обязательств на основании п. 6.3.1 контракта №Ф.2017.248176 от 04.07.2017г. за период с 06.05.2018 по 22.05.2018г. составляет 3 714 руб. 15 коп.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с НОЧУ ДПО «Эко-Сфера» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ФГБУ «Канал имени Москвы» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств на основании п. 6.3.1 контракта №Ф.2017.248176 от 04.07.2017г. за период с 06.05.2018 по 22.05.2018г. в размере 3 714 руб. 15 коп., а также государственную пошлину по иску в размере 2 000 руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ:                                                                                                       М.А. Ведерников