АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9195/2020

г. Астрахань

21 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена   14 апреля 2021года. 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Безрук И.И. 

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОРГНИП 318302500035672) к  Обществу с ограниченной ответственностью «Промпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  основного долга  по договору  № 016-ИИ-19 от 04.04.2019г. в сумме 180 000 руб. и  неустойки в сумме 18 000 руб.

Третье лицо: Автономное учреждение Астраханской области «Государственная  экспертиза  проектов документов территориального  планирования, проектной документации и результатов  инженерных изысканий»

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 11.12.2020 г. ; ФИО1 предприниматель , паспорт

от ответчика: не явился.             

от третьего лица – не явился

 

        Индивидуальный предприниматель ФИО1  в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Промпроект»   о взыскании  основного долга  по договору  № 016-ИИ-19 от 04.04.2019г. в сумме 180 000 руб. и  неустойки в сумме 18 000 руб.

Представители ответчика и третьего  лица в судебное заседание  не явились,  о дате и времени заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей неявившихся лиц. 

Представитель истца поддерживает исковые требования и просит взыскать основной долг  по договору  № 016-ИИ-19 от 04.04.2019г. в сумме 180 000 руб. и  неустойку в сумме 18 000 руб., поскольку работы  выполнены, недостатки  устранены.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя  истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2019года  между Обществом  с ограниченной ответственностью «ПромПроект»(заказчик) и  индивидуальным  предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен договор № 016-ИИ-19 на выполнение  инженерных изысканий, согласно которому  заказчик поручает, а  подрядчик  принимает на себя  обязательства  по выполнению  инженерных  изысканий на объекте  «Три  трехэтажных 36-квартиреых жилых дома по ул. Солнечная, 6, в п. Стеклозавода Приволжского  района Астраханской области, в объеме, предусмотренном  в техническом задании.

Согласно пункту  2.1 договора  стоимость работ составляет 180 000 руб.

Оплата производится  путем перечисления  денежных средств  на расчетный счет  подрядчика  в два этапа: 

 1 этап- перечисление  аванса в размере 50% от полной  стоимости работ, что составляет 90 000 руб.;

2 этап- перечисление  50%  от полной  стоимости работ после получения  технических отчетов по выполненным работам, что  составляет 90 000 руб. 

Окончательная оплата  производится  в течение 5  календарных дней с момента  поступления  денежных средств   в полном объеме  на расчетный  счет подрядчика. 

Пунктом  6.1 договора предусмотрено, что   при завершении  работ по договору   в целом и после  информирования об этом заказчика, подрядчик  передает  заказчику  акт сдачи-приемки  выполненных работ.

В соответствии с пунктом  6.2 договора  заказчик принимает   работу  путем подписания  акта сдачи-приемки  выполненных  работ в  течение 5  календарных  дней со дня  получения акта   сдачи-приемки выполненных работ с необходимыми  приложениями или направляет в адрес  подрядчика  мотивированный отказ в приемке  работ. 

Выполненные работы  считаются  принятыми  заказчиком  с момента подписания  сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 6.4).

В техническом  задании на выполнение  инженерных изысканий  стороны согласовали перечень работ, в том числе   топографическую  съемку  выполнить в масштабе 1:500, с  сечением рельефа 0,5 м. Выполнить  съемку  инженерных  коммуникаций на площадке изысканий при их наличии, согласовать с  собственниками сетей. 

В приложении № 2  стороны согласовали  календарный  план   на выполнение  инженерных  изысканий. 

Подрядчик 25 июня 2019года направил на официальную страницу заказчика   документы, необходимые  заказчику для  прохождения  экспертизы:  результаты  работ в виде  отчетов по инженерным  изысканиям, а также  выписка из СРО, что подтверждается письмом от  25.06.2019г. 

После  принятия   результата работ,  стороны  03 июля 2019г. подписали  акт № 33 сдачи-приемки выполненных работ на сумму 180 000 руб.  Согласно  акту  вышеуказанные  услуги выполнены полностью и в срок.  Заказчик  претензий  по объему, качеству и срокам  оказания  услуг не имеет. 

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, оплату выполненных истцом работ  не произвел, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в сумме 180 000 руб. 

Истец в адрес ответчика  неоднократно направлял претензии  с требованием произвести оплату долга в сумме  180 000 руб. и пени за нарушение сроков оплаты.

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности, ответчик до настоящего времени не произвел оплату долга, что явилось основанием для обращения истца за защитой своего нарушенного права  в суд.    

            Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором:

уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ;

Согласно положениям статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только фактически выполненные и принятые заказчиком работы надлежащего качества.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 761 ГК РФ также предусмотрено, что подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком в соответствии с условиями договора подряда и принятые заказчиком без претензий по их видам, объему и качеству.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Согласно доводам истца,   25 июня 2019года  истец направил на официальную страницу заказчика   документы, необходимые  заказчику для  прохождения  экспертизы:  результаты  работ в виде  отчетов по инженерным  изысканиям, а также  выписка из СРО, что подтверждается письмом от  25.06.2019г. 

После  принятия   результата работ,  стороны  03 июля 2019г. подписали  акт № 33 сдачи-приемки выполненных работ на сумму 180 000 руб.  Согласно  акту,  вышеуказанные  услуги выполнены полностью и в срок.  Заказчик  претензий  по объему, качеству и срокам  оказания  услуг не имеет. 

Согласно доводам ответчика, после приемки результатов проектно - изыскательских работ по договору № 016-ИИ-19 от 04.04.2019г. и подписания акта № 33 от 03.07.2019 г. Ответчик заключил с АУ АО «Государственная экспертиза проектов» договор  № 274 от 22.07.2019 г, в рамках которого передал разработанную истцом документацию для проведения государственной экспертизы.

На этапе предварительной проверки и входного контроля проектной документации экспертным учреждением были выявлены следующие недостатки в части ее оформления:

- отсутствие выписи из реестра членов Саморегулируемой организации;

- не заверены действующей ЭЦП материалы инженерных изысканий и задания на изыскания;

- не подписаны ИУЛ (информационно удостоверяющие листы) к каждому тому изысканий.

В ходе проведения предварительной проверки и консультаций, АУ АО «Государственная экспертиза проектов» выявило в разработанной истцом проектной документации недостатки  в виде несоответствия составу проекта и законодательству РФ.

АУ АО «Государственная экспертиза проектов» направило в адрес ответчика уведомление о выявленных недостатках Исх. № 0926-03 от 30.07.2019. В указанном уведомлении были указаны следующие выявленные недостатки:

Раздел «Инженерно-геодезические изыскания».

1. Не предоставлены согласования с эксплуатирующими организациями на предмет полноты съемки (достоверности и достаточности) нанесения существующих подземных коммуникаций на топографический план согласно требованиям пункта 5.4.4 СП 47.13330,2012.

На предоставленном топографическом плане нет подписей разработчика и нормы контроля, нет даты, КТП находится за границами съемки, нет существующих инженерных сетей В диаметром 160 мм (врезка в сущ. диаметром 160 мм) как обозначено на ситуационном плане (приложение А, приложение1 к Техническому заданию, стр,19, том1, 016-ИИ-19-ИГДИ) согласно требованиям и.5.188 СП 11-104-97: «В результате выполнения съемки подземных и надземных сооружений дополнительно (п.5.74) должны быть представлены: планы надземных и подземных сооружений, согласованные с эксплуатирующими организациями»,

2, Предоставленный Акт камеральной приемки топографических работ (приложение К, стр.39, том1, 016-ИИ-19-ИГДИ) не подписан ответственными должностными лицами и не предоставлен акт  полевого (камерального) контроля согласно требованиям пункта 5.6 СП 47,13330.2012: «текстовые приложения к техническому отчету должны быть определены программой работ и, как правило, содержат: акт полевого(камерального) контроля и приемки работ». 

О выявленных АУ АО «Государственная экспертиза проектов» недостатках, ответчик неоднократно информировал истца и требовал их устранения.

Согласно доводам ответчика, до настоящего времени выявленные в разработанной истцом  документации недостатки им не устранены, в связи с чем,   не подлежат оплате. 

Суд считает доводы ответчика необоснованными.

   Согласно статье 759 Гражданского кодекса Российской по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В силу положений части 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

 Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

            На основании статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Как следует из материалов дела, ответчик заключил с АУ АО «Государственная экспертиза проектов» договор  № 274 от 22.07.2019 г, в рамках которого передал разработанную истцом документацию для проведения государственной экспертизы.

Согласно  регламенту экспертиза  проводится  в течение 2-х месяцев с момента   заключения  заказчиком  договора. Соответственно срок экспертизы  установлен до 22.09.2019г. 

АУ АО «Государственная экспертиза проектов» направило в адрес ответчика уведомление о выявленных недостатках Исх. № 0926-03 от 30.07.2019.

 Согласно   письму и ответам на замечания,  замечания АУ АО «Государственная экспертиза проектов» были устранены  истцом  в указанный срок в полном объеме 13.08.2019г., ответы на замечания  были направлены ответчику  по электронной почте.   Иные  замечания, в отношении  выполненной истцом  работы от эксперта не поступали.   Данный факт  свидетельствует о принятии  ответов на замечания  экспертами и отсутствии  недостатков  в выполненной  истцом работе. 

Согласно отзыву на исковое заявление АУ АО «Государственная экспертиза проектов», привлеченного у участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, замечания по разделу «Инженерно-геодезические изыскания», которые выполнял ИП ФИО1, сняты, неотработанными остались разделы «Система водоснабжения» и «Система водоотведения», не имеющими отношения к выполнению работ по договору № 016-ИИ-19 от 04.04.2019 г. В отзыве также указано, что ООО «ПромПроект» не отвечал на замечания указанного учреждения, не оплатил аванс, в связи с чем договор на проведение государственной экспертизы проектной документации расторгнут.

Факт выполнения  работ заказчиком не оспаривается.

        В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11). 

Таким образом, факт некачественного выполнения работ истцом не нашел своего подтверждения в суде

При указанных обстоятельствах,  с ответчика в пользу   истца подлежит взысканию   задолженность в сумме   180 000 руб.    

        Кроме того, истец просит взыскать с  истца   неустойки в размере 18 000 руб. 

         В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.   

 В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 Согласно пункту 7.5  договора в случае задержки оплаты, выполненных   подрядчиком  и принятых заказчиком по акту  сдачи-приемки  выполненных работ, допущенной  по вине заказчика, подрядчик вправе  взыскать  с заказчика  неустойку в  форме пени  в размере 0,1%  от общей  стоимости  работ за каждый день просрочки, но не более 10% от  общей  стоимости  работ по договору.

Согласно пункту  2.1 договора  стоимость работ составляет 180 000 руб.

Таким образом, ответчик правомерно просит взыскать неустойку в сумме 18 000 руб. 

Принимая во внимание, вышеизложенное, суд признает требования истца о взыскании   неустойки в сумме 18 000 руб.    обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОРГНИП 318302500035672) задолженность   по договору  № 016-ИИ-19 от 04.04.2019г. в сумме 180 000 руб. и  неустойку в сумме 18 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6940 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

С.В. Богатыренко