﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12274/2019-ГК

г. Пермь

31 октября 2019 года

Дело №А71-6897/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 31 октября 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Гладких Д.Ю., Ивановой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Можеговой Е.Х., 

при участии:

от истца, от ответчика представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика – Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление" (МУП "ЖКУ")

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 02 июля 2019 года принятое судьёй Н.М. Морозовой,

по делу №А71-6897/2019     

по иску Муниципального унитарного предприятия "Глазовские теплосети" МО "Город Глазов" (МУП "Глазовские теплосети")  (ОГРН 1021801091840, ИНН 1829012970)

к МУП "ЖКУ" (ОГРН 1021801092400, ИНН 1829007320)

о взыскании задолженности по установке приборов учета тепловой энергии,

установил:

МУП "Глазовские теплосети" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к МУП "ЖКУ" (далее ответчик) о взыскании 517 451 руб. 43 коп., из которых 379 239 руб. 50 коп. расходы на установку общедомовых приборов учёта и 138 211 руб. 93 коп. процентов за предоставление рассрочки по оплате за установку ОДПУ на основании пункта 12 статьи 13 ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 №261-ФЗ, с последующим начислением начиная с 17.04.2019 (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 июля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на не применение судом первой инстанции срока исковой давности, считает, что течение срока исковой давности начинается с даты возникновения обязанности ответчика по внесению первого платежа. Ответчик указывает, что ему судом не было предоставлено возможности для предоставления контррасчёта с учётом срока исковой давности.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

В судебное заседание истец, ответчик, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, МУП "ЖКУ" является управляющей организацией, в управлении которой находятся многоквартирные дома, расположенные в г. Глазов по адресам: ул. Буденного, 2А, 13, ул. Карла Маркса, 10, 15А; ул. Кирова, 71А, ул. Куйбышева, 79, ул. Ленина,  5, ул. Пряженникова, 45, ул. Сибирская, 17, ул. Сулимова, 78, ул. Т. Барамзиной, 5, 6.

МУП "Глазовские теплосети" являлось поставщиком ресурса тепловой энергии и горячей воды по тепловым сетям, имеющим непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования МКД по ул. Буденного, 2А, 13, ул. Карла Маркса, 10, 15А; ул. Кирова, 71А, ул. Куйбышева, 79, ул. Ленина,  5, ул. Пряженникова, 45, ул. Сибирская, 17, ул. Сулимова, 78, ул. Т. Барамзиной, 5, 6.

В соответствии с пунктом 10 статьи 13 Федерального закона №261-ФЗ письмом №01-04/734 от 05.07.2010 истец установил и ввел в эксплуатацию общедомовые приборы учёта в указанных МКД, о чем составлены акты о допуске в эксплуатацию приборов учёта (т.1 л.д.142 - 153, т.2).

Сумма расходов на установку общедомовых приборов учёта подтверждается контрактом №01-06/81 от 01.03.2018 на оказание услуг по осуществлению расчёта, начисления платежей за установку общедомовых приборов учёта тепловой энергии в многоквартирных домах, формированию, печати и доставке платёжных документов (счетов) собственникам помещений в МКД г. Глазова, локальными сметными расчётами, актами выполненных работ формы КС-2, сметами на проектно-сметные работы, актами приёмки выполненных работ, справками о стоимости работ и затрат формы КС-3 (т.1 л.д.76 - 141) и составила 1 154 875 руб. 28 коп.

Согласно актам повторного допуска в эксплуатацию узла учёта в МКД (т.1 л.д.142 - 153) установленные общедомовые приборы учёта тепловой энергии и теплоносителя эксплуатируются и используются в расчётах за тепловую энергию и горячую воду между теплоснабжающей организацией (АО «ОТЭК») и управляющей организацией МУП "ЖКУ".

Собственниками жилых помещений произведена частичная оплата расходов на установку общедомовых приборов учёта в сумме 774 244 руб. 80 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензии №01-04/118 от 31.01.2018 (т.3 л.д.13-15) с требованием о возмещении расходов, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском, о взыскании 379 239 руб. 50 коп. долга, а также процентов за предоставление рассрочки по оплате за установку ОДПУ на основании пункта 12 статьи 13 ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности» в размере 138 211 руб. 93 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того,

что ответчик как лицо, ответственное за содержание МКД по ул. Буденного, 2А, 13, ул. Карла Маркса, 10, 15А; ул. Кирова, 71А, ул. Куйбышева, 79, ул. Ленина,  5, ул. Пряженникова, 45, ул. Сибирская, 17, ул. Сулимова, 78, ул. Т. Барамзиной, 5, 6 в г. Глазов, обязан возместить истцу понесённые им расходы на установку общедомовых приборов учёта в домах, управление которыми осуществляет; доказательств возмещения расходов на установку общедомовых приборов учёта за счёт тарифа не установлено; доказательств исполнения предприятием возложенной на него нормами действующего законодательства обязанности по перечислению на основании выставленного счёта денежных средств в возмещение выполненных предприятием работ не представлено; расчёт предъявленных к взысканию расходов с начислением процентов соответствует положениям части 12 статьи 13 Закона №261-ФЗ с учётом предусмотренного названной нормой порядка оплаты равными долями

в течение пяти лет.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учёта. Требования данной статьи в части организации учёта используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к сетям централизованного водоснабжения.

Частью 5 статьи 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введённых в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учёта используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учёта в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учёта используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В силу части 9 указанной статьи с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учёта используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

На основании части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении до 01.07.2013 организации, указанные в части 9 данной статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 указанной статьи не были оснащены приборами учёта используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учёта используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учёта используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Таким образом, нормами Закона об энергосбережении обязанность по оснащению многоквартирного жилого дома общедомовыми приборами учёта потребляемых ресурсов возложена на собственников помещений такого дома.

Кроме того предусмотрено, что установка и эксплуатация прибора учета осуществляется на возмездной основе, что согласуется с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491).

С учётом изложенных норм права суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения управляющей организации от оплаты расходов по установке общедомовых приборов учёта, произведённых МУП «Глазовские теплосети», в том числе и в случае, если собственники не приняли решения об установке прибора учёта.

В соответствии с подпунктам "и", "к" пункта 11 Правил №491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа.

При этом согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, отраженной в решении от 17.05.2012 №ВАС-613/12, организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети  инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями ст. 13 Закона об энергосбережении оснащению приборами учёта используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учёта используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанная обязанность названных организаций возникает при условии обращения собственника объекта, подлежащего оснащению приборами учёта используемых энергетических ресурсов, на основании возмездного договора между указанными лицами. В случае если собственник объекта, подлежащего оснащению приборами учёта используемых энергетических ресурсов, в установленный срок не привел в соответствие с требованиями действующего законодательства Российской Федерации имеющиеся у него приборы учёта используемых энергетических ресурсов и не обратился об установке соответствующего прибора в порядке, предусмотренном пунктом 9 статьи 13 Закона об энергосбережении, то с 01.01.2012 собственник такого объекта должен обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учёта используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учёта.

Закон об энергосбережении прямо предусматривает обязанность собственника объекта, в процессе эксплуатации которого используются энергетические ресурсы, обеспечить оснащение такого объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов. Если же собственник объекта в установленный срок не выполнил указанную обязанность и не привел имеющийся у него прибор учета энергетических ресурсов в соответствие с требованиями действующего законодательства, то оснащение приборами учета выполняется независимо от воли и за счет средств собственника такого объекта.

Частью 11 статьи 2 Закона об энергосбережении установлено, что лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

Применение указанных правовых норм в их системном толковании правомерно позволило суду первой инстанции прийти к верному выводу о том, что именно МУП "ЖКУ" как лицо, ответственное за содержание многоквартирных домов, обязано возместить истцу понесенные им расходы на установку общедомовых приборов учёта в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет; инициировать собрание собственников (поставить вопрос на годовом собрании), решить вопрос по оплате установленного прибора учёта, рассрочки оплаты и т.п.

В рассматриваемом случае МУП "ЖКУ", ответственное за содержание МКД по адресам: г. Глазов, ул. Буденного, 2А, 13, ул. Карла Маркса, 10, 15А; ул. Кирова, 71А, ул. Куйбышева, 79, ул. Ленина,  5, ул. Пряженникова, 45, ул. Сибирская, 17, ул. Сулимова, 78, ул. Т. Барамзиной, 5, 6, не исполнило обязанность по установке общедомового прибора учёта в установленный законом срок, в связи с чем в силу части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении такая обязанность возникла у ресурсоснабжающей организации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции признал подтверждённым факт установки МУП «Глазовские теплосети» общедомовых приборов учёта в спорных домах, находящихся в управлении МУП "ЖКУ", а также факт их принятия в качестве коммерческих приборов учёта (расчётных) и использования в качестве коллективных (общедомовых) приборов учёта.

Поскольку действия МУП «Глазовские теплосети» по установке общедомовых приборов учёта являются законными, не противоречат действующему законодательству и воле собственников, то у МУП "ЖКУ" возникло обязательство по компенсации расходов МУП «Глазовские теплосети» на осуществление указанных действий.

Между тем из части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении следует, что граждане - собственники помещений в многоквартирных домах оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учёта равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки).

При определении суммы долга истцом учтено положение части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении. 

Судом первой инстанции справедливо отклонён довод ответчика об отсутствии возможности у управляющей компании проверки правильности предоставленных расчётов, как несостоятельный и необоснованный, управляющая компания как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учёта используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении.

Таким образом, с учётом всех обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в сумме 379 239 руб. 50 коп. 

Поскольку обязательство по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учёта в сумме 379 239 руб. 50 коп. ответчиком не исполнено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование МУП «Глазовские теплосети» о взыскании 138 211 руб. 93 коп. процентов, начисленных на основании части 12 статьи 13 Закона №261-ФЗ. 

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности в части возмещения расходов на установку приборов учёта, судом отклоняется.

Исходя из положений части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации внесение платежей за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляется на ежемесячной основе в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В этой связи с учётом правила пункта 2 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованию о взыскании расходов на установку общедомовых приборов учёта по каждому ежемесячному платежу следует исчислять со дня, следующего после наступления срока его уплаты.

Из материалов дела следует, что рассрочка на 5 лет (60 месяцев) предоставлялась МКД: по ул. Буденного, 2А - с 15.04.2013 (ввод в эксплуатацию) по апрель 2018 года включительно; по ул. Буденного, 13 - с 29.10.2013 (ввод в эксплуатацию) по октябрь 2018 года включительно; по ул. Карла Маркса, 10 - с 14.05.2013 (ввод в эксплуатацию) по май 2018 года включительно; по ул. Карла Маркса, 15А - с 29.10.2013 (ввод в эксплуатацию) по октябрь 2018 года включительно; по ул. Кирова, 71А - с 18.12.2013 (ввод в эксплуатацию) по декабрь 2018 года включительно; по ул. Куйбышева, 79 - с 10.12.2013 (ввод в эксплуатацию) по декабрь 2018 года включительно;  по ул. Ленина, 5 - с 11.12.2013 (ввод в эксплуатацию) по декабрь 2018 года включительно; по ул. Пряженников, 45 - с 17.07.2013 (ввод в эксплуатацию) по июль 2018 года включительно; по ул. Сибирская, 17 - с 02.12.2013 (ввод в эксплуатацию) по декабрь 2018 года включительно; по ул. Сулимова, 78 - с 16.12.2013 (ввод в эксплуатацию) по декабрь 2018 года включительно; по ул. Т. Барамзиной, 5 - с 19.12.2013 (ввод в эксплуатацию) по декабрь 2018 года включительно; по ул. Т. Барамзиной, 6 - с 16.12.2013 (ввод в эксплуатацию) по декабрь 2018 года включительно.

Из расчёта истца следует, что задолженность сформировалась за период 2018 год, что не выходит за трехлетний срок исковой давности.

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что взыскиваемая истцом сумма долга приходится на период за пределами срока исковой давности.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 июля 2019 года по делу №А71-6897/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

М.В. Бородулина 

Судьи

 

Д.Ю. Гладких 

 

Н.А. Иванова