АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29315/24

18 ноября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   12 ноября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            18 ноября 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Алмазовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скляренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-29315/24

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу "АГРОСПЕЦМОНТАЖ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "АГРОСПЕЦМОНТАЖ" о взыскании задолженности по договору поставки от 14.12.2023 № 202/ЮАст1/4008-2023 в размере 90 470,50 рублей.

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, через электронный сервис «Мой арбитр» направил ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 14.12.2023 № 202/ЮАст1/4008-2023 в размере 42 984 рубля.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение иска к рассмотрению.

Также истец заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве. Просил произвести процессуальную замену истца общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на правопреемника акционерное общество "ТД "Электротехмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в связи с реорганизацией.

Судом указанное ходатайство принято к рассмотрению.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил. 

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом мнения сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, в материалах дела отсутствуют возражения сторон против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела в их отсутствие, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству.

Суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, и при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в материалах дела имеется отзыв, в котором ответчик указал на частичную оплату, в результате чего истец уточнил исковые требования.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) и акционерным обществом «АГРОСПЕЦМОНТАЖ» (покупатель) 14.12.2023 заключен договор поставки № 202/1ОАст1/4008-2023.

В соответствии с условиями договора поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам.

Согласно пункту 3.1 договора цена товара определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что для повышения оперативности при согласовании спецификации стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций: поставщик выставляет счет на товар (оферту). Если покупатель оплатил счет полностью, либо частично (совершил акцепт) спецификация считается согласованной. В случае, если Покупатель оплачивает товар по факту поставки, акцептом оферты является факт получения товара на складе поставщика.

Согласно пункту 3.6.1 договора оплата производится по факту поставки с отсрочкой платежа. Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 60 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Как указывает истец, во исполнение условий договора им поставлен товар по следующим универсальным передаточным документам: от 26.03.2024 № 326/30590 на сумму 42 984,00 рублей, от 03.04.2024 № 326/3053151478 на сумму 6 364,17 рублей, от 03.04.2024 № 326/3053246692 на сумму 10 602,03 рублей, от 09.04.2024 № 326/305158-4 на сумму 94,52 рублей, от 09.04.2024 № 326/3053342951 на сумму 8 096,42 рублей, от 09.04.2024 № 326/305181-2 на сумму 13 485,36 рублей, от 09.04.2024 № 326/305196 на сумму 8 844,00 рублей. Всего на сумму 90 470,50 рублей.

Товар ответчиком принят, однако, оплата поставленного товара не произведена, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании суммы задолженности и пени.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 14.12.2023 № 202/ЮАст1/4008-2023 в размере 42 984 рубля.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы на сумму 90 470,50 рублей. Указанные документы подписаны со стороны ответчика без замечаний. Поставленный товар оплачен частично, задолженность составила 42 984 рубля.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 42 984 рубля.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 619 рублей по платежному поручению от 31.07.2024 № 90739.

Государственная пошлина по иску составляет 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика, с взысканием в пользу истца в размере 2 000 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 619 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Истцом заявлено ходатайство о процессуальной замене истца общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на правопреемника акционерное общество "ТД "Электротехмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в связи с реорганизацией.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда в процессе рассмотрения спора (исполнения судебного акта) произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

По правилам пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж", общество прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования, о чем в реестр внесена запись от 05.09.2024 за государственным регистрационным номером 2247801940505.

Правопреемником юридического лица является акционерное общество "ТД "Электротехмонтаж".

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждена реорганизация  общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж", правопреемником должника является акционерное общество "ТД "Электротехмонтаж", суд считает заявление о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Произвести процессуальную замену истца общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на правопреемника акционерное общество "ТД "Электротехмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с акционерного общества "АГРОСПЕЦМОНТАЖ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "ТД "Электротехмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – 42 984 рубля задолженности, а также 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "ТД "Электротехмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 619 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 90739 от 31.07.2024г.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               З.П. Алмазова