Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5215/2024

г. Петрозаводск

15 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пиудунен А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей сторон дело по иску акционерного общества «Сеть Телевизионный Станций» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50000 руб.,

установила: акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 127137, 

<

...>; далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании 50000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 707374 («Карамелька»), № 707375 («Коржик»), № 709911 («Компот»), № 720365 («Мама»), № 713288 («Папа») – по 10000 руб. за каждый товарный знак. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 580 руб. судебных издержек в виде стоимости спорного товара,  303 руб. 64 коп. почтовых расходов по направлению искового заявления и претензии ответчику, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 1229, 1252, 1484, 1515  Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на иск ответчик просил снизить заявленный истцом размер компенсации до 3000 руб. за одно нарушение. Ссылается на то, что нарушение совершено ответчиком впервые, нарушения допущены по неосторожности, в результате оказания недостаточного внимания к формированию ассортимента предлагаемых к продаже товаров в условиях наполненности российского рынка различным контрафактом. В настоящее время торговля данным видом товара предпринимателем полностью исключена, а ранее нарушений прав истца ответчик не допускал. Ответчик относится к субъектам малого предпринимательства, является предпринимателем с незначительным оборотом и небольшой прибылью, ввиду чего взыскание компенсации в заявленном истцом размере приведет к несоразмерному финансовому неблагополучию ответчика в условиях полного отсутствия доказательств, что имущественная сфера истца пострадала от нарушения. Ответчик добросовестно предполагал, что производитель спорного товара соблюдает действующее законодательство. Ответчик самостоятельно не изготавливал спорный товар, осуществлял только перепродажу спорного товара. Более того, торговля данным видом товара не является основным видом предпринимательской деятельности ответчика. Ответчик полагает, что заявленная к взысканию компенсация является неразумной и чрезмерной. Действия ответчика не нанесли истцу каких-либо значительных убытков, факт нарушения исключительных прав носил единичный характер, не носил массового порядка и длящегося характера. Объекты интеллектуальной собственности были нанесены на один товар. Ответчик более после данного случая не закупал указанный товар, также не закупал его и ранее до указанного случая, данный товар имелся в продаже у ответчика в единственном экземпляре. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, в силу положений части 1, пункта 2 части 4 статьи 123, частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» о времени и месте предварительного судебного заседания и  судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

 Истец направили ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, предъявленные требования поддерживает в полном объеме.

Учитывая отсутствие возражений сторон, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 707374 («Карамелька»), № 707375 («Коржик»), № 709911 («Компот»), № 720365 («Мама»), № 713288 («Папа»), что подтверждаются соответствующими свидетельствами на товарные знаки, зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

04 апреля 2024 года в принадлежащей ИП ФИО1 торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, приобретен товар – детская футболка черного цвета в количестве 1 штуки с нанесенными на нее обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками знаки № 707374 («Карамелька»), № 707375 («Коржик»), № 709911 («Компот»), № 720365 («Мама»), № 713288 («Папа»).

В подтверждение факта купли-продажи товара истцом представлен в материалы дела кассовый чек, видеозапись процесса закупки - DVD-диск, фиксирующий процесс приобретения истцом товара, а также сам приобретенный товар - футболка, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства. 

Полагая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуального права, истец направил в адрес ответчика претензию, а затем обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания. 

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В силу статьи 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья  1482 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего о Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно положениям пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. 

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. 

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на товарные знаки № 707374, № 707375, № 709911, № 720365, № 713288. 

Факт нарушения ответчиком исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки путем реализации контрафактного товара с обозначением, сходным до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками, подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств и не оспаривается ответчиком.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. 

При этом действующими правовыми нормами установлен принцип раздельного определения размера компенсации по каждому объекту, исключительные права на который нарушены. 

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Истцом в рамках настоящего дела предъявлены требования о взыскании компенсации за незаконное использование пяти товарных знаков, нанесенных на один товар - футболку. При этом, с учетом положений вышеуказанной правовой нормы, размер компенсации определен в отношении каждого объекта отдельно – по 10000 руб. за каждый товарный знак.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком сделано заявление о снижении размера компенсации до 3000 руб. за каждое нарушение.

Рассмотрев данное заявление, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который исходит из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых по своему внутреннему убеждению.

Согласно пункту 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В постановлении Суда по интеллектуальным правам от 09.10.2023 № С01-1767/2023 изложена правовая позиция о том, что снижение размера заявленной к взысканию компенсации в рамках пункта 3 статьи 1252 ГК РФ не требует соблюдения условий, установленных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П.

Необходимым условием для применения пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является множественность нарушений, а неоднократность нарушения ответчиком исключительных прав не является препятствием для применения указанной нормы.

В данном случае исключительные права на товарные знаки № 707374, № 707375, № 709911, № 720365, № 713288 принадлежат одному лицу, при этом нарушение исключительных прав допущено ответчиком путем предложения к продаже одной единицы товара (футболки).

При определении размера компенсации суд также учитывает доводы ответчика, изложенные в отзыве -  единичный характер нарушения, совершение нарушения по неосторожности, отнесение ответчика к субъектам малого предпринимательства, незначительный размер дохода. Суд принимает во внимание, что реализация контрафактной продукции, сходной со спорными товарными знаками, не является основной частью предпринимательской деятельности ответчика, что усматривается из наблюдаемой в видеозаписи специфики ассортимента товаров, представленных в магазине ответчика; нарушение не носит грубый характер. Цена проданного товара (580 руб.) по сравнению с испрашиваемой суммой компенсации (50000 руб.) является незначительной.  Доказательства наличия у истца убытков вследствие действий ответчика в материалы дела не представлены. Общество имеет право предъявить требования о защите исключительных прав и взыскании компенсации не только к конечному продавцу товара, но и к производителю и поставщикам спорного товара.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, принимая во внимание, что компенсация не имеет основной целью карательную функцию, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер компенсации  на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ до 25000 руб. (по 5000 руб. за нарушение исключительных прав на каждый товарный знак), полагая указанную сумму разумной, соответствующей характеру допущенных нарушений, способной в полной мере компенсировать потери истца и направленной на достижение конечной цели судопроизводства – защиты нарушенного права на основе принципа равноправия сторон.

Оснований для снижения размера компенсации до 3000 руб. за каждый объект, как того просит ответчик, у суда не имеется, поскольку нарушение допущено ответчиком не впервые, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-4552/2024 удовлетворен иск о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично – в размере 25000 руб.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено о взыскании с ответчика 2000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины, 580 руб. - стоимости приобретенного у ответчика контрафактного товара, 303 руб. 64 коп. - почтовых расходов по направлению ответчику копии искового заявления и претензии.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Расходы истца на приобретение спорного товара и почтовые расходы подтверждены соответствующими доказательствами.

Согласно Постановлению Конституционного Суда  Российской Федерации от 28.10.2021 № 46-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» при снижении компенсации такое снижение не может рассматриваться как частичное удовлетворение требований, что не позволяет взыскивать судебные издержи пропорционально удовлетворенным требованиям.

В этой связи, на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать  судебные издержки в заявленном истцом размере: 580 руб. - издержки, связанные с приобретением товара (вещественного доказательства), 303 руб. 64 коп. - почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления и претензии, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Представленная истцом в качестве вещественного доказательства футболка на основании статей 76, 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, с учетом установленных по делу обстоятельств, подлежит уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сеть Телевизионный Станций» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 25000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 707374, № 707375, № 709911, № 720365, № 713288, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 580 руб. судебных издержек, связанных с приобретением товара (вещественного доказательства),  303 руб. 64 коп. почтовых расходов по направлению копии искового заявления и претензии.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Вещественное доказательство – футболку, – уничтожить после вступления решения суда в законную силу в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 года № 100. Акт на уничтожение вещественного доказательства хранить в деле.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, лит. А)  через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Абакумова С.С.