АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень	Дело № А45-14645/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Ишутиной О.В.,

судей							 Бедериной М.Ю.,

								 Доронина С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи, кассационную жалобу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) на определение от 13.12.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья  Свиридова Г.В.) и постановление от 13.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Иванов О.А., Фролова Н.Н.) по делу № А45-14645/2016 о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Сибнефтегеофизика»                              (ОГРН 1025402452228, ИНН 5406010136, город Новосибирск,                           улица Ломоносова, дом 57), принятые по заявлению конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Сибнефтегеофизика»  Щукина Антона Олеговича о разрешении разногласий, возникших           между ним и Банком ВТБ (публичным акционерным обществом).

       В судебном заседании принял участие представитель Банка ВТБ (публичного акционерного общества) Гучков В.И. по доверенности                           от 01.03.2018 № 350000/2118-Д.

 

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Сибнефтегеофизика» (далее – ПАО «СибНГФ», должник)             его конкурсный управляющий Щукин Антон Олегович (далее – конкурсный управляющий должником) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним          и Банком ВТБ (публичным акционерным обществом) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк, кассатор), в том числе по вопросу необходимости распределения денежных средств в соответствии со статьёй 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)» в размере пятнадцати процентов на заработную плату сотрудников (бывших сотрудников)          ПАО «СибНГФ» либо отсутствия такой необходимости.

Определением от 13.12.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 13.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, разрешены разногласия                    между конкурсным управляющим должником и Банком ВТБ (ПАО),                в том числе установлена необходимость распределения денежных средств       в соответствии со статьёй 138 Закона о банкротстве в размере пятнадцати процентов на заработную плату сотрудников (бывших сотрудников)          ПАО «СибНГФ».

В кассационной жалобе Банк ВТБ (ПАО) просит отменить определение суда от 13.12.2017 и постановление апелляционного суда от 13.03.2018            в части установления необходимости распределения денежных средств            в соответствии со статьёй 138 Закона о банкротстве в размере пятнадцати процентов на заработную плату сотрудников (бывших сотрудников)          ПАО «СибНГФ», в указанной части направить обособленный спор на новое рассмотрение.

   В обоснование кассационной жалобы Банк привёл следующие доводы:  судами не учтено, что требования сотрудников должника в размере, превышающем пятнадцать процентов от поступившей выручки по контракту,               ранее уже были погашены за счёт денежных средств, поступивших за счёт залогового имущества; судами допущено нарушение положений статьи 138  Закона о банкротстве, что привело к неполучению Банком ВТБ (ПАО) денежных средств в размере 6 046 113,30 руб., вырученных                              от реализации предмета залога.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО) поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность определения суда от 13.12.2017 и постановления апелляционного суда от 13.03.2018 в обжалуемой части проверена                   в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела,                       определением от 15.11.2016 Арбитражного суда Новосибирской области требования Банка ВТБ (ПАО) включены в реестр требований кредиторов должника в размере 459 553 800,49 руб. на основании кредитных соглашений, как обеспеченные залогом имущества должника -                    прав требования, вытекающих из договора от 13.04.2015 № 287                       на выполнение полевых сейсморазведочных работ МОП 2Д, ЗД                         на территории Демьянского, Шалимовского Нелымского лицензионных участков в полевом сезоне 2015 - 2016, заключённого                                  между ПАО «СибНГФ» и открытым акционерным обществом «Сургутнефтегаз» (далее – ОАО «Сургутнефтегаз»).

В связи с неисполнением должником кредитных обязательств              Банк ВТБ (ПАО) обратился к ОАО «Сургутнефтегаз» с требованием осуществлять исполнение в пользу Банка на ссудный счёт                           ПАО «Сибнефтегеоофизика» (письмо от 30.06.2016 № 2548/703730).

 Платёжным поручением от 23.06.2017 ОАО «Сургутнефтегаз» перечислило на расчётный счёт ПАО «Сибнефтегеофизика» денежные средства в размере 40 307 421,95 руб. 

Суды двух инстанций, разрешая разногласия, возникшие                   между конкурсным управляющим должником и Банком ВТБ (ПАО) исходили из того, что спорные отношения урегулированы Законом                  о банкротстве, распределение денежных средств, поступивших в конкурсную массу от реализации предмета залога, осуществляется в соответствии              с положениями статьи 138 названного Закона. 

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае,                 если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счёт должника                   в следующем порядке:

- пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди                в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлечённых арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 15, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58                 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - Постановление         № 58), денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований) и оставшиеся на специальном банковском счёте должника после полного погашения таких требований, направляются                   на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога             в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами  1 и 2 настоящей статьи.

С учётом изложенного суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что денежные средства, поступившие в конкурсную массу         от реализации предмета залога, подлежат распределению в соответствии          со статьёй 138 Закона о банкротстве, в том числе пятнадцать процентов –  для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, включая выплату заработной платы работникам должника, в случае недостаточности имущества должника для погашения указанных требований. 

При этом суды учли то, что инвентаризация имущества должника                   не завершена, в связи с чем, денежные средства, поступившие от реализации предмета залога, подлежат резервированию конкурсным управляющим должником в соответствии с пропорциями, установленными статьёй 138 Закона о банкротстве, с последующим распределением, исходя из размера полностью сформированной конкурсной массы.

Доводы кассатора о том, что денежные средства, поступившие                от ОАО «Сургутнефтегаз» ранее, были направлены на удовлетворение требований кредиторов второй очереди в размере 49,2 %                                      от всех поступивших денежных средств, не опровергают выводы судов о том, что распределение денежных средств, поступивших от реализации предмета залога, должно осуществляться в соответствии с правилами, установленными статьёй 138 Закона о банкротстве.

В случае нарушения конкурсным управляющим должником прав Банка при распределении денежных средств, поступивших от реализации предмета залога, в связи с несоблюдением требований, установленных статьёй 138 Закона о банкротстве, Банк как залоговый кредитор вправе обратиться              с жалобой на действия конкурсного управляющего должником, предъявить требование о возмещении убытков. В таком случае исследованию подлежат доказательства, расчёты об общей сумме денежных средств, поступившей      от реализации предмета залога, о её фактическом распределении,           которые при разрешении данного спора не представили ни конкурсный управляющий должником, ни Банк. 

Таким образом, установление судами необходимости распределения денежных средств в соответствии со статьёй 138 Закона о банкротстве              в размере пятнадцати процентов на заработную плату сотрудников (бывших сотрудников) должника не нарушает прав Банка.  

По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие с выводами судов, сводятся к переоценке доказательств,              что выходит за пределы полномочий суда округа. 

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в силу статьи 288             АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 13.12.2017 Арбитражного суда Новосибирской области                   и постановление от 13.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-14645/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – без удовлетворения.           

          Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий                      двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ. 

Председательствующий					О.В. Ишутина

Судьи									М.Ю. Бедерина

										С.А. Доронин