АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда:

ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-32085/2018

«30» апреля 2019 года 

Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 30.04.2019.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕЗАВИСИМАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, АДРЕС: 664007, Г. ИРКУТСК, УЛ. БАЙКАЛЬСКАЯ, ДОМ 15, ПОМЕЩЕНИЕ 11)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МЕХАНИЗАТОР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, АДРЕС: 666677, 

<

...>)

о взыскании 20 174 624 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности № 01 от 01.12.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.03.2019, паспорт;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕЗАВИСИМАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» 27.12.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МЕХАНИЗАТОР» о взыскании 20 174 624 руб. – задолженность по договору на оказание услуг автотранспортом № 02/17-УАТ от 01.07.2017, уступленная по договору цессии №Ц15/05-18/1 от 15.05.2018. 

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал; представил акты сверок.

Ответчик в предварительном судебном заседании основной долг признал, представил отзыв на иск и акты сверок.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.07.2017 между ООО «Бизнес Группа Монолит» (услугодатель) и ОАО «Механизатор» (заказчик) заключен договор на оказание услуг автотранспортом № 02/17-УАТ, в соответствии с условиями которого, услугодатель обязался оказывать услуги автотранспорта (далее – автомобили-самосвалы), а заказчик обязался принять и оплатить надлежаще оказанные услуги, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1.2, 1.3 договора, заказчик использует автомобили-самосвалы в своих производственных целях; производит оплату услуг услугодателю, согласно расчетам, указанным в приложении № 1 к договору. 

Стоимость оказываемых услуг устанавливается протоколом согласования цены, который является неотъемлемой частью договора (приложение № 1) (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, договор заключен на срок с 01.07.2017 по 31.12.2017.

Приложением № 1 к договору, стороны согласовали, что стоимость услуг автомобиля-самосвала за 1 тн/км (в том числе НДС 18%), составляет 8 руб.

ООО «Бизнес Группа Монолит» в соответствии с принятыми по договору обязательствами, оказало ответчику услуги на сумму 27 174 624 руб.; ответчик оказанные услуги оплатил в части 7 000 000 руб.

Между ООО «Бизнес Группа Монолит» (цедент) и ООО «Независимая Строительная Компания» (цессионарий) заключен договор цессии № Ц15/05-18/1 от 15.05.2018, по условиям которого, цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования к должнику – ОАО «Механизатор» в размере 20 174 624 руб. по договору №02/17-УАТ от 01.07.2017.

Претензией от 03.09.2018 истец предлагал в добровольном порядке в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить задолженность по указанным реквизитам.

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1.3, 2.1 договора цессии № Ц15/05-18/1 от 15.05.2018, сумма передаваемого требования составляет 20 174 624 руб., в том числе НДС18% - 3 077 485,02 руб. и является суммой основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник уведомлен о состоявшейся уступке, о чем свидетельствует подпись ответчика на уведомлении № 15/05-18-1 от 15.05.2018 о заключении договора цессии.

Пунктом 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Согласно акту приема-передачи документов от 15.05.2018, цедент передал, а цессионарий принял подлинники следующих документов:

- договор № 02/17-УАТ от 01.07.2017 на оказание услуг автотранспортом с приложениями на 3л.;

- акт сдачи-приемки услуг № 56 от 27.07.2017 на 1л.;

- счет-фактуру № 56 от 27.07.2017 на 1л.;

- реестр на перевозку грунта с 01.07.2017 по 27.07.2017 на 3л.;

- путевые листы грузовых автомобилей №№1002-1030 с периодом перевозки с 01.01.2017 по 27.07.2017 на 30л.;

- акт сдачи-приемки услуг № 64 от 25.08.2017 на 1л.;

- счет-фактуру № 64 от 25.08.2017 на 1л.;

- реестр на перевозку грунта с 01.08.2017 по 25.08.2017 на 4л.;

- путевые листы грузовых автомобилей №№ 1031-1060 с периодом перевозки с 01.08.2017 по 24.08.2017 на 30л.;

- иные, имеющиеся документы, относящиеся к исполнению договора № 02/17-УАТ от 01.07.2017 на оказание услуг автотранспортом между должником и цедентом на 4л.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что договор цессии № Ц15/05-18/1 от 15.05.2018, заключенный между ООО «Бизнес Группа Монолит» (цедент) и ООО «Независимая Строительная Компания» (цессионарий), совершен в надлежащей форме, подписан уполномоченными лицами, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договоров, является возмездным, переход права осуществлен реально, недействительность данного договора не установлена, следовательно, порождает взаимные права и обязанности и у ООО «Механизатор» возникло право на обращение в суд с данным иском.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Заключенный между сторонами договор на оказание транспортных услуг от 25.06.2016 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем, считает вышеуказанный договор заключенным.

Факт оказания ответчику услуг, подтверждается актами сдачи-приемки услуг № 56 от 27.07.2017, № 64 от 25.08.2017;  путевыми листами грузовых автомобилей №№1002-1030 за период с 01.01.2017 по 27.07.2017, №№ 1031-1060 за период с 01.08.2017 по 24.08.2017.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 3.4 договора стороны согласовали, что подписанный сторонами акт сдачи-приемки оказанных услуг является основанием для выставления заказчику счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями. Расчеты за услуги автомобилей-самосвалов производятся заказчиком по истечении 30 дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, путем перечисления денежных н расчетный счет услугодателя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 15.05.2018 по 18.04.2019, задолженность ответчика составляет 20 174 624 руб.

Ответчик доказательства оплаты задолженности не представил.

Поскольку факт оказания услуг подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, требование истца прямо не оспорено, в силу положений статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании основного долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 5 500 руб. по чеку-ордеру от 26.12.2018.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение дела, с учетом уточнений, составляет 123 873 руб.

Следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 500 руб.; с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 118 373 руб.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МЕХАНИЗАТОР» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕЗАВИСИМАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» 20 174 624 руб. – основной долг, а также 5 500 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МЕХАНИЗАТОР» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 118 373 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                           О.А. Козодоев