Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                            Дело № А12 –930/2021

«22» июля  2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенниковой Я.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400001, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Афина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400121, 

<

...>) о взыскании задолженности в размере 152 351,41 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №117-21 от 19.03.2021г. (диплом представлен), после перерыва не явился, извещен

от ответчика – не явились, извещены,

общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее ООО «Концессии теплоснабжения», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Афина» (далее ООО «УК «Афина», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 11.04.2019 г. № 016484 за июль, август 2020 г. в размере 151 657,29 руб., пени в сумме 694,12 руб. за период с 01.01.2021 по 14.01.2021, пени до момента фактического исполнения обязательства, а так же  судебные расходы.

Исковые требования мотивированы не надлежащим исполнением договорных обязательств.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что истцом не верно определен размер задолженности. Представитель в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд

Установил:

Между ООО «Концессии теплоснабжения» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК «Афина» (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 11.04.2019 № 016484.

Согласно условиям договора Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать Исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения горячую воду установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, потреьляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах, указанных в Приложении № 1, а Исполнитель обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Договор подписан сторонами с протоколом разногласий.

В соответствии с условиями договора, Истец осуществил подачу тепловой энергии и горячей воды в июле, августе 2020 г. в необходимом Исполнителю объеме, что подтверждается УПД. 

По условиям пункта 3.3 договора оплата производится Исполнителем до 15 числа месяца, следующим за расчетным на основании УПД.

Расчет объема и стоимости поставленного коммунального ресурса приведен истцом в расшифровке стоимости коммунальных ресурсов к счет-фактурам за спорный период. 

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал на наличие заключенного между ООО «УК «Афина» и ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» агентского договора, по условиям которого денежные средства, собранные с населения за услуги горячее водоснабжение, потребляемую при содержании общего имущества в МКД перечисленные на расчетный счет агента, в течении трех банковских дней перечисляются ООО «Концессии теплоснабжения», по данным ответчика истцом не верно определен объем отпущенного ресурса на общедомовые нужды.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать обстоятельства на которых оно основывает свои требования и возражения.

Ответчик не представил доказательств неверности произведенного расчета.

Истцом в подтверждение заявленных требований представлены УПД с расшифровкой объема ресурса на каждый дом, срочные донесения, ведомости начисление по населению и на общедомовые нужды.

Доказательств поставки коммунального ресурса в иных объемах, ответчик не представил. 

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого, аргументированного со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле, лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11). 

Таким образом, поскольку сам факт поставки тепловой энергии и горячей воды в спорном периоде подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательств оплаты за поставленную в исковой период коммунальную услугу не представлено, суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчика долга в заявленном размере. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

 Статьей  541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Согласно статьи 544 Гражданского    кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Вместе с тем, в связи  с нарушением ответчиком  обязательств по оплате тепловой энергии  истец  настаивает на требовании о взыскании пени  за период с 01.01.2021 по 14.01.2021 в размере 694,12 руб., рассчитанную в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ.

 Суд, проверив расчет, соглашается с представленным истцом расчетом пени.

   Таким образом, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

    В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленную на сумму неоплаченного долга, начиная с 15.01.2021 и до момента фактического исполнения обязательства, так же подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, суд

Р  Е  Ш  И  Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Афина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400121, 

<

...>) «Управляющая Компания «Афина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400121, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 400001, 

<

...>) задолженность в размере 151 657,29 руб., пени  в размере 694,12 руб., начиная с 15.01.2021 пени в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленную на сумму неоплаченного долга до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 571 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                           Е.В. Моторина