Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6865/2018

09 января 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.,

судей Мильчиной И.А., Харьковской Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Город Магадан» в лице департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана

на решение от  01.11.2018

по делу № А37-1968/2018

Арбитражного суда Магаданской области,

принятое судьей Сторчак Н.В.

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 88 766 руб. 77 коп.,  

третье лицо: управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго») обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (далее – ответчик, Департамент) о взыскании убытков в размере 466 461 руб. 76 коп., возникших вследствие отпуска тепловой энергии в пустующие квартиры муниципального жилого фонда.

Определением суда от 24.01.2018 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу, делу присвоен номер А37-46/2018, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана.

До рассмотрения дела № А37-46/2018 по существу истец уточнял ответчиков и исковые требования.

Определением от 26.07.2018 арбитражный суд из дела № А37-46/2018 выделил в отдельное производство требования о взыскании с Департамента убытков в размере 88 766 руб. 77 коп., возникших в связи с поставкой в период с 01.01.2017 по 30.09.2017 теплоэнергии в незаселенное в установленном порядке жилое помещение муниципального жилого фонда, расположенное в 

<

...>, комната 2 (17 684 руб. 30 коп.), с поставкой в период с 01.01.2017 по 30.09.2017 теплоэнергии в незаселенное в установленном порядке жилое помещение муниципального жилого фонда, расположенное в 

<

...> (27 624 руб. 97 коп.), с поставкой в период с 01.12.2015 по 30.09.2017 теплоэнергии в незаселенное в установленном порядке жилое помещение муниципального жилого фонда, расположенное в 

<

...> (43 457 руб. 50 коп.). 

Выделенному в отдельное производство делу присвоен номер А37-1968/2018.

Определением от 27.07.2018 суд принял к рассмотрению вышеуказанное дело, к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана.

Решением от 01.11.2018 по делу № А37-1968/2018 Арбитражный суд Магаданской области, с учетом заявленных уточнений, взыскал с Департемента в пользу истца убытки в размере 71 082 руб. 47 коп.

Полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, муниципальное образование «Город Магадан» в лице департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование – решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Магаданэнерго» не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не направили своих представителей. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

На основании постановления мэра г. Магадана от 22.06.2004 № 1180 «О передаче функций сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали открытого акционерного общества «Магаданэнерго», от муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» в открытое акционерное общество «Магаданэнерго» с 01.08.2004 были переданы функции сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали ОАО «Магаданэнерго».

Истец с 01.08.2004, являясь энергоснабжающей организацией, осуществляет поставку и сбыт теплоэнергии абонентам (потребителям), расположенным в городе Магадане, в том числе осуществляет теплоснабжение муниципального жилищного фонда.

Как следует из материалов дела, многоквартирные жилые дома по адресам в 

<

...> были подключены к системе центрального отопления через присоединенную сеть.

<

...> и квартира № 68 по ул. Берзина в доме 5а в г. Магадане (далее – жилые помещения) принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «Город Магадан» и по утверждению истца в соответствующие периоды с 01.01.2017 по 30.09.2017  и с 01.12.2015 по 30.09.2017 являлись пустующими.

В связи с отсутствием возможности отключения временно пустующих жилых помещений в многоквартирных домах от тепловых сетей энергоснабжающей организации, истец осуществлял поставку тепловой энергии на указанные объекты через присоединенную сеть.

Согласно акту приема-передачи (уступки права требования) от 10.11.2017 ООО «Обслуживающая организация г. Магадан» (цедент) уступило, а ПАО «Магаданэнерго» (цессионарий) приняло права (требования) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 25 декабря 2013 года № 24т4980/30/01 к муниципальному образованию «Город Магадан» по оплате теплоснабжения пустующего жилого помещения по адресу: 

<

...> за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 в сумме 27 624 руб. 97 коп.

Согласно акту приема-передачи (уступки права требования) от 13.11.2017 ТСЖ «Охотское» (цедент) уступило, а ПАО «Магаданэнерго» (цессионарий) приняло права (требования) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 25.12.2013 № 24т4951/30/01 к муниципальному образованию «Город Магадан» по оплате теплоснабжения пустующего жилого помещения по адресу: 

<

...> за период с 01.12.2015 по 30.09.2017 в сумме 43 457 руб. 50 коп.

В претензии от 29.11.2017 № 20/3-24-6400, направленной Департаменту, истец сообщил о необходимости погашения задолженности.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения ПАО «Магаданэнерго» в арбитражный суд.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (статья 153 ЖК РФ).

Следовательно, бремя содержания жилого помещения в виде внесения платы за оказанные услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества собственников дома в отсутствие нанимателей должен нести его собственник.

Муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (статья 124 ГК РФ). 

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Согласно распоряжению Мэрии города Магадана от 14.11.2011 № 502/1-к лицом, управомоченным до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке осуществлять обязательства по расходам на содержание жилых помещений и коммунальные услуги, определен Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана.

При таких обстоятельствах предъявление требований к потребителю коммунальных услуг – муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента является обоснованным.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ). 

Как следует из материалов дела, расчет стоимости тепловой энергии, отпущенной на отопление пустующего жилья, произведен на основании установленных нормативов и исходя из площади пустующих квартир, с применением тарифов, утвержденных в установленном порядке приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ (статья 30 ЖК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что из решения Магаданского городского суда Магаданской области от 03.04.2015 по гражданскому делу № 2-960/2015 и от 01.11.2017 по гражданскому делу № 2-2438/2017 следует: на основании ордера от 28.06.1979 № 12480 ФИО2 было предоставлено муниципальное жилое помещение – 

<

...> общей площадью 36,4 кв. м. Впоследствии в указанную квартиру нанимателем по месту жительства были зарегистрированы в качестве членов семьи ФИО3 (сын), ФИО4 (сын), ФИО5 (невестка), ФИО6 (внук) (далее – члены семьи).

Постановлением мэра г. Магадана от 16.01.2008 № 38 указанный дом был признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением жилищной комиссии от 28.08.2011 ФИО2 и членам семьи было разрешено временное проживание в пустующей 

<

...> до сноса указанного дома. В указанной квартире ФИО2 и члены семьи не зарегистрированы, договор социального найма с ними не заключался, ордер на данную квартиру им не выдавался.

На основании постановления Мэрии г. Магадана от 29.12.2014 № 5403 ФИО2 и ее семье была предоставлена двухкомнатная 

<

...> общей площадью 50,9 кв. м по договору социального найма.

20.04.2015 ФИО2 заключила договор социального найма № 4389 на жилое помещение – 

<

...>. В указанный договор включены члены семьи.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 АПК РФ).

В материалах дела имеются доказательства (исполнительные листы) о взыскании с ФИО2 и членов семьи задолженности по коммунальным платежам (теплоснабжению) за период с 2015 года по апрель 2017 года по квартире № 14 в доме № 10 по ул. Энергостроителей в г. Магадане.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, фактическое проживание ФИО2 и членов семьи в 

<

...> не может быть принято во внимание в связи с тем, что, спорное муниципальное жилое помещение во владение и пользование ФИО2 и членов семьи уполномоченным органом в установленном жилищным законом порядке не передавалось, сведения о зарегистрированных в нем гражданах отсутствуют.

Решение жилищной комиссии от 28.08.2011, которым ФИО2 и членам семьи было разрешено временное проживание в пустующей 

<

...> до сноса указанного дома, не является достаточным основанием для признания факта заселения спорного жилого помещения с учетом установленных жилищным законодательством правил вселения и предоставления жилого помещения во владение и пользование для проживания.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на 

<

...> 28.09.1985 был выдан обменный ордер № 1539 ФИО7 на состав семьи 2 человека, включая ФИО8 в качестве члена семьи (сына). 01.06. 2012 ФИО7 умерла.

Согласно информации УФСИН России по Магаданской области от 24.03.2015 № 49/ТО/8-1447 ФИО8 находился в местах лишения свободы в периоды с 24.10.2002 по 08.01.2003; с 18.04.2006 по 04.06.2009; с 18.03.2010 по 22.10.2011 УФСИН России по Магаданской области. С 22.10.2011 убыл для дальнейшего отбывания наказания в распоряжение ГУФСИН России по Иркутской области.

В 2006 году ФИО8 как осужденный к лишению свободы был снят с регистрационного учета на основании вступившего в силу приговора суда в соответствии с подпунктом «в» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 (в редакции, действующей на дату снятия с регистрационного учета) (далее – Правила регистрации).

Подпункт «в» пункта 31 Правил регистрации утратил силу на основании постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 № 194.

В соответствии со статьей 47 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, ордер, выдаваемый гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения, являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (статьи 50, 51 ЖК РСФСР).

В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

В соответствии со статьями 50, 51 ЖК РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя лицевого счета.

Таким образом, как верно указано арбитражным судом, ФИО7 и член семьи (сын) ФИО8 занимали спорное жилое помещение на основании обменного ордера, выданного в установленном порядке 28.09.1985, с открытием на имя нанимателя – ФИО7 лицевого счета, что с принятием нового ЖК РФ фактически свидетельствует о предоставлении жилья по договору социального найма.

Сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом (часть 1 статьи 60 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (части 2, 3 статьи 69 ЖК РФ).

Следовательно, ФИО8 как член семьи нанимателя является участником такого договора с равными правами и обязанностями.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

ФИО8 отсутствует в спорном жилом помещении с 18 марта 2010 года, при этом снят с регистрационного учета по спорному жилому помещению в 2006 году.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3 статьи 83 ЖК РФ). 

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи эта норма распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

На основании статьи 678 ГК РФ и пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем, Департаментом в материалы дела не представлено доказательств открытия ФИО8 лицевого счета для расчетов за пользование предоставленным жилым помещением; выставления ему платежных документов для оплаты; внесения платы ФИО8 за пользование жилым помещением (если таковое имеется); обращения в суд за взысканием задолженности, если она имелась; учитывая длительность его отсутствия, принятия каких-либо мер по установлению места его нахождения; других доказательств, свидетельствующих о сохранении за ФИО8 права пользования жилым помещением.

Права несовершеннолетней ФИО9 22.04.2001 не нарушены.

Как следует из информации и копий документов, представленных Отделом опеки от 24.10.2018 № 4548, постановлением мэра г. Магадана от 16.12.2003 № 2569 ФИО9 была направлена в муниципальное учреждение здравоохранения «Дом ребенка специализированный» с возложением контроля за пребыванием ребенка в госучреждении на Отдел опеки.

Постановлением мэра г. Магадана от 13.01.2004 № 34 за несовершеннолетней ФИО9 было закреплено право на жилье по адресу регистрации отца, ФИО8: 

<

...>.

Согласно акту посещения воспитанницы МУЗ «Дом ребенка специализированный» от 04.02.2004 имелись основания для возвращения ребенка матери, ФИО9. Несовершеннолетняя ФИО9 была возвращена матери и проживала вместе с ней по адресу: 

<

...>.

Постановлением мэра г. Магадана от 05.09.2017 № 2871 постановление мэра г. Магадана от 13.01.2004 № 34 было признано утратившим силу. Согласно письму Департамента образования мэрии г. Магадана от 13.08.2018 № 3406 основанием к признанию утратившим силу указанного постановления послужило то, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, являлась бабушка несовершеннолетней.

На основании изложенного исковые требования о взыскании с муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана за счет казны муниципального образования «Город Магадан» в пользу Общества задолженности в размере 71 082 руб. 47 коп. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 01.11.2018 по делу № А37-1968/2018 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

        А.П. Тищенко

Судьи

        И.А. Мильчина

        Е.Г. Харьковская