Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-303796/19-17-2396

г. Москва

29 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено  29 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Березовским И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНСПЕЦСТРОЙ" (адрес: 443117, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД САМАРА, УЛИЦА ПРОМЫШЛЕННОСТИ, ДОМ 205, КОМНАТА 12, ОГРН: 1166313134096, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2016, ИНН: 6319210807)  

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (адрес: 107031, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РОЖДЕСТВЕНКА, 5/7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2006, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным предписание № 5.4-2176-пр-вн-П/0352-2019 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 20.08.2019г.

при участии: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 12.09.2019 г. № 18, диплом; от заинтересованного лица: не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНСПЕЦСТРОЙ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным предписания от 20.08.2019г № 5.4-2176-пр-вн-П/0352-2019 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя,  арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Срок обжалования предписания, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден. 

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в отношении реконструкции объекта капитального строительства - «Реконструкция и техническое перевооружение технологии изготовления нового поколения пиротехнических газогенерирующих составов и изделий из них (в целях внедрения технологий №№ 2.1.6.20; 2.1.6.22; 2.1.6.23; 2.2.6.1; 2.6.6.1), ОАО «Федеральный научно-производственный центр «Научно- исследовательский институт прикладной химии», г. Сергиев Посад, Московская область», расположенного по адресу: 

<

...> проведена выездная проверка на основании распоряжения Центрального управления Ростехнадзора от 05.08.2019 № 2176-пр, составлен акт проверки от 20 августа 2019 г. № 5.4-2176-пр-вн-А/0565-2019 и установлено, что юридическим лицом ООО «РегионСпецСтрой» допущены и предписываются к устранению следующие нарушения:

1. Устройство столбчатого фундамента Ф5 в осях Р/2 корпуса 144 выполнено с нарушением требования проекта, нарушены требования проекта шифр 203-1699/-14-КР1 лист 1, ч. 3 ст. 52Градостроительного кодекса Российской Федерации;

2. Выполнено устройство не предусмотренного проектом ленточного фундамента в осях Р-У/3-4 корпуса 144, нарушены требования проекта шифр 203-1699/-14-КР1 лист 1, ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

3. Выполнено устройство не предусмотренных проектом столбчатых фундаментов Ф2 в осях Р-У/3-7 корпуса 144, нарушены требования проекта шифр 203-1699/-14-КР1 лист 1, ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

4. Устройство ленточных фундаментов в осях Т-Р/9-10 корпуса 144 выполнено с нарушением требования проекта (изменена схема расположения), нарушены требования проекта шифр 203-1699/-14-КР1 лист 1, ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

5. Устройство ж/б кабин в осях У-Ф/2-8 корпуса 144 выполнено с нарушением требования проекта (изменены геометрические размеры), нарушены требования проекта шифр 203-1699/-14-КР1 лист 1, ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

6. При сборке конструкций и укладке арматуры в монолитном бетоне в осях У-Т/2-8 корпуса 144 обрезка концов стержней и разделка их кромок выполнена электрической дугой, что запрещено, нарушены требования проекта шифр 203-1699/-14-ПОС.ПЗ стр. 7, в части соответствия п.п. 10.3.8 СП 70.13330.2012, ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

7. Взамен предусмотренного проектом контактно-точечного сварного соединения (К1-Кт-ГОСТ 14098-91) крестовых пересечений арматурных стержней в осях У-Т/2-8 корпуса 144 выполнено электродуговой сваркой, нарушены требования проекта шифр К-11-8022-КЖ1 лист 8, ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

8. При устройстве днища ж/б кабин в осях У/2-8 корпуса 144 шаг выпусков арматуры не соответствует проектному решению, нарушены требования проекта шифр К-П-8022-КЖ1 лист 7, ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

9. Отверстие в стене в осях Р-Т/2 корпуса 144 выполнено с помощью вырубки бетона и вырезки рабочей арматуры, нарушены требования проекта, шифр 203-1699/-14-ЦОС.ПЗ стр. 7, в части соответствия, п. 5.16.12 СП 70.13330.2012, ч. Зет. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

10.  Нарушены требования к кирпичной кладке. Толщина горизонтальных швов кладки из кирпича правильной формы в осях У-П/9-12 корпуса 144 более 12 мм, Отклонение в толщине швов превышает +/- 2 мм, нарушены требования проекта шифр 203-1699/-14-ПОС.ПЗ стр. 7, в части соответствия п.п. 9.1.12, 9.2.4 СП 70.13330.2012, ч. Зет. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

11. Горизонтальные и поперечные вертикальные швы кирпичной кладки стен, а также швы (горизонтальные, поперечные и продольные вертикальные) в перемычках, простенках и столбах в осях У-П/9-10 корпуса 144 не заполнены раствором, нарушены требования проекта шифр 203-1699/-14-ПОС.ПЗ стр. 7, в части соответствия п. 9.2.5 СП 70.13330.2012, ч.З ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

12. Не в полном объеме произведено распалубливание монолитных конструкций фундаментов в осях Р/2-7 корпуса 144, нарушены требования проекта шифр 203-1699/-14-ПОС.ПЗ стр. 7, в части соответствия п. 5.17.4 СП 70.13330.2012,4.3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской.

Срок устранения выявленных нарушений до 19.11.2019г.

Заявителя, считая указанное предписание незаконным, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2019г. по делу № А40-211198/19-33-1821 предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства Центрального управления Ростехнадзора от 08.05.2019г. №5.4-0762-пр-пл-П/0177-2019, ранее вынесенное в отношении ООО "РЕГИОНСПЕЦСТРОЙ" признано незаконным.

Судом также установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2019г. по делу №А41-77448/2019 Центральному управлению Ростехнадзора было отказано в удовлетворении заявления о привлечении ООО «РегионСпецСтрой» к административной ответственности. При вынесении решения по делу №А41-77448/2019 арбитражный суд, проверяя обоснованность доводов административного органа, дал оценку и правомерности вынесения первоначального предписания.

Так, Арбитражный суд Московской области решением от 10.10.2019г. по делу №А41-77448/2019 установил, что предписание №5.4-0762-пр-пл-П/0177-2019 от 08.05.2019г. было вынесено в отношении ООО «РегионСпецСтрой» неправомерно, поскольку общество на момент выдачи предписания не являлось лицом, осуществляющим строительство в понимании ч. 3 ст. 52 и ч. 6 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ и у Центрального управления Ростехнадзор отсутствовали правовые основания для вынесения предписания в отношении Общества.

Обстоятельства неправомерности вынесения заинтересованным лицом первоначального предписания, установленные арбитражным судом по делу №А41-77448/2019, носят преюдициальный характер для рассмотрения настоящего спора, предметом которого является оспаривание действительности предписания, вынесенного в связи с неисполнением заявителем первоначального предписания, ранее признанного судом недействительным.

На дату выдачи предписания заявитель не являлся лицом, осуществляющим строительство.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Изложенное свидетельствует об обоснованности заявленных требований. 

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29,64-68,75,110,167-170, 176, 198-201 АПК, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.08.2019 г № 5.4-2176-пр-вн-П/0352-2019.

Проверено на соответствие Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Взыскать с ЦУ Ростехнадзора в пользу ООО "РЕГИОНСПЕЦСТРОЙ" расходы по госпошлине в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                                   А.Б. Полякова