Арбитражный суд Московской области

     107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-16457/21

25 мая 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 24 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Блиновой А.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ЖСК "НАДЕЖДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: АО "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ",

с требованиями, с учетом изменения предмета иска, принятого судом к производству:

взыскать с ЖСК "НАДЕЖДА" в пользу АО «Мосэнергосбыт»:

-   задолженность за потребленную электроэнергию по Договору энергоснабжения от 01.01.2007 № 90015725 за период с 01.12.2019 по 31.01.2020, 09.2020г.,11.2020г. в размере 19 032 руб. 04 коп.;

- законную неустойку в размере 1051 руб. 20 коп. за период с 20.02.2020 по 20.05.2021;

- законную неустойку, начисленную на сумму задолженности за период с 21.05.2021 по дату фактической оплаты задолженности;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЖСК "НАДЕЖДА" (далее также ответчик) с требованиями, с учетом изменения предмета иска, принятого судом к производству:

взыскать с ЖСК "НАДЕЖДА" в пользу АО «Мосэнергосбыт»:

-   задолженность за потребленную электроэнергию по Договору энергоснабжения от 01.01.2007 № 90015725 за период с 01.12.2019 по 31.01.2020, 09.2020г.,11.2020г. в размере 19 032 руб. 04 коп.;

- законную неустойку в размере 1051 руб. 20 коп. за период с 20.02.2020 по 20.05.2021;

- законную неустойку, начисленную на сумму задолженности за период с 21.05.2021 по дату фактической оплаты задолженности;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Согласно определению от 09 апреля 2021 года суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, с учетом уточнений, в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на иск, в котором сослался на то, что оплата по договору производится им надлежащим образом, в соответствии с показаниями исправного, прошедшего проверку прибора учета, а истцом неправомерно включаются ответчику в счета электроэнергия, потребленная собственниками помещений МКД, с которыми у истца заключены прямые договоры.

Кроме того, ходатайствовал о возвращении искового заявления истцу, в связи с несоблюдением истцом положений главы 29.1 АПК РФ о необходимости подачи искового заявления в порядке приказного производства.

Пунктом 31. Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», определено, что судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Из самого отзыва ответчика следует о несогласии с заявленными исковыми требованиями истца, по мнению суда, перспективы в разрешении спора в приказном порядке не усматриваются.

В этой связи судом отклоняется ходатайство о возвращении искового заявления истцу.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем, суд руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «Мосэнергосбыт» (истец) и ЖСК «НАДЕЖДА» (ответчик) заключен Договор энергоснабжения №90015725 от 01.01.2007.

По договору энергоснабжения АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее-основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца. следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.12.2019 по 31.01.2020, 09.2020, 11.2020 на общую сумму 60135,43 руб.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 13869,21 руб.  

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составила 46266,22 pvб. за период с 01.12.2019 по 31.01.2020, 09.2020, 11.2020.

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность за поставленную электроэнергию, однако претензия оставлена без внимания и удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом,  не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предметом заключенного между сторонами договора является продажа (поставка) истцом и покупка ответчиком электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством (п. 1.1 договора).

Порядок расчета объема и стоимости потребленной электроэнергии (мощности) регулируется нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 2 442 (далее также ОПФРР) и договором.

В соответствии с п. 6.2 договора, фактический объем поставленной электроэнергии определяется исходя из показаний прибора учета, либо расчетным способом в порядке, предусмотренном Приложениями № 2, № 4 к договору.

В приложении № 2 к договору "Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности" от 01.01.2019 истцом указан общедомовой коллективный прибор учета № 04593523 в качестве расчетного прибора.

Особыми условиями приложения № 2 к договору предусмотрено, что из объемов потребления рассчитанных на основании показаний расчетного прибора учета № 04593523 вычитаются объемы потребления граждан, имеющих прямые договоры энергоснабжения с АО "Мосэнергосбыт".

Прямые договоры энергоснабжения с АО "Мосэнергосбыт" заключены с гражданами для собственных бытовых нужд (бытовые потребители).

В материалы дела истцом представлены сведения о потреблении граждан (бытовых) потребителей, имеющих прямые договоры с истцом, участвующих в расчетах с ответчиком.

В соответствии с абз. 2 п. 184 ОПФРР, определение объемов покупки электроэнергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг, осуществляется в соответствии с Правилами № 124.

В силу подпункта "а" пункта 21 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (ред. от 29.06.2020) "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями") (далее - Правила № 124), объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых/жилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Таким образом, фактический объем электроэнергии, поставляемый ответчику в расчетных периодах определен как разность объема электроэнергии поставленной в расчетных периодах в МКД определенного на основании показаний ОДПУ и совокупного объема потребления бытовых абонентов. Объемы потребления бытовых абонентов, участвующих в расчетах с ответчиком, отражены в счетах за спорный период и сминусованы из объемов, полученных на основании показаний ОДПУ. С детализацией показаний по приборам учета, участвующих в расчетах за фактическое потребление электроэнергии ответчик может ознакомиться в личном кабинете юридического лица на официальном сайте АО "Мосэнергосбыт".

Действующим законодательством предусмотрена обязанность производить учет потребленной электроэнергии в многоквартирных домах на основании показаний общедомовых приборов учета.

Согласно ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии (далее - ОДПУ).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона об энергосбережении, установленные ОДПУ должны применяться при осуществлении расчетов за электроэнергию.

Согласно ч. 5 ст. 13 Закона об энергосбережении, до 01.07.2012 собственники помещений многоквартирных домов обязаны обеспечить установку и допуск в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии.

В ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении указано, что в случае, неисполнения собственниками многоквартирных домов обязанности по установке общедомовых приборов учета, ресурсоснабжающие организации обязаны оснастить такие дома общедомовыми приборами учета самостоятельно.

Также пунктом 150 ОПФРР предусмотрено, что в случае невыполнения собственниками многоквартирных домов обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные ст. 13 Закона об энергоснабжении, действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредственное присоединение к таким энергопринимающим устройствам.

В дополнительных пояснениях истец ссылается на то, что доводам ответчика относительно порядка определения объема и стоимости потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения уже дана надлежащая правовая оценка Арбитражным судом Московской области в решении от 28.01.2021г. по делу №А41-21124/2020, решение по делу №А41-21124/20 вступило в законную силу 01.03.2021.

Отзыв ответчика содержит доводы, которые уже были изучены судом npи рассмотрении дела № А41-21124/2020 по исковому заявлению АО «Мосэнергосбыт» к ЖСК «Надежда» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 90015725 от 01.01.2007г.   за периоды потребления июль 2019 г. -ноябрь 2019г.

Доводы ответчика о порядке учета электроэнергии по общедомовому коллективному прибору учета - далее ОДПУ, не согласованному в договоре энергоснабжения, а также относительно необходимости применения в расчетах показаний прибора учета № 01079089, установленного по мнению ответчика в качестве контрольного прибора учета, были предметом рассмотрения в рамках дела №А41-21124/20.

Суд согласился с порядком расчета АО «Мосэнергосбыт», где применены при определении объёма потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения показания общедомового коллективного приборов учета, установленного сетевой организацией.

Ответчиком в настоящем деле не представлены иные обоснованные доказательства по рассматриваемому вопросу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Из судебного акта в рамках дела №А41-21124/20 следует, что поскольку ответчик в установленный срок свои обязательства по установке ОДПУ в МКД, находящегося в его управлении не выполнил, сетевая организация АО "Мособлэнерго" 25.10.2018 во исполнение императивных требований Закона об энергосбережении, осуществило установку коллективного (общедомового) прибора учета № 04593523 по адресу Московская область Сергиев Посад ул. Владимирская д. 7 корп. 1 (МКД).

Ответчик, осведомленный надлежащим образом о процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, в назначенное время обеспечил доступ сетевой организации к ВРУ-0,4 МКД.

Таким образом, общедомовой прибор учета, по показаниям которого истец произвел начисления за потребленную электроэнергию ответчику, установлен и допущен в эксплуатацию в соответствии с нормами действующего законодательства.

Процедура допуска общедомовых приборов учета не нарушена, ответчиком не оспорена, документы по допуску в эксплуатацию приборов учета представлены истцом в материалы дела.

Объем потребления электроэнергии за спорный период подтверждается реестрами контрольных показаний приборов учета № 04593523, представленных сетевой организацией приобщены истцом в материалы дела.

Прибор учета № 01079089, на использовании которого в своих расчетах настаивает ответчик, не является расчетным прибором и в качестве контрольного прибора не числится, документы на него отсутствуют, с сетевой организацией его установка не согласована. Доказательств об обратном ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик приобретает у истца электрическую энергию исключительно на общедомовые нужды, а собственники жилых помещений оплачивают потребленную электрическую энергию непосредственно в АО "Мосэнергосбыт", объем электрической энергии подлежащий оплате ответчиком, должен определяться в соответствии с п. 21 (1) Правил № 124.

Согласно подп. "а" п. 21 (1) Правил № 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с ППКУ.

Как следует из подп. "ж(1)" п. 31 ППКУ, исполнитель обязан использовать показания коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии при определении размера платы за коммунальную услугу, потребленную на общедомовые нужды.

Расчеты за потребленную электроэнергию за искомый период истец произвел в соответствии с нормами действующего законодательства на основании показаний общедомового (коллективного) прибора учета № 04593523, учитывающих весь поступающий в многоквартирный дом объем ресурса за вычетом потребления бытовых (транзитных) абонентов, имеющих прямые договоры с истцом.

Таким образом, платежные документы по договору энергоснабжения за спорный период составлены на основании данных о фактическом потреблении электроэнергии, полученных по показаниям общедомовых коллективных приборов учета за вычетом объема потребления электроэнергии бытовых потребителей, имеющих прямые договоры энергоснабжения с истцом, что подтверждается представленными в дело отчетами о потребленной электрической энергии бытовых потребителей и выставленными ответчику счетами на оплату.

Учитывая вышеизложенное суд не может принять во внимание доводы ответчика о применении истцом к расчету показаний ненадлежащего прибора учета, и о включении в сумму оплаты объемы электроэнергии, потребленные бытовыми потребителями.

Доказательств надлежащей оплаты за поставленный ресурс, погашения задолженности, обоснованных возражений против ее взыскания, контррасчет, ответчиком не представлены (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В этой связи, требование о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по Договору энергоснабжения от 01.01.2007 № 90015725 за период с 01.12.2019 по 31.01.2020, 09.2020г.,11.2020г. в размере 1932 руб. 04 коп. подлежит удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1051 руб. 20 коп. за период с 20.02.2020 по 20.05.2021, а также законную неустойку, начисленную на сумму задолженности за период с 21.05.2021 по дату фактической оплаты задолженности.

Неустойка за просрочку оплату начислена истцом за период с 20.02.2020 по 20.05.2021 в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ и абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено, контррасчет не представлен.

Суд исследовал расчет неустойки, признает его правильным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В этой связи суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 1051 руб. 20 коп. за период с 20.02.2020 по 20.05.2021. 

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая указанное суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленную на сумму задолженности за период с 21.05.2021 по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., подтвержденные платежным поручением 10383 от 24.02.2021, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ЖСК "НАДЕЖДА" в пользу АО «Мосэнергосбыт»:

-   задолженность за потребленную электроэнергию по Договору энергоснабжения от 01.01.2007 № 90015725 за период с 01.12.2019 по 31.01.2020, 09.2020 г.,11.2020 г. в размере 1932 руб. 04 коп.;

- законную неустойку в размере 1051 руб. 20 коп. за период с 20.02.2020 по 20.05.2021;

- законную неустойку, начисленную на сумму задолженности за период с 21.05.2021 по дату фактической оплаты задолженности;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья                                                                                               Т.Ш. Кулматов