АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-23879/2023

22 апреля 2024 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 15 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шинкаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством вэб-конференции дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Центральная городская больница г. Армянска» (ОГРН 

<

***>)

При участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- Межрегиональное управление федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю,

-  ООО «Медицина Альба»

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.02.2024, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.01.2024 диплом, паспорт;

от третьих лиц – не явились. 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Центральная городская больница г. Армянска» (ОГРН 

<

***>), в котором просит:

- признать решение государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Центральная городская больница г. Армянска» (ИНН 

<

***>) об одностороннем отказе от исполнения контракта от 08.09.2023 недействительным.

Определением от 27.09.2023 заявление принято к производству суда и назначено предварительное судебное заседание.

Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрегиональное управление федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю.

31 октября 2023 года дело назначено к судебному разбирательству.

В дальнейшем к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено ООО «Медицина Альба».

В судебном заседании 08.04.2024 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15 апреля 2024 года до 12 часов 30 минут.

После объявленного судом перерыва в судебное заседание явку своих уполномоченных представителей обеспечили представитель истца и ответчика, третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления и почтовые конверты, возвратившееся в адрес суда, а также реализация им своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу, в том числе об объявлении перерыва по делу, на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационнотелекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Представитель истца заявленные требования поддержал, указав, что односторонний отказ от исполнения контракта является незаконным по мотивам в нем приведенным, поставленный товар, соответствовал качеству, был поставлен в полном объеме на момент принятия оспариваемого отказа, следовательно, и оснований таковых у ответчика не имелось.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по мотивам того, что истцом был нарушен срок поставки товара, товар не соответствовал требованиям, установленным Законом.

Третье лицо, ООО «Медицина-Альба» поддержало правовую позицию истца, сообщив, что поставленный товар соответствует всем требованиям.

Антимонопольный орган письменный отзыв в материалы дела не представил.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 13 июля 2023 года между ГБУЗ РК ««Центральная городская больница г. Армянска» и ИП ФИО1 был заключен государственный контракт №0375200044723000041 на поставку перчаток медицинских.

В соответствии с п.1.1 контракта поставщик взял на себя обязательство поставить Заказчику перчатки медицинские в соответствии со спецификацией на поставляемый товар (Приложение № 1 к настоящему Контракту) (далее – товар), а Заказчик принять в собственность и оплатить поставленный товар.

Согласно п.2.2 сроки поставки товара: в течение 10 календарных дней с даты получения заявки от Заказчика (заявка подается на эл. почту поставщика).

Пунктом 3.1 контракта определено, что максимальное значение цены Контракта составляет 1 928 195,00 (Один миллион девятьсот двадцать восемь тысяч сто девяносто пять) рублей 00 копеек, НДС не облагается в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

Согласно п.4.1 контракта определено, что приемка товара по количеству и качеству осуществляется Заказчиком в месте доставки товара путем подписания документа о приемке с использованием единой информационной системы в срок не более 15-ти рабочих дней с момента такой поставки, либо Заказчиком в тот же срок направляется Поставщику в письменной форме мотивированный отказ от подписания документа о приемке.

В соответствии с п.4.3 контракта Заказчик проводит проверку соответствия наименования, количества и иных характеристик поставляемого Товара, сведениям, содержащимся в сопроводительных документах Поставщика в единой информационной системе.

Для проверки предоставленных Поставщиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к её проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что предусмотрено п.4.4 контракта. 

Согласно п. 7.1 контракта качество и безопасность товара должны соответствовать требованиям, установленным действующим законодательством РФ, настоящим Контрактом.

Поставщик предоставляет Заказчику сертификаты соответствия, декларации о соответствии или иные документы, подтверждающие качество и безопасность товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, что регламентировано п. 7.2 контракта. 

В соответствии с п. 7.3 контракта товар должен быть упакован в соответствии с требованиями производителя (изготовителя) товара. Упаковка должна обеспечивать сохранность товара при его перевозке и хранении.

Товар должен иметь маркировку, содержащую: наименование товара, наименование страны-изготовителя, наименование и юридический адрес фирмы-изготовителя, основные потребительские свойства или характеристики, дату выпуска и срок годности товара, что установлено п. 7.4 контракта. 

В соответствии с п. 10.5 контракта Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и требованием Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Все споры, возникшие вследствие исполнения настоящего контракта, разрешаются сторонами путем переговоров. При невозможности разрешения спора путем переговоров, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, принятых по настоящему контракту, сторона обязана направить другой стороне претензию. Претензия подлежит рассмотрению и разрешению в течение 10 дней с момента ее получения. При отклонении претензии полностью или частично или неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки, сторона, заявившая претензию, для разрешения спора может обратиться в Арбитражный суд Республики Крым.

В соответствии со Спецификацией поставке подлежали:

1. Перчатки смотровые одноразовые нестерильные нитриловые SFM® в вариантах исполнения: 1. Неопудренные, гладкие или текстурированные, манжета с валиком или без валика, с адгезивной полосой или без адгезивной полосы, стандартные или особо прочные, манжета стандартная или удлиненная, хлоринация однократная или двойная или внутреннее полимерное покрытие, цвет: натуральный, белый, фиолетовый, фиолетово-голубой, розовый, голубой, зеленый, синий, черный, размер: XS, S, М, L, XL, XXL.

2. Перчатки медицинские диагностические (смотровые) и хирургические одноразовые "Benovy" стерильные и нестерильные: - Перчатки нитриловые неопудренные нестерильные смотровые, цвета: бирюзовый, синий, белый, голубой, сиреневый, зеленый, размеры: XS, S, M, L, XL (вид 185830)

3. Перчатки смотровые нитриловые неопудренные текстурированные нестерильные NitriMAX варианты исполнения: - Перчатки смотровые нитриловые неопудренные текстурированные нестерильные NitriMAX (белые, черные, синие, фиолетовые, голубые, розовые, зеленые, желтый, красный, сиреневый, лиловый, пурпурный, серый, розовый перламутр, золотой, сиреневый перламутр, серебряный, оранжевый, бирюзовый), размеры XS, S, М, L, XL

4. Перчатки смотровые нитриловые, неопудренные, нестерильные I. Варианты исполнения: 1. Перчатки смотровые нитриловые, неопудренные, нестерильные, цвет: голубой, размер: XS. 2. Перчатки смотровые нитриловые, неопудренные, нестерильные, цвет: голубой, размер: S. 3. Перчатки смотровые нитриловые, неопудренные, нестерильные, цвет: голубой, размер: М. 4. Перчатки смотровые нитриловые, неопудренные, нестерильные, цвет: голубой, размер: L. 5. Перчатки смотровые нитриловые, неопудренные, нестерильные, цвет: голубой, размер: XL. II. Инструкция по применению.

5. Перчатки медицинские диагностические варианты исполнений: - нестерильные, неопудренные, гладкие или текстурированные, универсальной формы, нитриловые, размеры XS, S, M, L, XL - IMPro Nitrile PF

6. Перчатки медицинские диагностические (смотровые) одноразовые нестерильные "BENOVY" нитриловые текстурированные на пальцах неопудреные хлорированные (манжета с валиком) в вариантах исполнения: цвет: голубой, сиренево-голубой, черный, белый, размер: XS, S, M, L, XL.

Спецификацией отражены страны происхождения товара 1. ГЕРМАНИЯ (276) / РОССИЯ (643) 2. МАЛАЙЗИЯ (458); 3. МАЛАЙЗИЯ (458); 4. КИТАЙ (156); 5. МАЛАЙЗИЯ (458) / КИТАЙ (156) / ТАИЛАНД (764); 6. КИТАЙ (156).

Как указывает истец 13 июля 2023 года на адрес электронной почты vladssm@mail.ru Поставщика была направлена заявка на поставку товара, при этом, поставщиком не исполнена часть заявки на поставку «Перчатки смотровые нитриловые неопудренные нестерильные. Размер S» в количестве 600 пар, «Перчатки смотровые нитриловые неопудренные нестерильные. Размер M» в количестве 1000 пар, «Перчатки смотровые нитриловые неопудренные нестерильные. Размер L» в количестве 400 пар, «Перчатки смотровые нитриловые неопудренные нестерильные. Размер S» в количестве 200 пар, «Перчатки смотровые нитриловые неопудренные нестерильные. Размер M» в количестве 600 пар, «Перчатки смотровые нитриловые неопудренные нестерильные. Размер L» в количестве 500 пар.

03 августа 2023 года товар по УПД № 108 от 24.07.2023 на общую сумму 102 014,00 рублей посредством транспортной компании ООО «Байкал-Сервис ТК», по акту на выдачу груза № СМФ-37369174 от 03.08.2023

07 августа 2023 года ответчиком был выражен отказ от приемки товара по основаниям поставки не в полном объеме, который размещен в ЕИС 08 августа 2023 года.

Письмом от 09 августа 2023 года за исх.№08-09/1 поставщик признал факт просрочки товара и указал о его доставке не позднее 20 августа 2023 года.

11.08.2023 сформирован отгрузочный документ УПД № 116, по которому надлежало отгрузить товар по оставшимся в заявке позициям № 5, № 6 и частично по позиции № 2 на общую сумму 402 836 рублей.

Также 11 августа 2023 года Заказчиком посредством ЕИС внесена УПД №108 в части указания верного наименования страны происхождения товара.

21 августа 2023 года Заказчиком были получены по позиции №№2-600 шт., №5-2000 шт., №6-1300 шт., а именно товар по УПД № 116 от 11.08.2023 посредством транспортной компании ООО «КИТ.ТК» по экспедиторской расписке № МСКАРМ0112764254 от 11.08.2023 на общую сумму 402 836,00 рублей.

30 августа 2023 года ответчиком размещен мотивированный отказ от приемки Товара от 30.08.2023, согласно которому:

-      при изучении упаковки с номерами партии NP001, NP001 поставленных медицинских перчаток IMPro Nitrile PF и IMPro Nitrile Plus PF с регистрационным удостоверением ФСЗ 2010/06177 от 29.09.2021 было установлено, что на упаковке указанных медицинских изделий отсутствует маркировка специальным знаком обращения медицинского изделия, в соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.02.2016 N 27 «Об утверждении Общих требований безопасности и эффективности медицинских изделий, требований к их маркировке и эксплуатационной документации на них»;

-      согласно данным из реестра медицинских изделий, уполномоченным представителем  производителя  медицинских  перчаток  с  регистрационным удостоверением ФСЗ 2010/06177 от 29.09.2021 на территории Российской Федерации является компания – ООО «Медицина Альба», однако на упаковке медицинского изделия отсутствуют какие-либо данные об указанном уполномоченном представителе производителя, более того, на упаковке медицинского изделия вообще отсутствует информация о каком-либо уполномоченном представителе производителя;

-    при изучении открытого и официального реестра «ФГИС Росаккредитация» в сети «Интернет» по адресу: https://pub.fsa.gov.ru/rds/declaration , было обнаружено, что на территории Российской Федерации процедура декларирования соответствия на медицинские перчатки IMPro Nitrile PF с производителем – «International Medical Products LLC 1120 20th Street, S-300-RLK, Washington District of Columbia 20036, USA» - не производилась. Таким образом, при изучении и осмотре поставленного товара было обнаружено, что маркировка упаковок медицинских изделий не соответствует вышеуказанным требованиям. В связи с чем, Поставщиком фактически был поставлен товар не соответствующим требованиям Контракта;

-   согласно условиям Контракта страной происхождения товара по позициям № 5 и 6 поставленных медицинских перчаток IMPro Nitrile PF и IMPro Nitrile Plus PF с регистрационным удостоверением ФСЗ 2010/06177 от 29.09.2021 является – Малайзия, Китай, Таиланд. Между тем, при изучении поставленного товара было установлено, что товары по позиции № 5 и 6 имеют страну происхождения – Китай, что не соответствует отгрузочным документам. В документе электронной приемки в графе «Страна происхождения» указано Таиланд. Так же не соответствует отгрузочным документам позиция №2 поставленных медицинских перчаток DERMAGRIP® с регистрационным удостоверением ФСЗ 2010/07612 от 18.08.2014, со страной происхождения – Малайзия.

31 августа 2023 года поставщиком были исправлены УПД в части указания страны происхождения товара.

08 сентября 2023 года Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (часть 3 статьи 453 ГК РФ).

Частью 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок или неоднократного нарушения сроков поставки товаров (часть 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 10.5 контракта предусмотрено право заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке.

Согласно части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, несовершение заказчиком всех действий, предусмотренных частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, не свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления, если доказано, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта доставлено исполнителю.

Уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта должно быть совершено как посредством извещения непосредственно исполнителя наиболее оперативным образом (почтой заказным письмом с уведомлением, а также с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих оперативность уведомления), так и посредством размещения решения в единой информационной системе.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Решение Заказчика от 08.09.2023 об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено в ЕИС и вступило в силу 19.09.2023.

Согласно пункту 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении, либо не определен соглашением сторон.

В решении об одностороннем отказе от исполнения контракта указанные основания, такие как нарушение срока поставки товара, не соответствие товара качеству, предъявляемому контрактом.

С учетом изложенного для правильного разрешения настоящего спора необходимо установить факт наличия/отсутствия просрочки поставки товара, а также качество товара, переданного ответчику.

Относительно качества товара суд заключает следующее.

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Согласно п. 7.1 контракта качество и безопасность товара должны соответствовать требованиям, установленным действующим законодательством РФ, настоящим Контрактом.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что поставщик предоставляет Заказчику сертификаты соответствия, декларации о соответствии или иные документы, подтверждающие качество и безопасность товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Товар должен быть упакован в соответствии с требованиями производителя (изготовителя) товара. Упаковка должна обеспечивать сохранность товара при его перевозке и хранении, что регламентировано п. 7.3 контракта. 

Так заказчик указывает, что при изучении упаковки с номерами партии NP001, NP001 поставленных медицинских перчаток IMPro Nitrile PF и IMPro Nitrile Plus PF с регистрационным удостоверением ФСЗ 2010/06177 от 29.09.2021 было установлено, что на упаковке указанных медицинских изделий отсутствует маркировка специальным знаком обращения медицинского изделия.

Истцом, как и третьим лицом по делу указывается, что перчатки медицинские диагностические нестерильные, неопудренные, текстурированные, универсальной формы, нитриловые, размеры XS, S, М, L, XL IMPro Nitrile PF, а также перчатки медицинские диагностические нестерильные, неопудренные, текстурированные, универсальной формы, с удлиненной манжетой, нитриловые IMPro Nitrile Plus PF по регистрационному удостоверению № ФСЗ 2010/06177 от 29.09.2021, официально произведены International Medical Products LLC, товар находится в законном обращении на территории РФ в соответствии с регистрационным удостоверением № ФСЗ 2010/06177 от 29.09.2021, соответствует требованиям ГОСТ, а также требованиям обращения медицинского изделия на территории Российской Федерации, при этом, специальный знак на упаковку медицинских перчаток, поставляемых в соответствии с РУ № ФСЗ 2010/06177 от 29.09.2021 не наносится, так как процедура регистрации изделий медицинского назначения (перчаток) по регистрационному удостоверению ФСЗ 2010/06177 от 29.09.2021 производилась в 2010 году, до утверждения процедуры регистрации по правилам ЕАЭС.

К такому же выводу пришел и антимонопольный орган в решении по делу №082/06/104-2046/2023-РНП, которым отказал во включении ИП ФИО1 в РНП. 

В соответствии с п. 63 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 12.02.2016 N 27 "Об утверждении Общих требований безопасности и эффективности медицинских изделий, требований к их маркировке и эксплуатационной документации на них"  медицинские изделия, прошедшие установленные в рамках Союза процедуры регистрации и подтверждения соответствия общим требованиям безопасности и эффективности медицинских изделий, требованиям к внедрению и поддержанию системы менеджмента качества медицинских изделий, перед выпуском в обращение в рамках Союза подлежат обязательной маркировке специальным знаком обращения медицинского изделия на рынке Союза (далее - специальный знак обращения).

Маркировка специальным знаком обращения, наносимая на медицинское изделие, выполняется любым технологическим способом, обеспечивающим четкое и ясное его изображение в течение всего срока службы (годности) медицинского изделия.

Специальный знак обращения не наносится на медицинское изделие в случае, если это технологически невозможно или будет представлять угрозу жизни и здоровью пользователя.

Соглашение ратифицировано Федеральным законом от 31.01.2016 N 4-ФЗ "О ратификации Соглашения о единых принципах и правилах обращения медицинских изделий (изделий медицинского назначения и медицинской техники) в рамках Евразийского экономического союза" и вступило в силу 12.02.2016.

Согласно пункту 4 статьи 4 Соглашения о единых принципах и правилах обращения медицинских изделий (изделий медицинского назначения и медицинской техники) в рамках Евразийского экономического союза (заключено в г. Москве 23.12.2014) общие требования безопасности и эффективности медицинских изделий утверждаются Комиссией.

Названные требования были утверждены Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.02.2016 N 27 "Об утверждении Общих требований безопасности и эффективности медицинских изделий, требований к их маркировке и эксплуатационной документации на них", которые обращены к производителю, который впервые передает их и делает доступными для распространения и (или) применения.

Следовательно, поскольку регистрационное удостоверение было выдано до вступления в силу Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 12.02.2016 N 27 "Об утверждении Общих требований безопасности и эффективности медицинских изделий, требований к их маркировке и эксплуатационной документации на них", то правила маркировки на них не распространяются. 

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 по делу N А53-13221/2021.

В Постановлении Правительства РФ от 23.12.2021 N 2425 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подлежащей декларированию соответствия, внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 2467 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" медицинские перчатки отсутствуют. 

Указание в УПД на страну производства товара исправлено Заказчиком при формировании новой УПД, тогда как, страна происхождения поставленного товара Китай, и Малайзия, следовательно, в данной части нарушения отсутствуют и информация об уполномоченном представителе была также нанесена на поставляемый товар. 

Что касается отсутствия на упаковке реквизитов уполномоченного производителя, то в данном случае суд отмечает, что на упаковке были представлены реквизиты производителя товара - International Medical Products LLC.

Товар зарегистрирован на основании регистрационного удостоверения № ФСЗ 2010/06177 от 29.09.2021, выданного на основании замены старого № ФСЗ 2010/06177 от 02.02.2010 г. на территории Российской Федерации. Уполномоченным производителем International Medical Products LLC — ООО «Медицина Альба» было направлено подтверждение за исх. №230904/1 от 04.09.2023 в адрес предпринимателя о легальном обращении Товара на территории РФ.

Более того, экспертиза качества товара ответчиком не производилась, в связи с чем, утверждение о не соответствии товара качеству является необоснованным, а сам по себе знак РСТ означает соответствие декларированию.

Что касается нарушения срока поставки, то в данном случае суд отмечает следующее. 

 Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения, она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе, признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При этом, в соответствии с положениями пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (части 1, 2 статьи 10 ГК РФ).

Кроме того, как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 года N 8-О-П указано, что установленный в статье 10 ГК РФ запрет злоупотребления правом в любых формах прямо направлен на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (пункт 2 статьи 450 ГК РФ). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из пункта 2 статьи 523 ГК РФ, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Ответчиком указывалось, что основополагающим обстоятельством для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта является именно нарушение срока поставки товара.

Однако, судом установлено и не оспаривается сторонами, что весь товар был в распоряжении ответчика на момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, истцом лишь внесены корректировка в УПД в части верного указания страны происхождения товара путем размещения в ЕИС, которая согласуется с требованиями документации, также до принятия оспариваемого решения.

Из системного толкования положений статьи 95 Закона N 44-ФЗ следует, что односторонний отказ от исполнения контракта не может быть произвольным, а возможен только в случае нарушения его существенных условий.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Системное поведение ответчика позволяет суду прийти к выводу, что требования к маркировке товара, его производителю по своей сути надуманны, поскольку соответствие товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, страна происхождения товара указана впоследствии верно, а товар был поставлен в полном объеме, следовательно, на момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 523 ГК РФ не было.

Позиция ответчика в данном случае, фактически нивелирует положения ч. 14 ст. 95 ФЗ №44.

Экспертиза качества товара ответчиком не производилась, от проведения экспертизы в рамках судебного разбирательства стороны уклонились.

Иные доводы ответчика, касающиеся представленной видеозаписи, где по требованию Заказчика предприниматель осуществляет оклейку упаковок товара, также не свидетельствуют о законности принятого решения, поскольку данная оклейка происходила по требованию больницы, Законом таковая необходимость в силу приведенных оснований не предусмотрена.

Также судом отклоняются как несостоятельные и доводы ответчика относительно того, что односторонний отказ от исполнения контракта, при отсутствии вытекающего требования, не нарушает прав истца, поскольку дальнейшая реализация диспозитивных прав сторон в части применения мер ответственности, взыскания убытков, является их исключительной прерогативой, находится вне пределов спора по настоящему делу, в аспекте положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1.                  Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

2.                  Признать недействительным решение государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Центральная городская больница г. Армянска» об одностороннем отказе от исполнения контракта от 08.09.2023

3.                  Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Центральная городская больница г. Армянска» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                  А.А. Островский