АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № A31-13004/2023

г. Кострома

16 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024  года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2024  года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юргиной Ю.А.,

с участием представителей сторон:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 15.12.2023;

от заинтересованного лица: ФИО2, удостоверение ТО № 134743,

от третьих лиц: ФИО3, доверенность от 01.02.2024 (онлайн) (от Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов),

ФИО3, доверенность от 07.10.2024 (онлайн) (от ФИО4),

рассмотрев заявление Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области об отмене постановления заместителя старшего судебного пристава ФИО5 от 08.11.2023 об отказе в удовлетворении жалобы Управления на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 05.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства; отмене постановления судебного пристава ФИО2 от 05.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства; отмене постановления первого заместителя руководителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов - первого заместителя межрегионального судебного пристава ФИО4 от 22.11.2023 №98000/23/26162ДШ об отказе в удовлетворении жалобы, постановления начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Костромской области ФИО6 от 05.10.2023 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства по постановлению налогового органа от 01.06.2022 № 2215 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика – ООО «Тимберрейл» на сумму 79873282 рублей 27 копеек,  обязании возбудить исполнительное производство по постановлению налогового органа от 01.06.2022 № 2215 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика – ООО «Тимберрейл» на сумму 79873282 рубля 27 копеек,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области обратилось в суд с заявлением: 

- к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Костромской области ФИО2 о признании недействительным постановления от 05.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Тимберрейл» на основании постановления УФНС по Костромской области от 01.06.2022 № 2215 о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика;

- к  начальнику отделения – старшему судебному приставу Специализированного отдела судебных приставов по Костромской области ФИО6  о признании недействительным постановления от 05.10.2023 об отмене постановления от 11.07.2023 о возбуждении в отношении ООО «Тимберрейл» исполнительного производства на основании постановления УФНС по Костромской области от 01.06.2022 № 2215 о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика;

- к заместителю старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Костромской области ФИО5 о признании недействительным постановления от 08.11.2023 об отказе в удовлетворении жалобы УФНС по Костромской области на постановление судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Костромской области ФИО2  от 05.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Тимберрейл» на основании постановления УФНС по Костромской области от 01.06.2022 № 2215 о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика

- к первому заместителю руководителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов – первому заместителя межрегионального судебного пристава ФИО4 о признании недействительным постановления от 22.11.2023 об отказе в удовлетворении жалобы УФНС по Костромской области на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Костромской области ФИО6  о признании недействительным постановления от 05.10.2023 об отмене постановления от 11.07.2023 о возбуждении в отношении ООО «Тимберрейл» исполнительного производства на основании постановления УФНС по Костромской области от 01.06.2022 № 2215 о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика;

- об обязании возбудить исполнительное производство на основании постановления от 01.06.2022 № 2215 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика – ООО «Тимберрейл».

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Тимберрейл», Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов.

В судебном заседании  представитель УФНС по Костромской области заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что отказ в возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Тимберрейл» основан на пропуске налоговым органом установленного в части 6.1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве). Вместе с тем, с учетом принятия Арбитражным судом Костромской области в рамках дела № А31-7951/2022, где ООО «Тимберрейл» оспаривало доначисление налогов, взыскиваемых по постановлению от 01.06.2022 № 2215,  обеспечительных мер с 12.12.2022 (обеспечительные меры приняты) по 02.02.2023 (обеспечительные меры отменены), c 02.02.2023 по 04.04.2023 (обжалование ООО «Тимберрейл» определения суда об отмене обеспечительных мер в суде апелляционной инстанции) срок на повторное предъявление постановления № 2215, исчисляемый с 08.10.2022,   УФНС по Костромской области, обратившись в службу судебных приставов 19.06.2023,  не пропустило.

Судебный пристав СОСП по Костромской области  ФИО2, представитель первого заместителя руководителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов – первому заместителя межрегионального судебного пристава ФИО4 и Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, заявленные требования не признали. Отказ в возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Тимберрейл» на основании постановления УФНС по Костромской области от 01.06.2022 № 2215 считают обоснованным.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

УФНС по Костромской области в службу судебных приставов направлено постановление от 01.06.2022 № 2215 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика – ООО «Тимберрейл» на сумму 79873282, 27 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя  МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области от 02.06.2022 в отношении ООО «Тимберрейл» возбуждено исполнительное производство № 27111/22/44001-ИП.

07.10.2022 указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Арбитражным судом Костромской области по делу № А31-7951/2022 (ООО «Тимберрейл» оспаривало доначисления по налогам, взыскание которых осуществлялось на основании постановления от 01.06.2022 № 2215) определением от 12.12.2022 приняты обеспечительные меры в виде приостановления взыскания доначисленных сумм. 

Указанные обеспечительные меры отменены судом 02.02.2023.

17.04.2023 Управлением в адрес МОСП по ОВИП посредством электронной почты направлено ходатайство от 17.04.2023 N 25-10/12306@ о возобновлении исполнительного производства по Постановлению от 02.09.2022 N 2941. 

Ввиду непринятия службой судебных приставов соответствующего документа по направленному ходатайству письмом от 19.06.2023 исх. № 25-10/18885 УФНС по Костромской области  обратилось в СОСП по Костромской области с ходатайством о возобновлении исполнительного производства в отношении ООО «Тимберрейл» по постановлению от 01.06.2022 № 2215, и направило соответствующее постановление.

Согласно отчета сайта «Почта России» указанное письмо отправлено 21.06.2023 и вручено адресату 27.06.2023.

На основании полученного 27.06.2023  постановления УФНС от 01.06.2022 № 2215 судебный пристав СОСП по Костромской области ФИО2 11.07.2023 возбуждает в отношении ООО «Тимберрейл» исполнительное производство № 42202/23/98044-ИП.

Постановлением от 05.10.2023 начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Костромской области   ФИО6 постановление от 11.07.2023 о возбуждении в отношении ООО «Тимберрейл» исполнительного производства № 42202/23/98044-ИП отменено в связи с истечением срока предъявления постановления к исполнении.

05.10.2023 судебный пристав-исполнитель СОСП по Костромской области ФИО2 выносит постановление об отказе в возбуждении спорного  исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению с момента окончания исполнительного производства по постановлению от 07.10.2022.

Постановлением заместителя  старшего судебного пристава СОСП по Костромской области ФИО5 от 08.11.2023 УФНС по Костромской области отказано в удовлетворении жалобы налогового органа на постановление от 05.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановлением Первого  заместителя руководителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов – первого заместителя межрегионального судебного пристава ФИО4 от 22.11.2023 отказано в удовлетворении жалобы УФНС по Костромской области на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Костромской области ФИО6 от 05.10.2023, отменившего постановление судебного пристава СОСП по Костромской области ФИО2 от 11.07.2023 о возбуждении в отношении ООО «Тимберрейл» исполнительного производства.

Вышеуказанные постановления должностных лиц службы судебных приставов оспорены УФНС по Костромской области в судебном порядке.

Изучив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно  статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным  главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положениями  статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»  на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

Пункт 1 статьи 1 Закона № 229-ФЗ устанавливает, что данный федеральный  закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным  законом  полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действии.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5  Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со  статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

 Статья 12 Закона об исполнительном производстве указывает, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований; постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества (вступило в действие с 31.07.2023).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в силу положений статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) и статьи 20 Федерального закона от 24.07.2009 №  212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», а также применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве постановления налоговых органов (органов Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда соци-ального страхования Российской Федерации) о взыскании налогов (страховых взносов) за счет имущества налогоплательщика (плательщика страховых взносов) являются исполнительными документами, которые направляются для принудительного исполнения в службу судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель не вправе требовать от органа, направившего такой исполнительный документ, представления каких-либо дополнительных документов, подтверждающих отсутствие информации о счетах должника, а также недостаточность или отсутствие на них денежных средств. Отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства по причине непредставления указанных документов может быть признан незаконным.

В  пункте 64 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано также, что судам необходимо учитывать, что по смыслу  статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Совокупностью норм статей 69, 70, 46, 47 НК РФ регламентированы порядок и сроки принудительного взыскания с налогоплательщика задолженности по налогам, пени и штрафам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Закона.

Согласно части 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

В соответствии с положениями части 3 статьи 22 Закона № 229-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

 Предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных частью 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.

Таким образом, с учетом изложенного, по возвращении судебным приставом-исполнителем без исполнения постановления о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика, налоговый орган в течение 6 месяцев должен снова направить это постановление на исполнение судебному приставу. Непринятие налоговым органом таких мер влечет утрату им права на принудительное взыскание задолженности с налогоплательщика.

Согласно частям 1, 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Окончание сроков в исполнительном производстве регламентирован статьей 16 Закона № 229-ФЗ, в соответствии с частями 2, 4, 6 указанной статьи срок, исчисляемый месяцами, оканчивается в соответствующий день последнего месяца установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, то срок оканчивается в последний день этого месяца.  Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Из материалов дела следует, что постановлением от 07.10.2022 судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области ФИО7 , руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ окончила исполнительное производство в отношении ООО «Тимберрейл», возбужденного на основании постановления УФНС по Костромской области от 01.06.2022 № 2215.

Указанное постановление в тот же день направлено и получено налоговым органом.

Следовательно, с 07.11.2022 начинает течь шестимесячный срок на повторное предъявление налоговым органом постановления от 01.06.2022 № 2215 к исполнению.

В период действия обеспечительных мер с 12.12.2022 по 02.02.2023 налоговый орган не мог совершать действия, направленные на взыскание с ООО «Тимберрейл» задолженности. 

С 07.10.2022 по 12.12.2022  прошло 2 месяца и 5 дней.

Течение шестимесячного срока возобновилось с 03.02.2023. 

С 03.02.2023 течение срока возобновилось на 3 месяца и 25 дней. Последним днем срока на предъявление  УФНС по Костромской области исполнительного документа к исполнению является 28.05.2023.

Постановление от 30.06.2022 № 2560 направлено УФНС в службу судебных приставов 21.06.2023, шестимесячный срок на повторное предъявление налоговым органом пропущен. 

Довод налогового органа о наличии оснований для исключения из шестимесячного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению периода обжалования определения суда по делу № А31-7951/2022 от 02.02.2023 об отмене обеспечительных мер  отклоняется судом как основанный на ошибочном толковании норм действующего законодательства. 

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Согласно частям 1, 4 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение.

На основании части 5 статьи 197 АПК РФ определения арбитражного суда об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска могут быть обжалованы.

В соответствии с общим правилом статьи 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно.

Таким образом, по смыслу статей 97 и 187   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отмене обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению.

Ссылка Управления на пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» подлежит отклонению.

В указанном пункте Постановления № 15 разъяснено, что в случае поступления жалобы, представления на определение суда об отмене обеспечительных мер суд без проведения судебного заседания выносит определение о приостановлении исполнения определения об отмене обеспечительных мер (часть 3 статьи 145 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статья 90 КАС РФ).

В рамках дела № А31-7951/2022 апелляционная жалоба ООО «Тимберрейл» принята к производству определением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022, определение о приостановлении исполнения определения об отмене обеспечительных мер суд не принимал.

Поскольку в определении Арбитражного суда Костромской области от 02.02.2023 по делу № А31-7951/2022 об отмене обеспечительных мер иной порядок исполнения не установлен; исполнение определения об отмене обеспечительных мер апелляционным судом не приостанавливалось, определение подлежало немедленному исполнению в силу прямого указания  статьей 187 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах обжалуемые постановления должностных лиц Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов и Специализированного отдела судебных приставов по Костромской области являются законными.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                       Л.А. Максименко