Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-986/2018

г. Благовещенск

23 сентября 2019 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 23.09.2019. Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Илюшкиной Т.И.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: г. Хабаровск; адрес: 675000, 

<

...> Октября, 8-31, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО3

о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 13.06.2018 по делу № А04-986/2018 (Вх. 15609 от 19.04.2018),

принятого по заявлению ФИО4 (675000, 

<

...>) к ФИО2 о включении требований в реестр требований кредиторов,

при участии в судебном заседании:

кредитора: ФИО5, паспорт,

от финансового управляющего: ФИО6, по доверенности от 17.09.2019,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась ФИО2 (далее - должник, ФИО2) с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом) в соответствии со статями 25, 213.3, 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 19.02.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание, к участию в рассмотрении заявления привлечена Федеральная налоговая служба в лице Управления федеральной налоговой службы по Амурской области.

Решением от 10.04.2018 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) – реализация имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО7.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве), - реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 70от 21.04.2018.

Определением от 13.06.2018  в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ФИО4 в общей сумме 3 285 719,19 руб., из которых:

1) 3 000 000 руб. – основной долг;

2) 285 719,19 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В части требований ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности по уплате государственной пошлины в сумме 24 629 руб. суд производство по заявлению прекратил.

Определением от 16.03.2019 арбитражный управляющий ФИО7 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением от 28.05.2019 финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

16.07.2019 в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление финансового управляющего ФИО3 о пересмотре определения Арбитражного суда Амурской области от 13.06.2018 по настоящему делу по новым обстоятельствам. Заявленное требование обосновано, отменой Судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда решения Благовещенского городского суда Амурской области от 05.03.2018 по делу № 2-2536/2018, на основании которого требования ФИО4 включены в реестр требований кредиторов ФИО2

Определением от 22.07.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебное заседание 18.09.2019 от ФИО4 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с наличием у него исключительных семейных обстоятельств.

Представитель финансового управляющего на требованиях настаивал, против ходатайства ФИО4 об отложении судебного заседания возражал.

Кредитор ФИО5 против ходатайства ФИО4 об отложении судебного заседания возражал.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства ФИО4 об отложении судебного заседания, поскольку ФИО4 не представлены доказательства наличия обстоятельств, препятствующих явиться в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд установил.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего кодекса.

В силу части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть 2 статьи 311 АПК РФ).

Перечень новых обстоятельств определен в части 3 статьи 311 АПК РФ, к которым отнесены:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52) судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Исходя из положений пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу (пункт 7 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52).

Новое обстоятельство является основанием пересмотра судебных актов, если оно возникло после принятия судебного акта, но имеет существенное значение для правильного разрешения дела, то есть способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, что следует из пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ.

Как установлено судом, заявление финансового управляющего обосновано ссылкой на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 14.06.2019 по делу № 33АП-1989/19, согласно которому решение Благовещенского городского суда Амурской области от 05.03.2018 по делу № 2-2536/2018, на основании которого требования ФИО4 включены в реестр требований кредиторов ФИО2 отменено.

Указанное финансовым управляющим новое обстоятельство - отмена судебного акта суда общей юрисдикции, послужившего основанием для включения требований ФИО4 в размере 3 285 719,19 руб. в реестр требований кредиторов ФИО2 и прекращении производства по заявлению ФИО4 в части включения в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности по уплате государственной пошлины в сумме 24 629 руб., возникло после принятия определения Арбитражного суда Амурской области от 13.06.2018, при этом данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Амурской области от 13.06.2018 по делу № А04-986/2018 подлежит отмене по новым обстоятельствам на основании пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Кодексом.

В этой связи с суд считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО2.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

заявление финансового управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: г. Хабаровск; ИНН 

<

***>) – ФИО3 о пересмотре определения Арбитражного суда Амурской области от 13.06.2018 по делу № А04-986/2018 по новым обстоятельствам, удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Амурской области от 13.06.2018 по делу № А04-986/2018 о признании обоснованными и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требований ФИО4 в общей сумме 3 285 719 руб. 19 коп., в том числе: основной долг – 3 000 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами – 285 719 руб. 19 коп; о прекращении производства по заявлению в части требования о включении в реестр судебных расходов по оплате государственной пошлины в  размере 24 629 руб.,  отменить по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требований в размере в сумме 3 285 719,19 руб., в том числе: основной долг – 3 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 285 719,19 руб., а также госпошлину – 24 629 руб., на 21 октября 2019 года в 09 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 236.

Предложить лицам, участвующим в деле, к судебному заседанию представить:

ФИО4: договор займа, расписку должника о получении денежных средств; доказательства наличия финансовой возможности предоставить должнику в качестве займа денежные средства в размере 3 000 000 руб. 00 коп., иные документы, имеющие отношение к делу в обоснование заявленных требований.

Финансовому управляющему, ФНС, кредиторам: письменные отзывы на заявление ФИО4 о включении требований в реестр требований кредиторов с обоснованием позиции.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                   Т.И. Илюшкина