ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-4272/2014

г. Киров

17 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваева И.В.,

судейШаклеиной Е.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании: ФИО3, лично; ФИО4, лично,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на определение Арбитражного суда Кировской области от 24.08.2022 по делу № А28-4272/2014

по заявлению ФИО4 (ИНН 

<

***>) об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках пересмотра решения Арбитражного суда Кировской области от 26.03.2015 по делу № А28-4272/2014 по новым обстоятельствам

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом)индивидуального предпринимателя ФИО4

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 26.03.2015 индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – должник, ИП ФИО4) признан несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.10.2016 конкурсное производство в отношении ИП ФИО4 завершено.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Кировской области от 21.10.2016 по делу        № А28-4272/2014 по новым обстоятельствам, в котором просил указанное определение изменить и не применять в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств перед ИП ФИО3.

Определением от 24.12.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022, суд отменил определение от 21.10.2016 о завершении конкурсного производства в отношении ИП ФИО4 по вновь открывшимся обстоятельствам в части освобождения ФИО4 от исполнения обязательств перед ИП ФИО3 и назначил рассмотрение дела повторно в общем порядке.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2022 судебные акты нижестоящих судов отменены, ИП ФИО3 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам определения Арбитражного суда Кировской области от 21.10.2016 о завершении конкурсного производства в отношении ИП ФИО4 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 01.11.2021 по делу № А28-4272/2014 удовлетворено заявление ИП ФИО3 о принятии обеспечительных мер, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области запрещено совершать регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости: 

встроенно-пристроенного помещения предприятия автосервиса и гаража площадью 516,1 кв.м, кадастровый номер 43:40:003019:902, расположенного по адресу: Кировская область, город Киров, 

<

...>, этаж первый и антресольный,

земельного участка общей площадью 2818+/- 19 кв.м, кадастровый номер 43:40:003019:192, расположенного по адресу: Кировская область, город Киров, 

<

...> назначение - для эксплуатации административного здания.

ФИО4 обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Кировской области от 01.11.2021 по делу № А28-4272/2014.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.08.2022 заявленные требования удовлетворены.

ИП ФИО3 с принятым Определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и оставить в силе Определение Арбитражного суда Кировской области от 01.11.2021.

Как указывает апеллянт, он обратился с кассационной жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации, а снятие обеспечительных мер может причинить вред заявителю по причине наличия обоснованных рисков отчуждения ФИО4 недвижимого имущества третьим лицам и возможности избежать удовлетворения требований кредитора.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.10.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.10.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не предоставили.

В судебном заседании ИП ФИО3 представил определение Верховного суда РФ от 11.10.2022 № 301-ЭС22-18516, которым отказано в передаче его кассационной жалобы на Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2022 по делу № А28-4272/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации. Кроме того, представил жалобу Председателю ВС РФ на указанное определение, пояснил, что 21.10.2022 жалоба зарегистрирована в системе kad.arbitr.ru.

ФИО3, ФИО4 явку в судебное заседание обеспечили, иные лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей не явившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии пунктом 1 статьи 32 Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве, арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Таким образом, в соответствии с данной нормой права отсутствуют основания для сохранения действия обеспечительных мер после вступления в законную силу судебного акта по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Каких-либо условий, при наличии которых обеспечительные меры сохраняют свое действие и после вступления в законную силу соответствующего судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований, законом не установлено.

Как следует из материалов дела, Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2022 ИП ФИО3 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам определения Арбитражного суда Кировской области от 21.10.2016 о завершении конкурсного производства в отношении ИП ФИО4

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2022 ИП ФИО3 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку судебный акт по обособленному спору вступил в законную силу, то основания для сохранения действия принятых обеспечительных мер отсутствуют, в силу чего суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ИП ФИО4 и отменил обеспечительные меры.

В данном случае обжалование судебного акта в кассационном порядке либо рассмотрение иного обособленного спора не предусматривают возможность продления действия обеспечительных мер после вступления в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Довод о подаче жалобы на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2022 не свидетельствует о необходимости сохранения обеспечительных мер, так как на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы конкурсное производство в отношении ИП ФИО4 завершено, требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, неудовлетворенные в связи с отсутствием имущества должника, в соответствии спунктом 9 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе ФИО3 считаются погашенными, основания для сохранения обеспечительных мер отсутствуют.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда первой инстанции отсутствуют. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 24.08.2022 по делу № А28-4272/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.В. Караваев

ФИО6

ФИО1