335/2017-36748(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-23915/2015  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2017 года.  Постановление изготовлено в полном объёме 05 октября 2017 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Мелихова Н.В. судей Доронина С.А.  Лаптева Н.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств  аудиозаписи кассационную жалобу акционерного общества «ВТБ Лизинг»  на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.2017  (судья Ничегоряева О.Н.) и постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 27.07.2017 (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В.,  Логачёв К.Д.) по делу № А45-23915/2015 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «ЗапСиб-Транссервис» (630091,  Новосибирская область, город Новосибирск, улица Каменская, 64А, ИНН  4205004518, ОГРН 1025403202934), принятые по заявлению конкурсного  управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ЗапСиб- Транссервис» Скороспешева Дениса Игоревича (город Новосибирск)  об исключении требования из реестра требований кредиторов должника.  

В судебном заседании приняли участие представители: акционерного  общества «ВТБ Лизинг» - Астахова Н.В. по доверенности от 13.10.2016;  конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью  «ЗапСиб-Транссервис» Скороспешева Дениса Игоревича - Сартакова С. Г.  по доверенности от 07.08.2017.  

Суд установил: 

определением от 29.01.2016 Арбитражный суд Новосибирской области ввёл  в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЗапСиб- Транссервис» (далее - ООО «ЗСТС», должник) процедуру наблюдения,  утвердил временным управляющим Иванову Наталью Евгеньевну.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2016  ООО «ЗСТС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утверждён Скороспешев Денис  Игоревич.  

Конкурсный управляющий Скороспешев Д.И. 17.03.2017 обратился  в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об исключении  из реестра требований кредиторов должника требования акционерного  общества «ВТБ Лизинг» (далее - АО «ВТБ Лизинг») в размере  879 910 002 рублей 52 копеек.  

Заявление конкурсного управляющего на основании пункта 6 статьи 16  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) мотивировано отказом  кредитора от требования к основному должнику по договорам лизинга -  обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСиб-Транссервис Логистик»  (далее - ООО «ЗСТС Логистик») в рамках дела № А45-28066/2015,  что лишило должника-поручителя возможности обратиться к основному  должнику за взысканием выплаченной АО «ВТБ Лизинг» задолженности.  

Определением от 05.05.2017 Арбитражный суд Новосибирской области  удовлетворил заявление конкурсного управляющего Скороспешева Д.И.  об исключении требования АО «ВТБ Лизинг» в размере 872 910 002 рублей  52 копеек из реестра требований кредиторов должника.  

Суд первой инстанции исходил из доказанности недобросовестности  действий АО «ВТБ Лизинг», повлёкшей невозможность обращения  к основному должнику за взысканием выплаченной кредитору  задолженности.  

Постановлением от 27.07.2017 Седьмой арбитражный апелляционный  суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 05.05.2017.  

Суд апелляционной инстанции отклонил приведённые кредитором  доводы о неполном исследовании судом первой инстанции фактов, имеющих  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.  

В кассационной жалобе АО «ВТБ Лизинг» просит отменить  определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявления конкурсного управляющего Скороспешева Д.И.  

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами не приняты  во внимание доказательства, подтверждающие отсутствие с его стороны  умышленных действий, направленных на реализацию принадлежащего  ему права, сопряжённых с нарушением установленных статьёй 10  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) пределов  осуществления гражданских прав.  

По утверждению АО «ВТБ Лизинг», судами не дана оценка тому  обстоятельству, что представитель конкурсного управляющего ООО «ЗСТС»  присутствовал в судебном заседании, в котором АО «ВТБ Лизинг»  отказалось от требований, однако возражений заявлено не было.  

Как полагает АО «ВТБ Лизинг», должник вправе предъявить свои  требования к ООО «ЗСТС Логистик» в порядке пункта 4 статьи 142 ГК РФ.  

Представитель АО «ВТБ Лизинг» в судебном заседании настаивает  на отмене судебных актов.  

Конкурсный управляющий ООО «ЗСТС» Скороспешев Д.И. в отзыве  отклонил кассационную жалобу АО «ВТБ Лизинг», согласившись  с выводами судов о недобросовестности кредитора, повлёкшей  невозможность обращения к основному должнику за взысканием  задолженности в случае её выплаты.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего  Скороспешева Д.И. возразил против отмены судебных актов.  

Проверив законность определения суда первой инстанции  и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной  инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Материалами дела подтверждено, что на стадии проведения  в отношении ООО «ЗСТС» процедуры наблюдения, введённой определением  суда от 29.01.2016, конкурсный управляющий Скороспешев Д.И.  на основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве обратился  в суд с заявлением об исключении требования АО «ВТБ Лизинг» в размере  879 910 002 рублей 52 копеек из реестра требований кредиторов должника.  

Определением суда от 25.05.2017 в третью очередь реестра требований  ООО «ЗСТС» было включено требование АО «ВТБ Лизинг» в размере  936 616 608 рублей 32 копеек, в том числе: 795 665 372 рубля 96 копеек -  основной долг, 140 951 235 рублей 36 копеек - неустойка.  

В обоснование требования кредитор ссылался на заключённые  им как лизингодателем договоры поручительства с ООО «ЗСТС»  (поручитель) и «ЗСТС Логистик» (лизингополучатель) от 12.08.2015   № П2992/01-15, от 12.08.2015 № П2992/02-15, от 29.11.2013   № П13074/01-13 в обеспечение исполнения обязательств по договорам  лизинга от 29.11.2013 № ДЛ13074/01-13, от 23.10.2013 № ДЛ2992/01-13,  от 17.07.2014 № ДЛ2992/02-14.  

Кроме того, АО «ВТБ Лизинг» в рамках дела № А45-28066/2015  о банкротстве ООО «ЗСТС Логистик» обратилось с заявлением о включении  требования в реестр требований этого должника требования в размере  882 182 665 рублей 07 копеек, в том числе: 754 965 171 рубль 13 копеек -  основной долг, 127 217 493 рубля 94 копейки - санкции, основанные  на обязательствах, вытекающих из указанных договоров лизинга.  

После открытия в отношении ООО «ЗСТС Логистик» конкурсного  производства решением суда от 07.09.2016 АО «ВТБ Лизинг» отказалось  от заявленного требования и этот отказ был принят определением суда  от 07.03.2017, производство по рассмотрению заявления прекращено.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 365 ГК РФ, к поручителю,  исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому  обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю,  в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.  Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов  на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков,  понесённых в связи с ответственностью за должника.  

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42  «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»  (далее - Постановление Пленума № 42), имея ввиду право поручителя  покрыть свои имущественные потери за счёт требования кредитора  к основному должнику, которое переходит к поручителю на основании  пункта 1 статьи 365 ГК РФ, а также принимая во внимание необходимость  добросовестного поведения в имущественном обороте, если кредитор  не предпринимает мер по взысканию задолженности с основного  должника в установленном законом порядке и это повлекло либо может  повлечь негативные последствия для поручителя в будущем,  в удовлетворении требований кредитора к поручителю (во включении  требования кредитора в реестр требований кредиторов поручителя) может  быть отказано (статья 10 ГК РФ).  

Права поручителя могут быть защищены только при включении этого  же требования кредитора в реестр требований кредиторов основного  должника и последующей возможности обратиться в суд с заявлением  о процессуальном правопреемстве в случае удовлетворения им требования.  

Если поручитель исполняет обязательство после того, как кредитор  обратился с заявлением об установлении его требований в деле  о банкротстве, суд по заявлению нового кредитора (поручителя) выносит  определение о процессуальном правопреемстве (абзац второй пункта 55  Постановления Пленума № 42).  

С учётом того, что реестр требований кредиторов ООО «ЗСТС  Логистик» закрыт 17.11.2016, суд первой инстанции сделал обоснованный  вывод о том, что действия АО «ВТБ Лизинг» повлекли за собой  невозможность для поручителя реализовать указанную правовую  возможность и правомерно исключил требование в размере  872 910 002 рублей 52 копеек из реестра требований кредиторов должника.  

Выводы суда первой инстанции правомерно поддержаны  судом апелляционной инстанции.  

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы касаются  его несогласия с установленными по делу фактическими обстоятельствами  и не указывают на неправильное применение судами первой  и апелляционной инстанций норм об обеспечении исполнения обязательств  в соответствии с существующей судебной практикой.  

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты  не подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290  АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.2017  и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017  по делу № А45-23915/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу  акционерного общества «ВТБ Лизинг» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьёй 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий Н.В. Мелихов  Судьи С.А. Доронин   Н.В. Лаптев