Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-67404/23-19-1986

г. Москва

29 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "Аксиома" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 802 510 руб. 81 коп. неосновательного обогащения по договору №ИП-17/05-23 от 17.05.2023 г., также 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 452 руб. 00 коп. почтовых расходов

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Аксиома" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 1 802 510 руб. 81 коп. неосновательного обогащения по договору №ИП-17/05-23 от 17.05.2023 г. Также заявлено требование о взыскании 30 000 руб. 00 коп.  расходов на оплату услуг представителя, 452 руб. 00 коп. почтовых расходов.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. Правовую позицию в материалы дела не представил. Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Аксиома" (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен договор №ИП-17/05-23 от 17.05.2023 г. (далее – Договор) на выполнение работ по аэродинамическим испытаниям вентиляционных систем, расположенных на объекте «здание Научно-производственного комплекса зданий для фармацевтического производства готовых лекарственных препаратов по адресу Российская Федерации, г. Москва, г. Зеленоград, площадка «Алабушево», кадастровые номера: 77:10:0003001:1015; 77:10:0003001:1018».

Стоимость работ определена сторонами на основании «Расчета договорной цены» (Приложение №1 к Договору) и составляет 3 847 695 руб. 83 коп.

Дата окончания работ по договору – не позднее 31.08.2023 г. В редакции Дополнительного соглашения №1 от 04.07.2023 г. к Договору, окончательный срок выполнения работ по договору – 15.08.2023 г.

Во исполнение договорных обязательств, истцом перечислен аванс на общую сумму 2 107 280 руб. 39 коп., что подтверждается платежными поручениями №917 от 20.06.2023 г.; №1031 от 05.07.2023 г. и №1163 от 21.07.2023 г.

Как указывает истец, в обоснование исковых требований, в соответствии с п. 4.1.1. Договора, подрядчик ежемесячно в срок до 20-го числа отчетного месяца, предоставляет заказчику оформленную со своей стороны надлежащим образом отчетную документацию по выполненным на объекте работам и сопроводительным письмом направляет ее на рассмотрение и утверждение заказчику.

Акт сдачи-приемки выполненных работ №1 направлен ответчиком в адрес истца 16.06.2023 г.

Акт сдачи-приемки выполненных работ №2 направлен ответчиком в адрес истца 20.07.2023 г.

Письмами исх. №№И-30915/1 от 15.09.2023 г.; И-30915/2 от 15.09.2023 г. истцом направлен мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ с перечисление выявленных недостатков.

Согласно реестру об отслеживании почтовых отправлений №№10706184007916; 10706184007879, корреспонденция ответчиком получена 20.10.2023 г. Мотивированные отказы от подписания актов сдачи-приемки работ оставлены подрядчиком без ответа.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств в соответствии с условиями договора, письмом исх. №И30823/2 от 23.08.2023 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, с требованием об обеспечении явки уполномоченного представителя ответчика 04.09.2023 г. для составления акта сверки взаимных расчетов.

Согласно реестру об отслеживании почтовых отправлений №10706184062441, уведомление о расторжении договора направлено истцом 23.08.2023 г. и получено ответчиком 25.09.2023 г.

Исх. письмом №28/07-23 от 28.07.2023 г. с приложением двух экземпляров акта сдачи-приемки работ №4 от 29.09.2023 г. ответчиком направлены односторонние акты для подписания, а также выставлен счет на оплату №17 от 20.07.2023 г. на сумму 1 163 261 руб. 07 коп.

Однако, указанные акты направлены ответчиком уже после расторжения договора, поскольку, договор по общему правилу можно считать прекращенным с момента, когда уведомление доставлено контрагенту или считается доставленным по правилам для юридически значимых сообщений (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54).

Как следует из материалов дела, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора получено ответчиком 25.09.2023 г.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо исх. №И30922/2 от 22.09.2023 г. с требованием возврата суммы неотработанного аванса в размере 1 802 510 руб. 81 коп.

Ответчиком требование истца оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая, что на дату расторжения договора фактически работы ответчиком в полном объеме не произведены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 1 802 510 руб. 81 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 30 000 руб. 00 коп.  расходов на оплату услуг представителя, 452 руб. 00 коп. почтовых расходов.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Несение расходов, связанных с уведомлением ответчика посредством направления почтовой корреспонденции подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями и описями почтовых вложений, в связи с чем требование о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению.

В части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., требование истца удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно пунктам 10, 11, 13 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи №01/08/2023 от 01.08.2023 г.

Однако доказательств несения расходов по оплате услуг представителя (платежного поручения об оплате, расходного кассового ордера, расписки о передаче наличных денежных средств), истцом в материалы дела не представлено, следовательно требование в данной части удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 309, 310, 450, 450.1., 1102, 1107, 1109 ГК РФ,  руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>)  в пользу ООО "Аксиома" (ИНН: 

<

***>) 1 802 510 руб. 81 коп. неосновательного обогащения, 452 руб. 00 коп. почтовых расходов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31.025 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требования  о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.В. Подгорная