Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11108/2023

г. Хабаровск

26 октября 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 26.10.2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Д. Щипун,

рассмотрев в судебном заседании исковое общества с ограниченной ответственностью «Трансэкспресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680013, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>, 107174, 

<

...>)

третьи лица - ООО «Хабаровское мостостроительное общество» (680023, 

<

...>), АО «Мостострой-11» (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>), ООО «Тумнинская лесозаготовительная компания» (690025, 

<

...>)

о взыскании 2 436 556 руб. 28 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.12.2022, диплом от 10.06.2007 г.;

от ответчика - ФИО2 по доверенности ДВОСТНЮ-115/Д от 14.07.2023 г., диплом от 25.06.1999 г.

от третьих лиц - явку представителей в судебное заседание не обеспечило, уведомлено надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Трансэкспресс» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 2 466 709 руб. 46 коп.

Ответчиком представлен отзыв на иск, указывает на то, что истцом не учтены договоры на увеличение срока доставки с грузополучателями (оспариваемая сумма составляет 191 265 руб. 72 коп.); в расчете истца не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой в пути следования, связанной с неблагоприятными погодными условиями (оспариваемая сумма составляет 9 120 руб. 60 коп.); задержка вагона по причине устранения технической неисправности (оспариваемая сумма составляет 2 473 руб. 18 коп.); повторно заявленное взыскание  27 680 руб.,  взысканную в деле  А73- 13404/2023. в случае удовлетворения требований ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец, частично согласившись с доводами отзыва  в части технической неисправности, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать пени за просрочку доставки груза в размере 2 436 556 руб. 28 коп.

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истцом требования с учетом уточнения поддержаны, представлены возражения на отзыв ответчика, даны пояснения по существу спора.

Ответчиком поддержаны доводы отзыва, даны пояснения.

Истцом требования поддержаны. Против применения ст. 333 ГК РФ  возражает.

Ответчиком поддержаны доводы отзыва, в случае удовлетворения требований ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

В марте - мае  2023 года грузоотправителем и грузополучателем  ООО ««Трансэкспресс»  оформлены транспортные ж.д. накладные  на доставку груза №№ ЭД738574, ЭЕ650542, ЭЕ595721, ЭЗ245746, ЭД103411, ЭЖ535111, ЭЖ535375, ЭЖ535234, ЭЖ146244, ЭЖ069231, ЭЖ183964, ЭЗ095250, ЭЗ346917, ЭЖ589595, ЭЖ589427, ЭЖ589506, ЭЗ041426, ЭЗ040529, ЭЗ348503, ЭЗ245436, ЭЗ357822, ЭЗ114379, ЭЖ529192, ЭЖ529079, ЭЖ529153, ЭЗ124861, ЭЗ382404, ЭЖ906195, ЭЕ176422, ЭЕ021372, ЭД927272, ЭД755855, ЭД688982, ЭЖ337243, ЭД555433, ЭЗ246152, ЭД738714, ЭЕ290082, ЭЕ749252, ЭЕ791852, ЭД755345, ЭД295213, ЭЖ229163, ЭЖ398290, ЭЖ337143, ЭЖ693541, ЭЖ693799, ЭЗ105220, ЭЗ104961, ЭЗ044948, ЭЖ530218, ЭЖ398712, ЭЕ027740, ЭД927081, ЭЕ860424, ЭЕ862839, ЭЖ548034, ЭЖ548231, ЭЖ031868, ЭЕ863351, ЭД857743, ЭЗ446947, ЭЗ154125, ЭЗ446788, ЭЗ316548, ЭЕ792333, ЭЕ654441, ЭЕ792242, ЭЕ654362, ЭЕ654272, ЭЗ299663, ЭЗ299450, ЭЗ299357, ЭЗ299292, ЭЗ300549, ЭЗ300296, ЭЗ300442, ЭЗ299399, ЭЕ430184, ЭЕ920918, ЭЕ921194, ЭЕ921466, ЭЕ921322, ЭЕ430245, ЭЕ430311, ЭЕ430109, ЭЕ865970, ЭЗ110697, ЭЗ109996, ЭЕ291688, ЭЕ291615, ЭЕ291552, ЭЕ606159, ЭЗ448175, ЭЗ507701, ЭЗ490566, ЭЕ953929, ЭЗ032018, ЭЗ070565, ЭЖ820685, ЭЗ779929, ЭЗ200286, ЭЖ597649, ЭЖ597849, ЭЖ334493, ЭЖ334584, ЭЖ398453, ЭЕ071502, ЭЕ071308, ЭЖ655831, ЭЗ339433, ЭЗ345859, ЭЗ200468, ЭЗ156777, ЭЗ203907, ЭЗ152576, ЭЗ044182, ЭЖ935274, ЭЖ598295, ЭЖ350602, ЭЖ395464, ЭЖ346554, ЭЖ242901, ЭЖ221830, ЭЖ449000, ЭЖ598856, ЭЖ078489, ЭЕ963866, ЭД203003, ЭД552954, ЭД858151, ЭД926960, ЭД345663, ЭД980919, ЭЕ130274, ЭД858656, ЭЕ297696, ЭД147108, ЭД103256, ЭД461979, ЭЕ187844, ЭЕ187951, ЭД754959, ЭД690932, ЭД512289, ЭД295340, ЭД051766, ЭД655496, ЭД512128, ЭД607264, ЭД345441, ЭД051174, ЭД553207, ЭД202834, ЭЕ075824, ЭЖ399042, ЭЖ457794, ЭЕ974244, ЭЕ444731, ЭЕ975888, ЭЕ663479, ЭЕ604922, ЭЖ030192, ЭЖ182472, ЭЕ862708, ЭД264625, ЭД051282, ЭД148853, ЭД345362, ЭЗ001695, ЭГ375184, ЭД500544, ЭД500325, ЭД500952, ЭД250067, ЭД450866, ЭГ322106, ЭЕ069711, ЭЗ044545, ЭЗ160981, ЭЕ863130, ЭЖ080037, ЭД203242.

Груз доставлен с просрочкой от 1 до 19 суток.

Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с «Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом» перевозчиком превышен, грузоотправитель  направил в его адрес претензию  от 03.06.2023 об оплате суммы неустойки за просрочку доставки  груза.

Претензия  оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими  удовлетворению частично  исходя из следующего.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.

Согласно статье 33 УЖТ РФ, грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.     Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под  наименованием  груза  делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается причина задержки). Срок доставки  увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей  формы №__от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

В силу статьи 793 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. (в ред. Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ).

Возражая против иска, ответчик ссылается на продление срока доставки по накладным  №№ ЭД738574, ЭЕ650542, ЭЕ595721, Э3245746, ЭД103411, ЭД555433, Э3246152, ЭД738714, ЭЕ290082, ЭЕ749252, ЭЕ791852, ЭД755345, ЭД295213, ЭЖ229163, ЭЖ398290, ЭЖ337143, ЭЖ693541, ЭЖ693799, Э3105220, Э3104961ЭЕ860424, ЭЕ862839. ЭЖ548034, ЭЖ548231, ЭЖ597649, ЭЖ597849, ЭЖ334493, ЭЖ334584, ЭЖ398453, с учетом договоров на установление иного срока доставки от 30.11.2022 № КА-42/22, от 13.05.2022 № КА-19/22 и от 23.03.2022 № КА-12/22 с грузополучателями  ООО «Хабаровское мостостроительное общество», АО «Мостострой-11», ООО «Тумнинская лесозаготовительная компания».

В материалы дела ответчиком представлены договоры.

Согласно п. 2.1 договоров, ОАО «РЖД» на станции отправления при оформлении перевозочных документов при наличии соответствующей технической возможности проставляет (указывает) в них номер настоящего договора и количество суток увеличения срока, указанного в пункте 1.1 настоящего договора. При отсутствии технической возможности номер настоящего договора и количество суток увеличения срока проставляется (указывается) в перевозчных документах на станции назначения при их раскредитовании.

Спорные накладные не содержат предусмотренных п. 2.1 договора отметок, проставленных на станции отправления.

Доказательства отсутствия соответствующей технической возможности  на проставление отметок о заключенном договоре на станции отправления ответчиком не представлены.

В накладных имеются отметки о составлении акта общей формы на станции назначения, ссылка на договор отсутствует.

Во всех накладных указано на увеличение срока доставки на основании акта общей формы.

Пунктом 15 Правил № 245 установлено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены этими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в данном случае наличие договора, заключенного перевозчиком и грузополучателем, на установление иного срока доставки грузов с учетом буквального толкования условий данного договора не увеличивает для сторон настоящего спора срок доставки груза.

На основании изложенного доводы ответчика отклоняются судом.

 Довод ответчика об обоснованности задержки  по накладной № Э3124861 на промежуточной станции по причине ввода режима чрезвычайно ситуации судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 6.4 Правил исчисления сроков доставки №245 срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 ФЗ-18 Устава железнодорожного транспорта.

Согласно части 1 статьи 29 ФЗ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры.

05.05.2023 г. Главой Тындинского муниципального округа Амурской области издано распоряжение № 121-р (о введении на территории Тындинского муниципального округа режима чрезвычайной ситуации, вызванной паводковыми явлениями).

07.05.2023 г. Главой Тындинского муниципального округа Амурской области издано распоряжение №122-р (об отмене режима «чрезвычайная ситуация» на территории Тындинского муниципального округа).

По железнодорожной накладной вагоны были  задержаны на станции Уссурийск по причине ввода режима чрезвычайно ситуации,  о чем составлены актами общей формы от 09.05.2023 № 1/5603, от 12.05.2023 № 2/2915 на начало задержки и об окончании задержки.

В общей сложности вагоны были задержаны на станции на 3 суток, что также отражено в итоговом акте общей формы от 19.05.2023 № 2/421.

  Указанные вагоны были приняты к перевозке 09.05.2023г.  после отмены  распоряжений о введении режима чрезвычайной ситуации, при этом вагоны следовали до ст. Биробиджан, которая находится до Амурской области.

В нарушение вышеуказанных  Правил накладная содержит отметках только об одном акте общей формы.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза.

Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании  2 436 556 руб. 28 коп.  являются правомерными.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333  ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление, что значительно увеличивает нагрузку на имеющуюся инфраструктуру, уменьшая ее пропускную способность.

Суд приходит к выводу, что  имеются исключительные  экономические обстоятельства для снижения заявленной неустойки.  Учитывая компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов,  суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку до 1 700 000  руб.

По мнению суда, указанный размер пени является в данном случае достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и с учетом положений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские  железные  дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу  общества с ограниченной ответственностью  «Трансэкспресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680013, 

<

...>)  неустойку за просрочку доставки груза 1 700 000  руб.  расходы по оплате госпошлины  35 3183  руб.

Возвратить  ООО «Трансэкспресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680013, 

<

...>)  из федерального бюджета 2151 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 613 от 07.07.2023

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                О. М. Левинталь