АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-24115/2022

г. Тюмень

01 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2023г. 

Решение в полном объеме изготовлено 01.08.2023г.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 07.11.2022 №10576-22

Департамента лесного комплекса Тюменской области (далее – истец)

к ООО «НЕРУДСТРОЙ» (далее – ответчик)

о взыскании 564970,44 рублей

 

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 26.07.2022 №207

от ответчика: ФИО3, доверенность от 06.05.2022 №б/н 

 

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 14.11.2022 поступило исковое заявление Департамента лесного комплекса Тюменской области к ООО «НЕРУДСТРОЙ» о взыскании 399182,21 рублей долга по арендной плате за сентябрь и октябрь 2022 года, 165788,23 рублей пени с 27.08.2022 по 28.10.2022 по договору аренды лесного участка от 08.06.2020 №61-43-20.

14.11.2022 иск принят к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д.34-37)

27.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

06.02.2023 в материалы дела поступил отзыв ответчика о несогласии с иском, в котором, в т.ч., заявлено об объединении настоящего дела с делом №А70-7098/2022. (л.д.86-92). В ходе судебного заседания 09.02.2023 представитель ответчика отозвал с рассмотрения ходатайство об объединении дел, пояснив о том, что по делу №А70-7098/2022 оглашена резолютивная часть решения.

В ходе судебного заседания 15.03.2023 представитель ответчика пояснил о том, что им подан иск к департаменту о признании незаконным уклонения от подписания акта приема-передачи лесного участка, выраженного в письме «Об устранении замечаний по договору аренды от 08.06.2022 №61-43-20» от 28.06.2022 №5684-22, и об обязании принять лесной участок с 08.05.2021 по соответствующему акту приема-передачи (дело №А70-4400/2023). Представитель истца на данные пояснения ответчика указал, что судебными актами по делу №А70-11548/2022 ответчика обязали, вернут лесной участок истцу, в делах №А70-7098/2022, А70-15665/2022 с ответчика взыскан долг по арендной плате за предыдущие периоды по договору. 

Согласно материалам дела, 08.06.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр для разработки месторождения полезных ископаемых №61-43-20. Согласно п.1.1 договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности. Лесной участок имеет следующие характеристики: площадь 132,2688 га, местоположение: Тюменская область. Упоровский район, Упоровское лесничество, Емуртлинское участковое лесничество, квартал 28 (выд.3-5, 7-24), кадастровый номер 72:19:0000000:1249/2, вид разрешенного использование: недропользование (6.1) (п.1.2 договора). Арендатор передает лесной участок целью использования лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых (п.1.3 договора).  Арендатор обязан вносить арендную плату (п.3.4 договора). За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.4.2 договора).  Срок действия договора устанавливается с даты подписания и составляет 11 месяцев (п.6.1 договора). Актом приема передачи от 08.06.2020 подтверждается передача лесного участка в аренду арендодателем арендатору.

В связи с образовавшейся задолженностью в адрес ответчика истцом направлена претензия от 03.10.2022 №409 с требованием об оплате задолженности в срок до 02.11.2022 года. Поскольку после получения указанной претензии ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. Согласно представленному расчету истца, сумма задолженности ответчика состоит из 399182,21 рублей задолженности по арендной плате за сентябрь, октябрь 2022 года, неустойки 165788,23 рублей за несвоевременное внесение арендной платы за период с 27.08.2022 по 28.10.2022 года.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, а доводы отзыва ответчика отклонению по следующим основаниям:

Согласно ч.4 ст.71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено ЛК РФ.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (п.7 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)).

В соответствии с п.3 ст.65 ЗК РФ одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Платность использования лесов в РФ закреплена в ч.ч.1, 2 ст.94 ЛК РФ.

Одной из форм платы за использование лесов является арендная плата.

Таким образом, до момента фактического возврата арендатор обязан уплачивать арендные платежи в соответствии с установленной договором платой.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается.

Доказательств возврата лесного участка материалы дела не содержат.

В соответствии с пп. «р» п.3.4 договора арендатор обязан в случае прекращения действия договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в приложении №5 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия настоящего договора.

Таким образом, согласно условиям договора, обязанностью арендатора является возврат арендодателю лесного участка по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

В рамках дела №А70-11548/2022 судами рассмотрен спор по иску департамента к обществу о расторжении договора аренды лесного участка от 08.06.2020 №61-43-20 и возврате лесного участка. Решением суда от 23.09.2022 по данному делу, вступившим в законную силу, принят отказ департамента от исковых требований в части расторжения договора, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены: суд обязал ООО «НерудСтрой» в течение одного месяца после вступления решения суда в силу вернуть лесной участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства. 

В рамках дела №А70-11548/2022 были исследованы и установлены обстоятельства неисполнения ответчиком своего обязательства по возврату арендованного лесного участка на момент рассмотрения спора судом. 

При рассмотрении дела №А70-11548/2022 также была дана оценка доводам общества, как необоснованным, о том, что суды проигнорировали преюдициальные выводы апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30.05.2022 по делу №33-2773/2022 (2-1056/2022) о том, что общество не приступило к освоению участка для использования в целях недропользования, поскольку в рамках дела №А70-11548/2022 исследовалась иная совокупность доказательств - иные документы, в том числе акт натурного осмотра от 14.06.2022, из содержания которого следует, что лесной участок площадью 132,2688 га, предоставленный для осуществления геологического изучения недр, использовался по назначению (в квартале 28 выдел 21 на площади 1,0 га выполнено снятие верхнего плодородного слоя и укладка его в бурт); технический этап рекультивации произведен на фактической площади выработанного пространственного карьера на площади 1,0 га.

Таким образом, условием для совершения действий по приему-передаче лесного участка является представление арендатором документов, подтверждающих выполнение мероприятий по рекультивации либо документов, подтверждающих возмещение затрат на ее проведение.

Однако таких документов в материалы дела ответчиком не представлено в связи с чем отсутствуют основания полагать, что истец необоснованно уклоняется от принятия лесного участка из аренды.

Кроме того, отклоняя доводы ответчика, суд учитывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.09.2022 по делу №А70-15665/2022 удовлетворены исковые требования департамента о взыскании с общества задолженности по договору за период с мая по июня 2022 года, а решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.02.2023 по делу №А70-7098/2022 удовлетворены исковые требования департамента о взыскании с общества задолженности по договору за период с января по август 2022 года, а каких-либо доказательств, указывающих на проведение рекультивации, в материалы дела не представлены.

Условием для совершения действий по приему-передаче лесного участка является представление арендатором документов, подтверждающих выполнение мероприятий по рекультивации либо документов, подтверждающих возмещение затрат на ее проведение. Таких документов не представлено ответчиком.

Суд пришел к выводу о том, что лесной участок не возвращен, основания для направления арендодателю предложения о приемке участка по акту приема-передачи отсутствовали – сведения о проведении рекультивации у департамента отсутствуют, затраты на ее проведение не возмещены, в связи с чем арендодатель не может считаться уклонившимся от приемки арендованного имущества, а арендатор обязан уплатить арендную плату.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 399182,21 рублей основного долга за сентябрь и октябрь 2022 года подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание допущенные ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки за указанный истцом период имеет под собой правовые основания.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В настоящем случае в п.4.2 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки не превышает сумму неустойки, полученную при расчете судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ) (п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца о взыскании 165788,23 рублей пени подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с освобождением истца от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 181-182, 229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «НЕРУДСТРОЙ»  в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области 399182,21 рублей долга, 165788,23 рублей пени.

Взыскать с ООО «НЕРУДСТРОЙ»  в доход федерального бюджета 14299,00 рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

 Судья

 

Маркова Н.Л.