АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-37457/2025

г. Новосибирск

12 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 января 2026 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондратовой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭ-13 ГРУПП» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании задолженности в размере 1 850 400 руб., пени в размере 45 519 руб. 84 коп.

Лица, участвующие в деле и процессе: от истца – ФИО1 (доверенность от 01.10.2025, паспорт); от ответчика – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭ-13 ГРУПП» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ» о взыскании задолженности в размере 1 850 400 руб., пени в размере 45 519 руб. 84 коп.

Определением от 07.11.2025 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом.

При этом копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела направлялись арбитражным судом по адресу ответчика.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно почтовым отправлениям орган связи направлял ответчику почтовые извещения, однако адресат не явился за получением почтового отправления, в связи с чем орган связи проставил соответствующую отметку на почтовых отправлениях и в установленный срок возвратил их по обратному адресу в арбитражный суд.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, в связи с чем, суд в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признает его извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В связи с изложенным, дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.06.2024 ООО «ТЭ-13 ГРУПП» (далее - истец) заключило договор на предоставлении техники (спецтехники), (далее - договор), с обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» (далее - ответчик), по условиям которого, истец принимает на себя обязательства оказать ответчику услуги по предоставлению спецтехники, а ответчик обязуется оплачивать оказываемые услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 2.3. договора).

В период с 27.06.2024 по 09.01.2025 истцом оказано услуг ответчику на общую сумму 5 350 400 рублей. Данный факт подтверждается подписанными ответчиком универсальными передаточными документами (далее УПД).

В период с 27.06.2024 по 09.01.2025 ответчик произвел оплату на общую сумму 3 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

02.10.2025 истцом была направленна претензия в адрес ответчика с требованием выполнить условия договора по оплате оказанных услуг. Задолженность не погашена, что и послужило основанием для обращения с исковыми требованиями

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, возникающим из оказания услуг (как на основании договора, так и фактического оказания услуг), применяются общие положения о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства, суд установил, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 26.06.2024 истец оказал ответчику услуги по предоставлению спецтехники на общую сумму 5 350 400 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата на сумму в размере 3 500 000 руб.

Задолженность в размере 1 850 400 рублей не погашена ответчиком.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку оплата оказанных услуг ответчиком не произведена в полном объеме, что не оспорено последним, то исковые требования в размере 1 850 400 рублей являются законными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Учитывая положения п. 7.14 договора, в случае несвоевременной оплаты за оказанные услуги ответчик уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 0,01% от суммы задолженности.

На основании указанного пункта договора истец начислил пени за период с 08.02.2025 по 10.10.2025 в размере 45 519 руб. 84 коп.

Расчет договорной неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан правомерным.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭ-13 ГРУПП» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 850 400 руб., пени в размере 45 519 руб. 84 коп, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 878 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Д.Н. Дорофеева