ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 21095/23-76-157

г. Москва

10 октября 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023г.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "БЕСТДОКТОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "ТАЛАРИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения по договору услуг №05/01/19Д от 17.01.2019 г. в размере 324 000 руб.,

временный управляющий ООО "ТАЛАРИИ": ФИО2

 

при участии:

от истца – ФИО3 по дов. от 01.06.2023г. №10/23; ФИО4 по дов. от 01.06.2023г. №11/23;

от ответчика – не явился, извещён;

от третьего лица: не явился, извещён 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЕСТДОКТОР" обратился с иском к ООО "ТАЛАРИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения по договору услуг №05/01/19Д от 17.01.2019 г. в размере 324 000 руб., о наложении обеспечительных мер в виде ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику.

Определением суда от 16 мая 2023г. исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, в связи с представлением отзыва, дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 16 июня 2023г. При этом, стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

Определением суда от 16 июня 2023г. дело назначено к судебному разбирательству на 11 июля 2023г. и ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление, который заблаговременно направить в  адрес истца, доказательства представить в заседание.

Определением суда от 11 июля 2023г. рассмотрение дела отложено на 25 июля 2023 г. и истцу предложено выполнить определения суда.

Определением суда от 25 июля 2023 г. рассмотрение дела отложено на 31 августа 2023 г., в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО "ТАЛАРИИ" ФИО2 и истцу предложено направить в адрес третьего лица копию искового заявления, обязать временного управляющего ООО "ТАЛАРИИ" ФИО2 обеспечить явку полномочного представителя, не менее, чем за 5 дней до даты заседания представить письменные пояснения по делу с учетом позиций сторон и учетом переуступки прав, заблаговременно направить пояснения в адрес лиц, участвующих в деле, доказательства представить в заседание.

Определением суда от 01 августа 2023 года ООО "БЕСТДОКТОР" отказано в удовлетворении ходатайства о принятии мер в виде наложения ареста на банковский счет ответчика: наименование банка: АО «ОТП Банк»; к/с 30101810000000000311; БИК: 044525311; р/с 

<

***>.

Определением суда от 07 сентября 2023 г. рассмотрение дела отложено на 03 октября 2023 г. на 14 час. 50 мин. и ответчику предложено представить дополнительный отзыв на возражение истца, который заблаговременно направить в  адрес истца, доказательства представить в заседание.

Определением от 25 февраля 2021 года исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, дело назначено к предварительному судебному заседанию на 18 марта 2021 года. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Истцом представлено ходатайство об изменении предмета иска –взыскать убытки, которое удовлетворено судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Бестдоктор» (истец) и ООО «Таларии» (ответчик) заключен договор оказания услуг № 05/01/19Д от 17 января 2019 г. (договор).

В соответствии с п. 1.1 договора ответчик оказывает истцу услуги по организации и сопровождению деловых и иных поездок сотрудников.

09 ноября 2022 г. истец по электронной почте направил запрос ответчику на приобретение 15 билетов на самолет Москва-Алматы-Москва (услуги), который был подтвержден ответчиком и принят в работу.

11 ноября 2022 г. истец оплатил услуги ответчика в размере 324 000 (трехсот двадцати четырех тысяч) рублей.

14 ноября 2022 г. ответчик по электронной почте сообщил, что у него возникли технические сложности с банком и оказание Услуг в срок может быть не осуществимо.

Истец ожидал приобретения билетов ответчиком, при этом 18 ноября 2022 г. ответчик сообщил, что не сможет гарантировать приобретение билетов до 21 ноября 2022 г. .и ответчику  предложено истцом осуществить возврат денежных средств.

29 ноября 2022г. истец передал в курьерскую службу письмо от 28 ноября 2022 г. с просьбой вернуть уплаченные денежные средства .

Согласно данным курьерской службы письмо получено ответчиком 1 декабря 2022г.

Согласно п. 8.2 договора срок рассмотрения претензии не должен превышать 10 рабочих дней.

По состоянию на 30 января 2022 г. от ответчика ответа на досудебную претензию не поступило, денежные средства на расчетный счет истца не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец надлежащим образом исполнил свое обязательство, при этом ответчик не оказал услуги.

Ответчик по существу исковые требования не оспорил, заявив ходатайство об оставлении исковых требований без рассмотрения, которое не подлежит удовлетворению, так как истец обратился с иском до введении наблюдения в рамках банкротного дела в отношении ответчика.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309, 779, 1103 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 125, 126, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТАЛАРИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "БЕСТДОКТОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки по договору услуг №05/01/19Д от 17.01.2019 г. в размере 324 000 руб. и расходы по госпошлине в размере 9 480 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина