ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-28731/14

06 сентября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  30 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 сентября 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Иевлева П.А.,  

судей Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании представителей: 

от заявителя по делу - ЗАО "Земельное общество "Тучковское" - ФИО2 (по доверенности от 13.04.2017),

от заинтересованного лица по делу - Администрации Рузского муниципального района Московской области    - не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица по делу - ФИО5 -  ФИО3 (по доверенности от 01.03.2017),

от заинтересованного лица по делу - ФИО4 - не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица по делу - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области" - не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица по делу – Управления Росреестра по Московской области - не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица по делу - Администрации сельского поселения Старорузское Рузского муниципального района Московской области" - не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица по делу - Министерства имущественных отношений Московской области" - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 на определение Арбитражного суда Московской области от 13.06.2017 по делу № А41-28731/14, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по заявлению ФИО5 о взыскании судебных расходов по делу заявлению ЗАО "Земельное общество "Тучковское" к Администрации Рузского муниципального района Московской области, ФИО4, ФИО5 об оспаривании действий (бездействия) и установлении границ земельного участка, третьи лица: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области, Управление Росреестра по Московской области, Администрация сельского поселения Старорузское Рузского муниципального района Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Земельное общество "Тучковское" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Рузского муниципального района Московской области, ФИО4, ФИО5 с требованиями, исходя из принятых судом уточнений от 21.04.2016: 

-признать недействительным постановление Администрации Рузского муниципального района Московской области от 16.02.2012 N 494 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, расположенного вблизи с. Белобородово с/п Старорузское Рузского муниципального района Московской области земельного участка площадью 40000 кв. м из земель государственной неразграниченной собственности, отнесении его к землям сельскохозяйственного поселения, с установленным видом разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, которому в последующем присвоен кадастровый номер 50:19:0040405:33;

-применить последствия признания незаконным постановления Администрации Рузского муниципального района Московской области от 16.02.2012 N 494 и обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровым номером 50:19:0040405:33, а также 50:19:0040405:85, 50:19:0040405:86, 50:19:0040405:87, 50:19:0040405:88, 50:19:0040405:89 - образованные при разделе земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040405:33;

-установить границы контура N 50:19:000000:19:ЗУ1 площадью 284500 кв. м многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:19 в координатах, согласно таблице 2 Заключения экспертов N 008586/8/77001/122015/а41-28731/14 от 11.08.2015;

-признать недействительным результат кадастровых работ по установлению местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0040405:33, 50:19:0040405:85, 50:19:0040405:86, 50:19:0040405:87, 50:19:0040405:88, 50:19:0040405:89, расположенных по адресу: Московская обл., Рузский район, Старорузское с/п, вблизи д. Белобородово;

-признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 09.07.2012 N 315, заключенного между ФИО5 и Администрацией Рузского муниципального района Московской области;

- признать отсутствующим право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0040405:33, а так же на земельные участки с кадастровыми номерами 50:19:0040405:85, 50:19:0040405:86, 50:19:0040405:87, 50:19:0040405:88, 50:19:0040405:89 - образованные при разделе земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040405:33.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.05.2016 в удовлетворении требований отказано.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 г. апелляционная жалоба ЗАО «Земельное общество «Тучковское» возвращена.

В материалы дела от ФИО5 поступило заявление о взыскании с ЗАО «Земельное общество «Тучковское» судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 500 000 руб.

Определением от 13.06.2017 производство по заявлению прекращено ввиду пропуска 6-месячного срока для подачи заявления в отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением суда, ФИО5 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и взыскать с ЗАО «Земельное общество «Тучковское» в пользу ФИО5 судебные расходы по делу N А41-28731/14 в размере 500 000 рублей. 

В судебном заседании представитель ФИО5 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ЗАО "Земельное общество "Тучковское" в судебном заседании возражал по доводам апелляционной жалобы, полагая определение суда законным и обоснованным, просил определение суда оставить без изменения.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Администрации Рузского муниципального района Московской области, ФИО4, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области", Управления Росреестра по Московской области, Администрации сельского поселения Старорузское Рузского муниципального района Московской области", Министерства имущественных отношений Московской области", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО5

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ 4 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты. Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Согласно ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба; в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Оставление апелляционной жалобы без движения и ее возврат не изменяют течение срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Таким образом, в соответствии с ч. 5 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Московской области от 04.05.2016 вступило в законную силу 06.06.2016. Следовательно, предусмотренный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для подачи заявления о судебных расходах истек 06.12.2016. ФИО5 обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов в Арбитражный суд Московской области 27.12.2016 (т. 16 л. д. 217), то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12, в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО5, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, не ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с таким заявлением.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 производство по заявлению о возмещении судебных расходов, поданному с нарушением шестимесячного срока при отсутствии обстоятельств, указывающих на уважительность причин его пропуска, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, апелляционный суд, вопреки доводам жалобы, считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13.06.2017 по делу № А41-28731/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий cудья

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская

Е.Е. Шевченко