Девятнадцатый арбитражный 

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

Дело № А14-14610/2017

г. Воронеж

22 января 2018 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

                             ФИО1,

 

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке                  статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2017 года по делу № А14-14610/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Соболева Е.П.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311366802400182, ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 41 053,43 руб.; расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (далее- ООО «РВК-Воронеж», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности в размере 41 053,43 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 01.09.2017 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Управляющая компания Ленинского района» (далее - АО «УК Ленинского района», третье лицо).

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2017 года по делу № А14-14610/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства исковые требования ООО «РВК-Воронеж» удовлетворены частично. С ИП ФИО2 в пользу ООО «РВК-Воронеж» взыскано 18 199,67 руб. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.06.2012 по 21.09.2014, 886.63 руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что истец не направлял ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов. Также ИП ФИО2 не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.  

Приложение ответчиком к апелляционной жалобе копий актов сверки взаимных расчетов за период с 31.12.2014 по 06.07.2015, претензии № 11-0079 от 13.04.2017, ответа,  договора № 869 от 19.02.2014, приложений №№1-3, соглашения о замене стороны в договоре от 31.05.2012, договора № 7326 от 18.05.2011, судом апелляционной инстанции расценено как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Данное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст.ст. 159, 184, 266, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в его удовлетворении отказано в виду следующего.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, не имеется, обжалуемое решение вынесено при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.06.2012 между ООО «РВК-Воронеж» (поставщик) и ОАО «УК Ленинского района» (абонент) заключен договор № 8004 на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от нее сточных вод, предметом которого являются отпуск холодной питьевой воды из системы водоснабжения по водопроводным вводам поставщика и прием поставщиком сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам.

Согласно пункту 2.4.1 договора абонент обязуется оплачивать отпущенную холодную питьевую воду и принятые сточные воды в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктами 2.4.3, 2.4.5 договора абонент принял на себя обязательство обеспечивать учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, для чего установить общедомовые приборы учета воды на границе эксплуатационной (балансовой) принадлежности сетей, сдать их в эксплуатацию (опломбировать) в месячный срок с момента подписания настоящего договора.

По пункту 4.1 договора расчетным периодом считается 30 календарных дней.

Оплата оказанных услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 дней с момента предъявления акта оказания услуг и счета-фактуры (пункт 4.4 договора).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что договор действует с 01.06.2012 по 31.12.2012 и считается ежегодно продленным, если в период не более 45 и не менее 15 дней до окончания срока не последует заявление от одной из сторон об отказе от настоящего договора.

Приложениями к договору сторонами согласованы объекты потребления и адреса, нормативы, объемы расхода воды и пропуска сточных вод.

Между сторонами 29.08.2014 заключено дополнительное соглашение к договору № 8004 от 27.06.2012, в соответствии с условиями которого, дополнен пункт 6.9. договора в редакции: «Выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством РФ в пользу ресурсоснабжающей организации (поставщику) прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения (уступка)».

Дополнен пункт 6.10. договора в редакции: «Абонент, в соответствии с п. 26 Постановления Правительства РФ № 124 от 14.02.2012 уступает поставщику следующие права (требования) - получать от должников, являющихся потребителями коммунальных услуг в собственность денежные средства, которые должники обязаны уплатить в качестве платы за коммунальные услуги - водоснабжение и водоотведение по договорам управления многоквартирным домами за период действия настоящего договора на поставку холодной питьевой воды и прием от нее сточных вод. Должниками (потребителями коммунальных услуг по настоящему договору) являются собственники, наниматели помещений в многоквартирных домах в которых в качестве управляющей организации был выбран и осуществлял деятельность по управлению многоквартирными домами абонент» (п. 3 дополнительного соглашения).

В соответствии с п. 4. соглашения дополнен п. 6.11. договора в редакции: «Размер уступаемого права абонент и поставщик определяют равным задолженности потребителей коммунальных услуг, определенных в п. 6.10 настоящего договора, нарастающим итогом за каждый расчетный период в соответствии с законодательством РФ, возникшей в период действия настоящего договора. Цена уступаемого права требования устанавливается абонентом и поставщиком равной величине задолженности потребителей коммунальных услуг».

Согласно п. 7 соглашения абонент в соответствии с п. 26 Постановления Правительства № 124 от 14.02.2012 уступает поставщику следующие права (требования) - получить от должников, являющихся потребителями коммунальных услуг в собственность денежные средства, которые должники обязаны уплатить абоненту в качестве платы за коммунальные услуги водоснабжение и водоотведение по договорам управления многоквартирными домами за платежный период с 01.06.2012 по 21.08.2014. Сведения о должниках (наименование, ФИО); сумма задолженности указаны в Приложении № 1 к соглашению в расшифровочной ведомости ОАО «Оператор ЕПСС ЖКХ». Общая сумма задолженности всех должников составляет 16051910 руб. 58 коп. Поставщик в счет оплаты договора поставки производит зачет неоплаченных абонентом денежных средств по договору поставки в общей сумме 16051910 руб. 58 коп. и прекращает обязательство абонента в указанной сумме по вышеназванному договору. С момента подписания настоящего соглашения поставщик признает выполнение абонентом обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса в размере определенном в настоящем пункте. Поставщику также передаются права, связанные с данным уступаемым правом (требования) ст. 384 ГК РФ.

Между ОАО «УК Ленинского района» (цедент по договору) и ООО «РВК-Воронеж» (цессионарий по договору) заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого цедент, в соответствии с п. 26 Постановления Правительства РФ № 124 от 14.02.2012 и п. 4.8, 6.10, 6.11 договора на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от нее сточных вод № 8004 от 27.06.2012 уступает цессионарию следующие права (требования): получить от должников, являющихся потребителями коммунальных услуг в собственность денежные средства, которые должники обязаны уплатить абоненту в качестве платы за коммунальные услуги «водоснабжение» и «водоотведение» по договорам управления многоквартирными домами за платежный период с 22.08.2014 по 21.09.2014.

Должниками являются собственники, наниматели помещений в многоквартирных домах, в которых в качестве управляющей организации был выбран и осуществлял деятельность по управлению многоквартирными домами цедент.

Общая сумма задолженности всех должников составляет 309691,09 руб. (п. 1.3. договора уступки).

Цена уступки права (требования) устанавливается равной общей сумме задолженности всех должников (п. 2.1. договора уступки).

Поставщику была передана, в частности, задолженность ИП ФИО2

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о погашении дебиторской задолженности от 13.04.2017 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. 

По части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Заключенный между истцом и третьим лицом договор № 8004 от 27.06.2012 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 13 Закон № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Кроме того, между третьим лицом, как организацией, осуществляющей функции управления по отношению к многоквартирному жилому дому № 1 по ул. Кирова в г. Воронеже и ответчиком, как лицом, владеющим нежилым помещением в спорном периоде в указанном доме, существовали обязательственные правоотношения, регулируемые нормами Жилищного Кодекса РФ. Данный факт не оспорен в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле.

Так, в силу статьи 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

К рассматриваемому спору также подлежат применению нормы главы 24 ГК РФ (перемена лиц в обязательстве).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Таким образом, с учетом положений ст. 431 ГК РФ ОАО «УК Ленинского района» уступило ООО «РВК-Воронеж» право получить от должников, являющихся потребителями коммунальных услуг в собственность денежные средства, которые должники обязаны уплатить абоненту в качестве платы за коммунальные услуги «водоснабжение» и «водоотведение» по договорам управления многоквартирными домами за платежный период с 22.08.2014 по 21.09.2014.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из положений главы 24 ГК РФ, переуступлено может быть только существующее право, причем существование права должно быть подтверждено документально.

В ходе судебного разбирательства судом установлены факт исполнения сторонами договора энергоснабжения, наличие у третьего лица обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса, его исполнение путем уступки прав требования к потребителям согласно заключенных сторонами дополнительного соглашения от 29.08.2014 к договору, договора уступки требования (цессии).

Факт наличия задолженности ответчика перед третьим лицом подтвержден данными ООО «Информационно-расчетный центр», расчетом размера переданной задолженности, представленным суду АО «УК Ленинского района», согласно которому задолженность ответчика за спорный период составила 18 199,67 рублей.

Соглашения истца и третьего лица соответствуют правилам главы 24 ГК РФ, доказательства того, что данные договоры в установленном законом порядке оспорены либо признаны недействительными в материалы дела не представлены, равно как не представлены доказательства оплаты имеющейся задолженности.

В силу заключенных истцом и третьим лицом соглашений о перемене лиц в обязательстве надлежащим кредитором по спорному обязательству является истец.  Материалами дела подтверждается факт наличия и размера задолженности ИП ФИО2 перед АО «УК Ленинского района» за оказанные коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение по ОДПУ), в связи с чем,  суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части за счет ответчика в размере 18 199,67 руб.

Глава 26 ГК РФ не ограничивает перечень способов прекращения обязательств и механизм их использования только нормами указанной главы, допуская возможность прекращения обязательства в договорном порядке и на условиях, согласованных сторонами.

На основании совокупности имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных в соответствии с требованиями норм ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что стороны использовали несколько способов прекращения обязательств, а именно - предоставление отступного в виде прав требования к третьим лицам (статья 409 ГК РФ) и договорный зачет денежных обязательств в виде задолженности за поставленный коммунальный ресурс против задолженности за передаваемые права требования. Поскольку статья 410 ГК РФ регулирует исключительно односторонний зачет встречных требований, зачет произведенный соглашениями сторон является самостоятельным способом прекращения обязательства, не предусмотренным Главой 26 ГК РФ, который возможен в силу положений статьи 421 ГК РФ о свободе договора и диспозитивных общих положений Главы 26 ГК РФ.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Оценив с учетом положений указанной нормы представленные в материалы дела дополнительные соглашения к договору, договор уступки требования, суд пришел к выводу о наличии действительной воли сторон на прекращение обязательств в полном объеме в связи с переходом ООО «РВК-Воронеж» на прямые расчеты с владельцами помещений в многоквартирных жилых домах.

В силу пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», а также постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 № 6040/12 в силу неясности условий договора и невозможности установить действительную волю сторон, толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний. Поскольку ООО «РВК-Воронеж» является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке услуг водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования городской округ город Воронеж, толкование условий заключенных между сторонами договоров и дополнительных соглашений должно осуществляться в пользу АО «УК Ленинского района».

Таким образом, правовые последствия установленных судом противоречий в подписанных сторонами документах, в том числе в части размера уступаемого права, не могут быть признаны судом в качестве свидетельствующих о не достижении сторонами соглашения по условиям обязательств и их прекращении в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о не направлении ему копии искового заявления и ненадлежащем уведомлении судом области  о рассмотрении дела,  опровергается материалами дела (лд.лд. 10а, 46а) и  подлежит отклонению. 

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется. Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2017 года по делу № А14-14610/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 271, части 1 статьи 266 и части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья 

ФИО1