ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс 

<

***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А54-3981/2024

25 апреля 2025 года

г. Тула

 20АП-672/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 25.04.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мосиной Е.В., судей Бычковой Т.В., Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иванькиной Е.Ю., в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Специальные промышленные технологии" (г. Рязань, ОГРН: 

<

***>) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.12.2024 по делу № А54-3981/2024, принятое по иску ФИО1 (г. Рязань) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Специальные промышленные технологии" (г. Рязань, ОГРН: 

<

***>) об истребовании документов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Специальные промышленные технологии" (далее – ООО «НПФ «Специальные промышленные технологии», ответчик) об обязании последнего в течение пяти дней с даты принятия решения предоставить ФИО1 надлежащим образом заверенные банком банковские выписки о движении денежных средств по всем счетам Общества за 2022, 2023, 2024 годы с указанием контрагентов по приходным и расходным операциям, и взыскании на случай несвоевременного исполнения судебного акта, судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки начисляемую по истечении месяца с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.12.2024 суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Специальные промышленные технологии" в течение пяти дней со дня вступления в законную силу решения суда передать ФИО1 заверенные банком выписки о движении денежных средств по всем счетам с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Специальные промышленные технологии" за 2022 - 2024 годы. В случае неисполнения решения взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Специальные промышленные технологии" в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.12.2024 ООО «НПФ «Специальные промышленные технологии» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что банковские выписки по движению денежных средств на расчетных счетах общества не относятся к документам, которые в силу пунктов 1 и 3 статьи 50 Закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» подлежат хранению в обществе и к которым последнее обязано обеспечить доступ, в том числе своим участникам. Заявитель указывает, что банковские выписки также не являются первичной бухгалтерской документацией, ввиду этого у общества отсутствует обязанность по их обязательному получению и хранению. Обращает внимание на невозможность исполнения решения суда ввиду отсутствия у общества обязанности хранения указанных документов. 

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 03.05.2024 ФИО1 является участником ООО «НПФ «Специальные промышленные технологии» (ОГРН 

<

***>), размер доли составляет 1/3.

02.04.2024  истец письменно обратился в ООО «НПФ «Специальные промышленные технологии» с требованием о предоставлении в течение 5 дней для ознакомления копии следующих документов:

- перечень выбывших ТМЦ с накладными и договорами за период с 2022г. по настоящее время;

- договоры аренды, поставки ТМЦ с накладными за период с 2022г. по настоящее время;

- договоры подряды, генподряда, субподряда, субсубподряда на выполнение работ за период с 2022г. по настоящее время;

- движение денежных средств по счетам за период с 2022г. по настоящее время.

Общество исполнило требование частично, отказав в предоставлении банковских выписок о движении денежных средств по расчетным счетам.

Ссылаясь на то, что непредставление ответчиком банковских выписок влечет нарушение прав участника на получение информации о расходовании денежных средств Обществом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования в части передачи документов, суд первой инстанции исходил из того, что отказ общества по формальным причинам предоставить участнику выписки с расчетных счетов за определенный период может свидетельствовать о нежелании раскрыть информацию перед участником, который вправе знать о том, каким образом расходуются денежные средства общества.

При этом суд обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью»), участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

Общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества (пункт 1 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Пунктом 3 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрена обязанность общества в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества предоставить указанные документы для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Исходя из правовых позиций, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - Информационное письмо № 144), участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (абзац 2 пункт 3).

Участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать представления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий (пункт 14 Информационного письма № 144).

Как указано в абзаце шестом пункте 17 Информационного письма № 144, поскольку Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, то к ним имеют доступ все участники общества.

Перечень условий, при наличии которых общество вправе отказать в предоставлении документов при наличии, приведен в пункте 4 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно статье 65.2 ГК РФ, статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», предусмотрено право участника не только знакомиться с бухгалтерской и иной документацией общества, но и получать информацию о деятельности общества.

В выписке с расчетного счета организации отражаются сведения о поступлении и списании денежных средств, о сумме поступивших и списанных денежных средств, источнике поступления денежных средств и получателе денежных средств, основаниях поступления или списания денежных средств. Таким образом, в выписке с расчетного счета организации содержится информация об определенных событиях и обстоятельствах, связанных с хозяйственной и финансовой деятельностью общества.

При этом, отношения между банком и клиентом в связи с открытием счета регулируются договором банковского счета (статьи 845 ГК РФ). В силу статьи 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а иным лицам, государственным органам и их должностным лицам - исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Таким образом, участник общества не имеет возможности самостоятельно получить в банке сведения о движении денежных средств на расчетном счете общества, при том что само общество, не будучи обязанным хранить по месту своего нахождения выписки с расчетного счета, открытого в учреждении банка, вправе в любой момент обратиться в банк за получением соответствующей выписки. Напротив, отказ общества по формальным причинам предоставить участнику выписку с расчетного счета за определенный период может свидетельствовать о нежелании раскрыть информацию перед участником, который вправе знать о том, каким образом расходуются денежные средства общества.

Как указывает истец, заявляя требование о предоставлении банковских выписок, ФИО1 преследует цель проверки расходования денежных средств обществом. При этом, у истца имеются претензии к добросовестной деятельности директора общества. Непредставление ООО «НПФ «Специальные промышленные технологии» банковских выписок влечет нарушение прав истца на получение от ответчика реальной информации о движении денежных средств общества.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» в связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

Ответчиком в процессе рассмотрения спора истцу были направлены выписки по нескольким счетам, открытым в Сбербанке, и одному счету, открытому в Альфа-банке.

Вместе с тем, согласно представленным налоговым органом сведениям по счетам ООО «НПФ «Специальные промышленные технологии» за период 2022 - 2024 гг. у общества были открыты счета в Газпромбанке - один счет, в Сбербанке - восемь счетов, в Россельхозбанке - два счета, в Промсвязьбанке  - один счет, в ВТК -  два счета, в Росбанке  - два счета, в Альфа-банке  - один счет.

Поскольку надлежащих доказательств невозможности предоставления выписок по всем имеющимся счетам ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца в полном объеме ответчик добровольно не исполнил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ФИО1 о передаче заверенных банком выписок о движении денежных средств по всем счетам общества за 2022 - 2024 годы подлежат удовлетворению.

При этом суд отметил, что выписка по банковскому счету включает в себя сведения, в том числе о реквизитах документа, на основании которого была совершена операция по счету; реквизитах банка плательщика/банка получателя средств; реквизитах плательщика/получателя денежных средств; сумме операции по счету; назначении платежа. Порядок предоставления выписок устанавливается договором банковского счета, а также Положением Банка России от 24.11.2022 № 809-П.

Судом при вынесении решения учтено непоследовательное и противоречивое поведение ответчика, который изменял свою правовую позицию в ходе рассмотрения дела. Изначально ответчик указывал, что готов передать документацию и добровольно исполнить требования истца, представил доказательства передачи выписок по определенным счетам. Однако впоследствии (после получения ответа налогового органа) представил возражения, указав, что банковские выписки не отнесены к составу бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Суд в целях исполнения решения в порядке статьи 174 АПК РФ судом установлен срок для предоставления документов - в течение пяти дней со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и считает, что требование о передаче заверенных банком выписок о движении денежных средств по всем счетам общества за 2022 - 2024 годы является правомерным ввиду невозможности участником общества самостоятельно получить указанные сведения.

Доказательства отсутствия у общества объективной возможности предоставления истцу запрашиваемой им информации в указанный срок ответчиком не представлены (статьи 65, 68 АПК РФ).

Довод ООО «НПФ «Специальные промышленные технологии» о том, что банковские выписки по движению денежных средств на расчетных счетах общества не относятся к документам, которые в силу пунктов 1 и 3 статьи 50 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» подлежат хранению в обществе и к которым последнее обязано обеспечить доступ, в том числе - своим участникам, а также, что банковские выписки не являются первичной бухгалтерской документацией, ввиду этого у общества отсутствует обязанность по их обязательному получению и хранению, подлежит отклонению ввиду следующего.

Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Таким образом, в действующем законодательстве не содержится норм, которыми бы устанавливались какие-либо ограничения в перечне документации, касающейся внутренней деятельности общества, с которой участник общества вправе знакомиться и получать заверенные копии.

В выписке с расчетного счета организации отражаются сведения о поступлении и списании денежных средств, сумме поступивших и списанных денежных средств, источнике поступления денежных средств и получателе денежных средств, основаниях поступления или списания денежных средств. Таким образом, в выписке с расчетного счета организации содержится информация об определенных событиях и обстоятельствах, связанных с хозяйственной и финансовой деятельностью общества.

При этом отношения между банком и клиентом в связи с открытием счета регулируются договором банковского счета (статья 845 ГК РФ). 

В силу статьи 857 ГК РФ и статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а иным лицам, государственным органам и их должностным лицам - исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Таким образом, участник общества не имеет возможности самостоятельно получить в банке сведения о движении денежных средств на расчетном счете общества, при том что само общество, не будучи обязанным хранить по месту своего нахождения выписки с расчетного счета, открытого в учреждении банка, вправе в любой момент обратиться в банк за получением соответствующей выписки. Напротив, отказ общества по формальным причинам предоставить участнику выписку с расчетного счета за определенный период может свидетельствовать о нежелании раскрыть информацию перед участником, который вправе знать о том, каким образом расходуются денежные средства общества.

Выписки с банковского счета согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункту 4.1 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения, утвержденного приказом Росархива от 20.12.2019 № 236, Приказа Минкультуры России от 17.12.2019 № 1964 не относятся к числу документов, которые составляются в ходе бухгалтерского учета, однако истребуемые участником сведения направлены на установление обстоятельств, входящих в сферу корпоративного контроля участника общества, на удовлетворение правомерного интереса в предоставлении информации участнику общества с учетом его деловой цели, получение банковских выписок не является затруднительным для общества.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта до дня его исполнения в размере 10 000 руб. за каждый день.

Частично удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки - в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, суд области обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Аналогичная норма содержится в части 4 статьи 174 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу указанных норм и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и(или) порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 №153-О следует, что согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления).

Определяя размер подлежащей взысканию суммы денежных средств, суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывает необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, конкретные обстоятельства дела.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о взыскании судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта. В удовлетворении остальной части исковых требований судом правомерно отказано. 

Размер судебной неустойки определен судом первой инстанции на основе перечисленных в части 4 статьи 174 АПК РФ принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.12.2024 по делу № А54-3981/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                                           

Е.В. Мосина

Т.В. Бычкова

А.Г. Селивончик