Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-10070/2024

г. Петрозаводск

20 февраля 2025 года

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ульяновой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дороховым А.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Межрайонная больница № 1» о взыскании 12 777 руб. 05 коп. (с учётом уточнений),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 186960, Республика Карелия, Муезерский район, пгт. Муезерский, ул. Советская, д. 22; далее – ООО «Экспресс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Межрайонная больница № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 186931, 

<

...>; далее – далее – ответчик, учреждение) 199 661 руб. 80 коп., в том числе 188 540 руб. 00 коп. задолженности по договорам подряда от 01.06.2024 № 41, от 01.06.2024 № 43, от 01.07.2024 № 44, 11 121 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 15.11.2024 и далее по день фактического погашения долга.  

Определением суда от 26.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В период упрощенного производства истцом подано ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он, в связи с погашением ответчиком основного долга, просил взыскивать только 11 121 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем, согласно приложенному к ходатайству расчёту, сумма процентов, начисленная истцом по дату уплаты долга, составила 12 777 руб. 05 коп.  

В этой связи, 29.01.2025 истцом подано заявление, в котором он уведомляет о допущенной описке в ходатайстве об уточнении иска и просит взыскать с ответчика 12 777 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточнённое требование о взыскании процентов в размере 12 777 руб. 05 коп.  

Определением от 29.01.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ввиду необходимости предоставить ответчику дополнительное время для проверки расчёта процентов и направления отзыва относительно предъявленного требования.  

Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком отзыв не представлен, ходатайств, каких-либо возражений по требованию или по процессу не заявлено.  

В судебное заседание 20.02.2025 стороны, извещённые надлежащим образом, не явились.  

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя, в котором не возражал относительно перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству и настаивал на удовлетворении требования о взыскании процентов в полном объёме.  

Учитывая, что стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела, не заявили возражений относительно окончания стадии подготовки дела к судебному разбирательству, суд на основании статей 136, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное разбирательство и рассмотрел спор по существу без участия истца и ответчика.  

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Карелия «Межрайонная больница № 1» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс» (подрядчик) заключены договоры подряда № 41 от 01.06.2024, № 43 от 01.06.2024 и № 44 от 01.07.2024. Согласно условиям указанных договоров, подрядчик обязался в зданиях заказчика выполнить работы по гидропневматической промывке внутренних тепловых сетей и гидравлическому испытанию на прочность и плотность внутренних тепловых сетей с целью определения степени их готовности к отопительному сезону.  

Цена договоров являлась фиксированной и составляла: по договору № 41 от 01.06.2024 – 49 170 руб., по договору № 43 от 01.06.2024 – 63 800 руб., по договору № 44 от 01.07.2024 – 75 570 руб. Работы подлежали оплате заказчиком в течение 10 банковских дней со дня подписания акта выполненных работ и предоставленного подрядчиком счёта-фактуры (пункт 2.5 договоров).  

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы, свидетельствующие о выполнении подрядчиком работ по договорам и их приёмке заказчиком: УПД № 276 от 01.07.2024 на сумму 49 170 руб. (со стороны заказчика подписан 09.07.2024); УПД № 275 от 01.07.2024 на сумму 63 800 руб. (со стороны заказчика подписан 09.07.2024); УПД № 280 от 03.07.2024 на сумму 75 570 руб. (со стороны заказчика подписан 09.07.2024). Учитывая, что УПД подписаны без возражений, приёмка работ состоялась, у заказчика возникла обязанность оплатить выполненные работы в сроки, установленные договорами, то есть, не позднее 23.07.2024.  

Вместе с тем, работы оплачены с нарушением срока: в дело представлены платёжные поручения (л.д.59-61), согласно которым работы по УПД № 275 от 01.07.2024 оплачены 21.11.2024, по УПД № 276 от 01.07.2024 работы оплачены 29.11.2024, по УПД № 280 от 03.07.2024 работы оплачены 09.12.2024.  

В связи с просрочкой в оплате, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил в общей сумме 12 777 руб. 05 коп. В силу разъяснений пунктов 14, 15 постановления  

Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» претензионный порядок соблюдён.  

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения недопустим.  

В соответствии с разделом 5 договоров подряда, за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам, стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством.  

Как установлено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Просрочка в оплате выполненных по договорам подряда работ подтверждена документально, в связи с чем, предъявление к взысканию процентов является правомерным. Проверив представленный истцом расчёт процентов, суд признаёт его верным и обоснованным, поскольку он составлен по каждому УПД отдельно, с учётом даты подписания таких УПД и установленного договорами срока для оплаты работ, расчёт произведён до даты фактического погашения долга, с применением ставок ЦБ РФ в соответствующие периоды. Замечаний по расчёту процентов не поступило.  

По УПД № 275 от 01.07.2024 на сумму 63 800 руб. размер процентов за период с 24.07.2024 по 21.11.2024 составил 3 983 руб. 14 коп.; по УПД № 276 от 01.07.2024 на сумму 49 170 руб. размер процентов составил 3 295 руб. 48 коп. за период с 24.07.2024 по 29.11.2024; по УПД № 280 от 03.07.2024 размер процентов за период с 24.07.2024 по 09.12.2024 составил 5 498 руб. 43 коп., а всего – 12 777 руб. 05 коп.  

При таких обстоятельствах, исковое требование подлежит удовлетворению в полном объёме.  

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статей 333.22 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Межрайонная больница № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 12 777 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими  

денежными средствами, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 4 983 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 494 от 18.11.2024.  

3. Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.  

 Судья Ульянова В.В.