266/2017-18257(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень Дело № А46-13714/2014  Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года.  

Постановление изготовлено в полном объёме 30 мая 2017 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кадниковой О.В., судей Лаптева Н.В.,  ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью  «Горьковский Коммунальщик» ФИО2  на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 08.02.2017 (судьи Зорина О.В., Семёнова Т.П., Шарова Н.А.)  по делу № А46-13714/2014 Арбитражного суда Омской области  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Горьковский Коммунальщик» (646600, Омская область,  Горьковский район, рабочий 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятое в рамках обособленного  спора по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Горьковский Коммунальщик» ФИО2 о привлечении ФИО3 к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника в размере 13 565 000 руб.  

Суд установил: 

решением Арбитражного суда Омской области от 28.05.2015  общество с ограниченной ответственностью «Горьковский Коммунальщик»  (далее по тексту – общество «Горьковский Коммунальщик», должник)  

признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утверждён Круподра Пётр Романович  (далее по тексту – конкурсный управляющий).  

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением  о привлечении ФИО3 к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника в размере 13 565 000 руб.  (с учётом уменьшения размера требования в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  далее по тексту – АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.11.2016  (судья Горобец Н.А.) заявление конкурсного управляющего удовлетворено,  с ФИО3 в конкурсную массу должника взыскано 13 565 000 руб.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 08.02.2017 определение Арбитражного суда Омской области от 16.11.2016  отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления  конкурсного управляющего.  

Конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой,  в которой просит отменить постановление апелляционного суда  от 08.02.2016 как принятое с нарушением норм материального права.  

В обоснование жалобы её податель ссылается на бухгалтерские балансы  общества «Горьковский Коммунальщик» за 2012, 2013, 2014 годы,  из которых конкурсный управляющий вычислил убыток должника  от хозяйственной деятельности в размере 4 444 000 руб. Кроме этого,  как указывает податель жалобы, по состоянию на 31.12.2012 размер  кредиторской заложенности должника составлял 18 273 000 руб.  В этой связи, по мнению кассатора, размер субсидиарной ответственности  ФИО3 следует определять по истечении месяца с даты – 31.12.2012.  

ФИО3 в письменных возражениях на кассационную жалобу  просит оставить постановление апелляционного суда без изменения,  а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле,  не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц  о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба  рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3  статьи 284 АПК РФ.  

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив  в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого  постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований  для его отмены.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО3  исполнял обязанности директора общества «Горьковский Коммунальщик»  в период с 01.11.2012 по 03.04.2014, после чего трудовой договор с ним был  расторгнут.  

Определением арбитражного суда от 11.11.2014 принято к производству  заявление общества «Горьковский Коммунальщик» о признании  его несостоятельным (банкротом).  

Определением арбитражного суда от 20.01.2015 в отношении должника  введена процедура банкротства – наблюдение.  

Решением арбитражного суда от 28.05.2015 общество «Горьковский  Коммунальщик» признано несостоятельным (банкротом), открыто  конкурсное производство.  

В реестр требований кредиторов должника включены требования  кредиторов в общем размере 26 156 316,64 руб. Требования кредиторов  не погашались в связи с отсутствием у должника имущества.  

Конкурсный управляющий, полагая, что бывшим руководителем  должника ФИО3 не исполнена обязанность по обращению в суд  с заявлением о признании общества «Горьковский Коммунальщик»  несостоятельным (банкротом), обратился в арбитражный суд с настоящим  заявлением, указав в качестве правового основания статью 9, пункт 2  статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного  управляющего, исходил из того, что по состоянию на 31.12.2012 должник  обладал признаками неплатёжеспособности и, соответственно, с этой даты  следует исчислять срок для обращения руководителя должника  в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника.  

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции,  исходил из недоказанности конкурсным управляющим возникновения  обязательств должника и их размера после истечения сроков,  предусмотренных пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, - когда  руководитель должника был обязан обратиться в суд.  

Суд кассационной инстанции считает вывод апелляционного суда  правомерным.  

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве  руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением  должника о собственном банкротстве, в частности, в случае, если должник  отвечает признакам неплатёжеспособности и (или) признакам  недостаточности имущества.  

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд  в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший  срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих  обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).  

В силу положения пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение  обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях  и в срок, которые установлены статьёй 9 настоящего Закона, влечёт за собой  субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Законом  возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника  в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника,  возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3  статьи 9 настоящего Закона.  

По утверждению конкурсного управляющего, такая обязанность  

возникла у Кошары М.В. 31.12.2012 (дата наступления признаков  неплатёжеспособности должника). Расчёт размера субсидиарной  ответственности Кошары М.В. произведён конкурсным управляющим путём  математических исчислений из данных бухгалтерской отчётности должника  следующим образом:  

- взяты суммы кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2012,  31.12.2013 и 31.03.2014;  

- взяты суммы дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2012,  31.12.2013 и 31.03.2014;  

- исчислен финансовый результат по состоянию на 31.12.2012,  31.12.2013 и 1 квартал 2014 года.  

Полученные суммы финансового результата по состоянию на 31.12.2013  и на 1 квартал 2014 года сложены конкурсным управляющим, из суммы  вычтен финансовый результат 2012 года, в результате чего получена  заявленная сумма субсидиарной ответственности ФИО3  по обязательствам общества «Горьковский Коммунальщик».  

При этом конкурсный управляющий не указал, какие именно  обязательства, каких кредиторов, в каком объёме и по каким основаниям  возникли в период с 31.01.2013 по 03.04.2014, и были ли включены  кредиторы по таким обязательствам в реестр требований кредиторов  должника.  

Между тем субсидиарная ответственность на основании пункта 2  статьи 10 Закона о банкротстве возникает не по всем обязательствам  должника, а только по тем, которые появились после наступления  обязанности руководителя должника по обращению в арбитражный суд  с заявлением о банкротстве должника, то есть когда должник стал отвечать  признакам неплатёжеспособности – в условиях сокрытия от будущих  кредиторов такого состояния должника.  

При этом бремя доказывания этих обстоятельств лежит на конкурсном  управляющем.  

Ввиду недоказанности конкурсным управляющим данных обстоятельств  суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении  его заявления.  

Нарушений апелляционным судом норм материального  или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ  основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции  не установлено.  

В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017  по делу № А46-13714/2014 Арбитражного суда Омской области  оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего  обществом с ограниченной ответственностью «Горьковский Коммунальщик»  ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке,  предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий О.В. Кадникова 

Судьи Н.В. Лаптев 

 ФИО1