/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-12976/2017

11 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     04 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Кашиной Т.А., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Смирновой Н.В.

при участии:  

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Зеленчиков Б.Б. (доверенность от 01.10.2015)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11169/2018)  общества с ограниченной ответственностью "СтройСила"

на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 13.03.2018 по делу № А26-12976/2017 (судья  Лайтинен В.Э.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью Строительное предприятие "Спасение"

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСила"

о взыскании 682469 руб. 31 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительное предприятие «Спасение» (далее – истец, ООО СП «Спасение») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСила» (далее – ответчик, ООО «СтройСила») о взыскании 669873 руб. 36 коп., в том числе 651000 руб. 00 коп. неосвоенного аванса по договору подряда № 34-17/Д5/0 от 11.04.2017, 10276 руб. 77 коп. задолженности по возмещению затрат за электроэнергию, 8596 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2017 по 08.12.2017.

В судебном заседании 28.02.2018 представитель истца заявил ходатайство об увеличении суммы иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ООО «СтройСила» 651000 руб. 00 коп. неосвоенного аванса  по договору подряда № 34-17/Д5/0 от 11.04.2017, 10276 руб. 77 коп. задолженности по возмещению затрат за электроэнергию, 21192 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2017 по 28.02.2018 и по день фактической уплаты суммы долга. 

Суд, рассмотрев ходатайство истца, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению размер исковых требований в сумме 682469 руб. 31 коп.

            Решением от 13.03.2018 иск удовлетворен.

            Не согласившись  с решением,  ООО «СтройСила» обратилось с апелляционной жалобой об его отмене в части удовлетворения требований по возмещению затрат за электроэнергию, поскольку, по мнению ответчика, истец, указанные затраты не подтвердил.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между ООО СП «Спасение» (заказчик) и ООО «СтройСила» (подрядчик) 11.04.2017 заключен договор подряда № 34-17/Д5/0, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязанность выполнить комплекс работ по устройству монолитных железобетонных конструкций дома, указанных в приложении № 1 к договору, на строительном объекте «Многоэтажные жилые дома с размещением в нижних этажах объектов торгового, бытового и общественного назначения в районе улиц Кемской и Петрова в г. Петрозаводске. Дом № 5 по генплану». 

Согласно приложению № 1 к договору комплекс работ заключался в устройстве монолитных железобетонных конструкций дома, а именно фундамента и цокольного этажа, включающего стены и перекрытия. 

Согласно пункту 2.1 договора начало работ определено в течение 5 дней после перечисления авансового платежа, окончание работ - не позднее 8 недель со дня начала работ. 

Стоимость работ определена в пункте 3.1 договора и составляет 14196800 руб. 00 коп. 

Пунктом 3.3 определен порядок оплаты работ: 

- авансовый платеж за устройство фундаментной плиты в размере 5000000 руб. 00 коп. в течение 10 банковских дней после подписания договора; 

- после завершения подрядчиком работ по устройству фундаментной плиты заказчик производит авансовый платеж за цокольный этаж в размере 3000000 руб. 00 коп. в течение 10 банковских дней; 

- окончательный расчет в течение 10 банковских дней после предоставления подрядчиком исполнительной и сдаточной документации и на основании надлежащим образом оформленных актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат по установленным формам КС-2 и КС-3 и соответствующих счетов-фактур, предъявленных к оплате. 

ООО СП «Спасение» платежными поручениями № 748 от 26.04.2017, № 762 от 28.04.2017, № 763 от 28.04.2017, № 986 от 31.05.2017 и № 989 от 01.06.2017 произвело платежи согласно условиям договора на общую сумму 10441400 руб. 00 коп. 

Вместе с тем ответчик выполнил и передал заказчику работу на сумму 9790400 руб. 00 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 09.06.2017 и № 2 от 28.08.2017. 

В связи с тем что ответчиком весь комплекс работ в установленный договором срок  не был передан заказчику, истец после неоднократного направления в адрес подрядчика претензионных писем с требованием выполнения всех работ по договору и возврате неосвоенного аванса (№ 261 от 14.07.2017, № 305 от 15.08.2017, № 314 от 17.08.2017, № 342 от 01.09.2017), направил в адрес ответчика уведомление № 349 от 12.09.2017 о расторжении договора подряда № 34-17/Д5/0 от 11.04.2017. 

Уведомление получено ответчиком 06.10.2017. 

19.09.2017 ответчику вручена досудебная претензия № 350 от 13.09.2017, в которой истец потребовал возврата неосвоенного по договору подряда аванса в сумме 651000 руб. 00 коп., а также возмещения потребленной на объекте электрической энергии в размере 10276 руб. 77 коп. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке требование истца не исполнил, ООО СП «Спасение» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что в срок, установленный договором, результат работ, то есть весь комплекс работ по устройству монолитных железобетонных конструкций дома, не был передан заказчику, работы выполнены на сумму 9790400 руб. 00 коп. 

Факт перечисления истцом в счет оплаты работ по договору подряда № 34- 17/Д5/0 от 11.04.2017 в сумме 10441400 руб. 00 коп. не оспорен ответчиком и подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания неосвоенного аванса в размере 651000 руб. 00 коп. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом.

Требование о взыскании задолженности по возмещению  затрат на электроэнергию обусловлено п. 3.4 договора.

Из материалов дела усматривается, что истец выполнил расчет подлежащей возмещению стоимости электроэнергии исходя из объема электроэнергии, потребленной ООО «СтройСила», определенного в соответствии с ежемесячными актами снятия показаний прибора учета, подписанными сторонами без разногласий, пропорционально общему объему электроэнергии, которую оплатил истец гарантирующему поставщику – ООО «Энергокомфорт. Единая Карельская энергосбытовая компания». 

Факт оплаты выставленных гарантирующим поставщиком счетов за электрическую энергию подтвержден истцом документально. 

Расчет проверен и признан судом правильным, доказательств завышения количества предъявленной к оплате энергии, а также доказательств ее оплаты ответчиком не представлено. 

Таким образом, требование о взыскании 10276 руб. 77 коп. в счет возмещения затрат по оплате электроэнергии, является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, из материалов дела следует, что до подачи иска в суд ответчик как размер неосвоенного авансового платежа в сумме 651000 руб. 00 коп., так и стоимость потребленной им электроэнергии в размере 10276 руб. 77 коп. не оспаривал, что подтверждается подписанным сторонами без разногласий актом сверки расчетов по состоянию на 01.09.2017 (л.д. 30).

Начисление процентов обусловлено ст.ст. 1102,  395 ГК РФ.

Расчет проверен и признан судом правильным.

Приведенные в жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, были предметом исследования и оценки суда и по существу направлены на иную оценку доказательств и переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 13.03.2018 по делу №  А26-12976/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

Судьи

 

Т.А. Кашина

 

 Ю.В. Пряхина