ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-7495/2022

04 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     26 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Титовой М.Г.,

судей  Загараевой Л.П., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя ОСФР по Мурманской области – ФИО2 (доверенность от 09.01.2023, онлайн),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10796/2023) отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 21.02.2023 по делу № А42-7495/2022, принятое по заявлению  ООО «Арктика» к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области о признании недействительным решения, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арктика» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Государственному учреждению - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 03.06.2022 №510022100070103.

Определением суда от 17.01.2023 произведена замена ответчика по делу – государственное учреждение – Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на его правопреемника – Отделение Фонда пенсионного и  социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решением арбитражного суда от 21.02.2023 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ОСФР по Мурманской области, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявления отказать. 

В возражениях на апелляционную жалобу заявитель просил обжалуемое решение оставить без изменения. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». 

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена в составе апелляционного суда.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания заявитель своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основной вид экономической деятельности общества в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) – «Деятельность предприятий общественного питания по прочим видом организации питания» (ОКВЭД 56.29). 

Указанный вид деятельности согласно Федеральным законам от 22.12.2005 №179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев  на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год», от 22.12.2020 № 434-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» в 2021 году относится к I классу профессионального риска с размером страхового тарифа 0,2% (Приказ Минтруда России от 30.12.2016 № 851н «Об утверждении Классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска»). 

13.04.2021 ООО «Арктика» направило в Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности и справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по коду ОКВЭД 56.29 «Деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания». 

При обработке заявления произошла ошибка – несоответствие формата электронной цифровой подписи (ЭЦП). 

Согласно пояснениям заявителя данные обстоятельства стали известны обществу в более поздний период.

В 2021 году ООО «Арктика» посредством системы электронной сдачи отчетности были поданы расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения по Форме 4-ФСС с указанием в строках 5 и 9 расчета размера страхового тарифа 0,2%. 

Расчеты были направлены и приняты Мурманским региональным отделением Фонда социального страхования РФ.

21.01.2022 ООО «Арктика» представило расчёт за 12 месяцев 2021.

В результате камеральной проверки Фондом установлено, что в установленный пунктом 3 Порядка, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55, срок ООО «Арктика» в ГУ – МРО ФСС РФ документы для подтверждения основного вида экономической деятельности за 2020 год не представлены. 

В связи с чем Фондом 30.04.2021 страхователю – ООО «Арктика» на 2021 год определен 22 класс профессионального риска в соответствии с видом деятельности по коду ОКВЭД 77.33 «Аренда и лизинг офисных машин и оборудования, включая вычислительную технику» и установлен страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,4%. 

В связи с отражением ООО «Арктика» в представленном расчете по форме 4- ФСС за первое полугодие 2021 страхового тарифа в заниженном размере (0,2%) и занижением начисленных страховых взносов к уплате на 37 325,86 руб., Фондом составлен акт камеральной проверки № 510022100070101 от 21.04.2022. 

По результатам рассмотрения акта камеральной проверки от 21.04.2022 №510022100070101 Фондом вынесено решение № 510022100070103 от 03.06.2022 о привлечении страхователя к ответственности по статье 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 7 249 руб.

Также оспариваемым решением обществу начислены пени в сумме 939,27 руб. и предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 37 325, 86 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Арктика» направило жалобу в Фонд социального страхования Российской Федерации (исх. № 17-ф от 30.06.2022). 

Письмом от 15.07.2022 № 02-09-11/06-05-19347 Фонд социального страхования Российской Федерации сообщил заявителю, что его жалоба оставлена без удовлетворения ввиду отсутствия документального подтверждения направления региональному отделению документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности за 2020 год.

Не согласившись с решением Фонда от 03.06.2022 № 510022100070103 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний общество обратилось с заявлением в суд.

Суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными. 

Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). 

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. 

В силу статьи 21 Закона № 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска, под которыми статья 3 Закона № 125-ФЗ понимает уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила). 

Согласно пункту 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. 

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший 6 удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил). 

В соответствии с пунктом 11 указанных Правил основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. 

Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее - Порядок), утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 (с учетом изменений, внесенных Приказом Минтруда России от 25.01.2017 № 75н). 

Пунктом 3 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: 

- заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к Порядку; 

- справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к Порядку; 

- копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). 

Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа. 

В соответствии с пунктом 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55 в редакции от 26.02.2017, в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 указанного Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска. 

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил от 01.12.2005 № 713, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц. 

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 №55 право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил от 01.12.2005 № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности. 

Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе 

Определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004              № 8-О). 

Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц. 

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55 страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. 

Более того, в случае непредставления страхователем в установленный законодательством срок документов для подтверждения основного вида экономической деятельности у органа социального страхования отсутствует право произвольно выбирать имеющий наивысший класс профессионального риска из указанных в отношении конкретного страхователя в ЕГРЮЛ видов экономической 8 деятельности, которые общество фактически не осуществляло, что следует из пункта 8 Правил.

Оспариваемым решением Фонда общество привлечено к ответственности на основании статьи 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Согласно статье 26.29 Закона № 125-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов, а умышленное совершение указанных деяний - в размере 40 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

В силу пункта 1 статьи 26.22 Закона № 125-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) страхователя или банка (иной кредитной организации), за которое данным Федеральным законом установлена ответственность.

Как следует из материалов дела, в связи с непредставлением до 15.04.2021 ООО «Арктика» в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации документов для подтверждения основного вида экономической деятельности за 2020 год, Фонд определил 22 класс профессионального риска в соответствии с видом деятельности по коду ОКВЭД 77.33 «Аренда и лизинг офисных машин и оборудования, включая вычислительную технику» и установил страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,4 %. 

Вместе с тем, как следует из пункта 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. 

В постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 № 14943/10 отмечено, что в пункте 5 Порядка указано на «осуществляемые виды деятельности», а поэтому вид фактически осуществляемой предприятием деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного предприятия. 

Таким образом, Фонд, устанавливая страхователю страховой тариф, должен исходить из деятельности, которую общество осуществляло в действительности. 

В подтверждение основного вида деятельности «Деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания» - ОКВЭД 56.29 обществом в материалы дела представлены: книги доходов и расходов за 2020, 2021г.г.; декларации по УСН за 2020, 2021.; оборотно-сальдовые ведомости по 90 счету (Основная деятельность) за 2020, 2021; продажи ООО «Арктика» по номенклатуре за 2020, 2021; упрощённая бухгалтерская (финансовая) отчётность за 2020, 2021 (корректировка № 1); бухгалтерская справка от 03.02.2023; расшифровка выручки по видам деятельности от 03.02.2023.

Из представленных в материалы дела документов можно сделать вывод, что основным видом экономической деятельности общества является «Деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания» - ОКВЭД 56.29, доход от которой за 2020 год составляет 100% от всего дохода полученного обществом в 2020. 

В суде апелляционной инстанции заявителем в поддержку возражений на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в дело представлена копия договора комиссии на реализацию товара № 1 от 01.11.2019 с ООО «Марк» за вознаграждение.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает, что оснований для вывода о том, что обществом совершено противоправное деяние, которое повлекло неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, исходя из материалов дела, не имеется.

Общество представляло доказательства своей позиции относительно основного вида экономической деятельности.

Факт представления Фонду указанных документов подтвержден материалами дела.

Как указано выше, страхователь, не представивший в установленный срок заявление и документы, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969).

Сторонами не оспаривается, что заявление о подтверждении основного вида деятельности и справку-подтверждение основного вида деятельности - деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания» - ОКВЭД 56.29, общество представило в Фонд, с нарушением срока, установленного пунктом 3 Порядка № 55. В связи с этим Фонд установил обществу страховой тариф, соответствующий наиболее высокому классу профессионального риска из заявленных в ЕГРЮЛ видов экономической деятельности – «77.33 Аренда и лизинг офисных машин и оборудования, включая вычислительную технику».

Между тем, вид деятельности «77.33 Аренда и лизинг офисных машин и оборудования, включая вычислительную технику», исходя из которого Фонд установил обществу размер страхового тарифа в Уведомлении о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, обществом не осуществлялся. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Доказательств того, что Фонд пересмотрел класс профессионального риска и страховой тариф, суду не представлено.

Как и не представлено доказательств того, что на момент установления класса профессионального риска и страхового тарифа в спорный период общество фактически осуществляло деятельность по виду деятельности «Аренда и лизинг офисных машин и оборудования, включая вычислительную технику» (код ОКВЭД 77.33).

Наоборот, страхователем в полной мере доказана обоснованность заявленного им тарифа по виду экономической деятельности «Деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания» - ОКВЭД 56.29, в том числе и посредством предоставления договора комиссии на реализацию товара № 1 от 01.11.2019 в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, фактически размер страхового тарифа определен Фондом без учета ранее осуществляемого и осуществляемого обществом вида деятельности, а также в отсутствие доказательств фактического осуществления обществом вида деятельности, указанного Фондом.

Из толкования пунктов 4, 8 Правил № 713 следует, что для определения профессиональных рисков необходимо учитывать действительные риски, связанные с конкретной фактически осуществляемой деятельностью страхователя, в рамках которой возникает необходимость страхования от вполне конкретных опасностей, присущих такой деятельности.

Непредставление обществом до 15 апреля соответствующего года документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности данной организации, или представление данных документов с пропуском срока, само по себе не может свидетельствовать об осуществлении организацией деятельности, указанной Фондом.

Фонд, реализуя установленное полномочие по определению вида экономической деятельности в случае непредставления (несвоевременного представления) страхователем документов, в случае необходимости или иных сомнений в достоверности и реальности имеющейся у него информации не лишен права запросить необходимые документы у страхователя, но таким правом Фонд не воспользовался.

В рассматриваемом случае у Фонда отсутствовало основание для непринятия доводов и документов общества о необоснованном отнесении его к виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска.

Таким образом, несмотря на то, что заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности с приложением всех необходимых документов были представлены в Фонд с нарушением установленного срока, Фондом данные обстоятельства должны были учитываться в ходе рассмотрения материалов проверки и решения вопроса о наличии оснований для привлечения страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательств Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Апелляционный суд отклоняет суждение апеллянта о недоказанности обществом обоснованности заявленного тарифа по виду экономической деятельности «Деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания» - ОКВЭД 56.29, как несостоятельное.

Судом первой инстанции исходя из пояснений представителей общества, а также бухгалтерской справки ООО «Арктика» от 03.02.2023, установлено, что по результатам 2020  была подготовлена и сдана в ИФНС бухгалтерская отчетность, в которой по строке 2110 «Выручка» была отражена сумма 10 543 тыс. руб., что подтверждается отметкой о приеме отчетности в электронном виде 02.04.2021. 

Заявление о подтверждении основного вида деятельности и справка-подтверждение основного вида деятельности были составлены на основании бухгалтерской отчетности. Впоследствии, в бухгалтерской отчетности были выявлены существенные ошибки и принято решение об их устранении в соответствии с пп. 7, 8 ПБУ 22/2010 и направлении соответствующей отчетности в ИФНС - номер корректировки 1, отметка об отправлении 30.06.2021, отметка о приеме налоговым органом 08.07.2021. 

Выявленная ошибка была технического характера и заключалась в задвоении выручки по части операций по регистрам бухгалтерского учета по группе реализации готовой продукции собственного производства и не относилась к иным видам деятельности. 

Подтверждение вида деятельности регулируется Приказом Минздравсоцразвития РФ № 55 от 31 января 2006 года, а порядок подачи документов прописан в Приложении к нему. 

Предоставление корректировочной справки указанным нормативным документом не предусмотрено. В связи с этим, корректировочные данные в справку-подтверждение основного вида деятельности организацией не вносились. 

При таком положении, вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения Фонда от 03.06.2022 № 510022100070103 является обоснованным. 

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 21.02.2023 по делу №А42-7495/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.Г. Титова

 

Судьи

 

 

Л.П. Загараева

 

 Н.О. Третьякова