АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-5710/2020

город Орёл

18 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября  2020 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «МАКМА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 302025, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 310504521100020, ИНН 

<

***>, Московская область, Ступинский район) о взыскании 8 407 304 руб. 13 коп., из которых 8 000 000 руб. 00 коп. – задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.02.2019, 407 304 руб. 13 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 09.09.2020 с начислением процентом по день фактической оплаты суммы задолженности,

при участии:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность  от 01.03.2020),  

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

Закрытое акционерное общество «МАКМА» (далее – истец, ЗАО «МАКМА») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 8 407 304 руб. 13 коп., из которых 8 000 000 руб. 00 коп. – задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.02.2019, 407 304 руб. 13 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 09.09.2020 с начислением процентом по день фактической оплаты суммы задолженности (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 11.09.2020, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ). 

В судебном заседании 18.09.2020 истец поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом уточнений. 

Ответчик в судебное заседание 18.09.2020 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по представленным доказательствам. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.02.2019 между ЗАО «МАКМА» (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (далее - договор), согласно п. 1.1 которого продавец продает, а покупатель принимает в собственность и оплачивает в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество (далее – объекты): 

- гараж, незавершенное строительство, площадью 1452 кв.м., кадастровый номер 57:10:0000000:1332, местоположение: Орловская область, Орловский район, ст. Саханская;

- корпус вспомогательных производств – БМЗ-2, незавершенное строительство, площадью 1283,1 кв.м, кадастровый номер 57:10:1300101:38, местоположение: Орловская область,  Орловский район, ст. Саханская;

- земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности. Земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания производственной базы, общей площадью 53170 кв.м., кадастровый номер 57:10:0050101:4855, местоположение: Орловская область, Орловский район, с/п Сабуровское, район ст. Саханская.

Согласно п. 2.1 договора, цена объектов составляет 10 634 000 руб.

Покупатель обязуется оплатить продавцу цену объектов в следующем порядке и сроки:

- 500 000 руб. – в течение трех дней со дня подписания настоящего договора;

- 500 000 руб. – в течение трех дней со дня представления документов на государственную регистрацию перехода права собственности на объекты покупателю;

- 9 634 000 руб. – в срок до 31.10.2019 ежемесячно равными частями, не позднее 20 числа месяца (п.2.2 договора).

Договор подписан сторонами, подписи скреплены печатями.

23.02.2019 переход права собственности на объекты недвижимого имущества зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (л.д. 12).

В соответствии с дополнительным соглашением №1 к договору договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.02.2019 покупатель оплачивает продавцу цену объектов путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца – ЗАО «МАКМА». Перечислению подлежат денежные средства, не выплаченные покупателем за цену объектов, указанную в п. 2.1 договора, к моменту заключения настоящего соглашения.

В нарушение условий договора и предусмотренного графика платежей ответчиком осуществлена частичная оплата приобретенного недвижимого имущества в сумме 2 215 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец 15.04.2020 направил в адрес ответчика претензию №04-14/20-01 от 14.04.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору.

Претензия в добровольном порядке ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

 Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 486 ГК РФ, в случае если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, истец передал по договору купли-продажи от 01.02.2019 ответчику объекты недвижимого имущества общей стоимостью 10 634 000 руб. Ответчиком была произведена частичная оплата в сумме 2 634 000 руб.

На дату вынесения судебного акта ответчик не представил доказательства оплаты задолженности, в связи с чем требование ЗАО «МАКМА» к ИП ФИО2 о взыскании основного долга по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.02.2019 в сумме 8 000 000 руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ)

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Как установлено судом, между сторонами отсутствует соглашение об уплате неустойки за ненадлежащее исполнение договора. Ввиду изложенного, арбитражный суд полагает, что истец правомерно применил к ответчику имущественную ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ.

Проверив уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно, соответствует условиям договоров аренды  и обстоятельствам дела. 

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 09.09.2020 в размере 407 304 руб. 13 коп.

В соответствии с ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

  В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

  Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга           8 000 000 руб., исходя из учетной ставки Банка России, действующей на день оплаты, начиная с 10.09.2020 по день фактической оплаты долга индивидуальным предпринимателем ФИО2 Давидовичом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в суд истец платежным поручением №202 от 07.07.2020 года уплатил госпошлину в  сумме 66 651 руб. 

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 8 407 304 руб. 13 коп. (с учетом уменьшения от 11.09.2020) подлежит уплате госпошлина в размере 65 037 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 65 037 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

 На основании ст. 333.40 НК РФ истцу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 614 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Закарян Маиса Давидовича (ОГРНИП 310504521100020, ИНН 504500095273, Московская область, Ступинский район) в пользу закрытого акционерного общества «МАКМА» (ОГРН 1025700775451, ИНН 5752020933, 302025, г. Орёл, Московское ш., д. 99 А) основной долг по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.02.2019 в сумме 8 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 09.09.2020 в сумме 407 304 руб. 13 коп., всего 8 407 304 руб. 13 коп., а также 65 037 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 8 000 000 руб., исходя из учетной ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, начиная с 10.09.2020 по день фактической оплаты долга индивидуальным предпринимателем ФИО2 Давидовичом. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. 

Возвратить закрытому акционерному обществу «МАКМА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 302025, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 614 руб., уплаченную по платежному поручению №202 от 07.07.2020.

 Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                           Т.В. Аксенова