АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7438/22

Екатеринбург

26 октября 2022 г.

Дело № А47-16123/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Ивановой С.О., Ященок Т.П. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Успех» (далее – товарищество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2022 по делу № А4716123/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От общества с ограниченной ответственностью «Природа» (далее – общество) поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество (истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к товариществу (ответчик) о взыскании 12 134 руб. 99 коп. пени за период с 11.12.2019 по 26.11.2021 за оказанные услуги по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 06.12.2018 № ТКО/19/350 за период с мая по декабрь 2019 г. (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

 Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2022 исковые требования удовлетворены в полном размере.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 решение суда первой инстанции изменено, резолютивную часть изложена в следующей редакции: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Природа» удовлетворить частично. Взыскать с товарищества собственников жилья «Успех» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Природа» 7 633 руб. 69 коп. пени, 1 258 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

В кассационной жалобе товарищество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права. Заявитель кассационной жалобы не согласен с размером взысканной неустойки. При этом товарищество указывает на неправильное толкование судом апелляционной инстанции пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит также отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить без изменения решение суда первой инстанции, доводы кассационной жалобы товарищества отклонить.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, между обществом (региональный оператор) и товариществом (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 06.12.2018 № ТКО/19/350 (далее - договор), согласно пункту 1 которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора и опубликованной на сайте регионального оператора.

Согласно пункту 4 договора, дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01.01.2019. В соответствии с разделом II договора стороны согласовали сроки и порядок оплаты по договору, под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 6 договора).

В соответствии с пунктом 16, договор считается исполненным со стороны регионального оператора (услуги считаются оказанными), если в течение 2-х (двух) суток со дня оказания услуг, потребителем не будет заявлено претензий по выполненным услугам. Акт выполненных работ (оказанных услуг) сторонами не составляется.

На основании пункта 22 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Общество за период с мая по декабрь 2019 г. оказало товариществу услуги на общую сумму 132 161 руб. 79 коп. В связи с ненадлежащим исполнение обязательств по оплате оказанных услуг, у товарищества перед обществом образовалась задолженность в общей сумме 30 000 руб.

Направленная в адрес товарищества претензия от 28.07.2021 с требованием об оплате задолженности за оказанные услуги оставлена без удовлетворения, в связи с этим общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в связи с погашением ответчиком суммы основного долга и просил взыскать 12 134 руб. 99 коп. пени за период с 11.12.2019 по 26.11.2021.

Суд первой инстанции, установив основания для взыскания пени в заявленной сумме, удовлетворил иск в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, сделав вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения требования о взыскании пеней, исходя, при этом, из необходимости для применения моратория на взыскание неустойки за период 06.04.2020 по 01.01.2021, изменил решение суда первой инстанции, взыскав неустойку в общей сумме 7 633 руб. 69 коп.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что пунктом 22 договора предусмотрена оплата неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по договору в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт несвоевременной оплате товариществом оказанных по договору услуг доказан материалами дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции, проверив произведенный обществом расчет пени, счел необходимым указать, что начисление неустойки (пени) в период, начиная с 06.04.2020 по 01.01.2021 в отношении товарищества недопустимо в связи с введением в действие моратория. 

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Постановление № 424), принятым в рамках полномочий, предоставленных согласно статье 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», предусмотрены следующие специальные меры - приостановлено до 01.01.2021 действие положений подпункта «а» пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта «д» пункта 81 (12), подпункта «а» пункта 117, пункта 119, положений подпункта «а» пункта 148 (23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (пункт 1 Постановления № 424).

Постановление № 424 вступило в силу 06.04.2020.

Мораторий, установленный Постановлением № 424, действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория (ответ на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в последнем абзаце ответа на вопрос № 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021, установленный Постановлением № 424 мораторий на начисление неустоек распространяется и на собственников и пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), приостановлено как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

В связи с этим суд апелляционной инстанции правильно сделав вывод о том, что начисление неустойки (пени) в период, начиная с 06.04.2020 по 01.01.2021 в отношении товарищества недопустимо в связи с введением в действие моратория, указал, что неустойка подлежит взысканию с 11.12.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 26.11.2021 в общей сумме 7 633 руб. 69 коп., исходя из 1/130 ставки.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования в названной части.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 по делу № А47-16123/2021 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Успех»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий           Е.О. Черкезов 

 

Судьи           С.О. Иванова

 

Т.П. Ященок