Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-29440/24

02 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения принята 17 июня 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Адылгареева Р.З., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО «ИКС ОРЕХОВО-ЗУЕВО» (142611, Московская область, г.о. Орехово-Зуевский, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору от 01.01.2021 № ОЗ/2-ПП0242.1 за период с 01.09.2023 по 31.01.2024 в размере 203 009,34 руб., неустойки за период с 16.12.2023 по 29.03.2024 в размере 71 999,94 руб., неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 30.03.2024 по день фактической оплаты,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИКС ОРЕХОВО-ЗУЕВО» (далее – истец,) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2021 № ОЗ/2-ПП0242.1 за период с 01.09.2023 по 31.01.2024 в размере 203 009, 34 руб., неустойки за период с 16.12.2023 по 29.03.2024 в размере 71 999,94 руб., неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 30.03.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление, объяснений по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Все поступившие в арбитражный суд документы по данному делу опубликованы в информационной системе «Картотеке арбитражных дел».

От ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, рассмотрев которое арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей.

Из разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» следует, что в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает сроки представления участвующими в деле лицами в суд, друг другу доказательств и документов.

Согласно части 5 статьи 227 АПК  РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и, соответственно, оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства не имеется.

Ссылка ответчика о наличии у него намерений заявить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы сама по себе не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Более того, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком заявлено не было, каких-либо препятствий для осуществления ответчиком соответствующих процессуальных действий в пределах сроков, установленных определением от 15.04.2024, не приведено, таких обстоятельств арбитражным судом не установлено.

При этом арбитражный суд обращает внимание на то, что АПК РФ не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения принята судом 17.06.2024 и размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Через информационную систему «Мой Арбитр» 24.06.2024 (зарегистрировано судом 26.06.2024) от ответчика поступило заявление о составление мотивированного решения.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

ООО «ИКС Орехово-Зуево» на основании постановлений администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области от 12.01.2021 № 24 является единой теплоснабжающей организацией на территории Орехово-Зуевского городского округа.

Между ИП ФИО1 и ООО «ИКС Орехово-Зуево» заключен договор на отпуск тепловой энергии и теплоносителя от 01.01.2021 № 03/2-ПП-0242.1, в соответствии с условиями которого истец обязан производить отпуск тепловой энергии, а ответчик осуществлять оплату за предоставленные услуги.

Как следует из иска, истец свои обязательства по поставке тепловой энергии за период с ноября 2023 по январь 2024 года исполнил надлежащим образом на сумму 203 009, 34 руб., в обоснование чего представлены универсально-передаточные документы (УПД) № 8005 от 30.11.2023, № 9090 от 31.12.2023, № 520 от 31.01.2024.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 203 009, 34 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -

ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истцом представлены универсально-передаточные документы (УПД) от 30.11.2023№ 8005, от 31.12.2023 № 9090, от  31.01.2024 № 520 на общую сумму 203 009, 34 руб., которые подписаны истцом в одностороннем порядке.

В силу пункта 6.5 договора потребитель направляет в теплоснабжающую организацию полномочного представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью для получения до 12 числа месяца, следующего за расчетным, счета и счета-фактуры.

Доказательств того, что истец не обеспечил такую возможность, в том числе доказательства обращения ответчика к истцу с требованием обеспечить такую возможность, либо иные доказательства того, что расчетно-платежные документы не были получены ответчиком или были получены ответчиком не в установленный срок по вине истца, в материалы дела не представлено.

При этом из материалов дела следует, что ежемесячные платежно-расчетные документы были подготовлены истцом в последний день соответствующего расчетного месяца, то есть своевременно. 

Оснований для вывода о том, что дата платежно-расчетных документов, представленных в материалы дела, не соответствует фактической дате их составления, у арбитражного суда не имеется, из материалов дела не усматривается.

Поскольку ответчик в установленные договором сроки не подписал УПД (счет-фактуры), поставка тепловой энергии в заявленном объеме и стоимости считаются принятыми ответчиком.

Не оспаривая факт оказания услуг по поставке тепловой энергии, доводы ответчика сводятся к доводам о ненадлежащем качестве тепловой энергии, в подтверждение чего ответчиком представлены фотографии температурных показаний тепловой энергии.

Вместе с тем, оценив представленные ответчиком фотографии по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи, арбитражный суд не может признать представленные доказательства в качестве надлежащих, поскольку такие фотографии не содержат даты и места осуществления фотосъемки, равно как и из них не усматривается связь фотографий с температурными датчиками с объектами, являющихся предметом договора, учитывая при этом, что на спорных объектах не установлены приборы учета и (или) датчики температуры тепловой энергии, введенные в эксплуатацию в установленном порядке, о чем, в частности, свидетельствует отсутствие в договоре сведений об их наличии (установке), в то время как расчет тепловой энергии производился расчетным методом.

Более того, из представленных фотографий усматривается нулевое давление на датчике, в связи с чем, показания температуры не могут являться объективными, а ее снижение ниже нормы может быть обусловлено, например, потерями в пределах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика в результате нахождения теплоносителя длительное время в системе «стоячей» (не проточной, неподвижной) воды, то есть без осуществления ее слива, в результате которого происходит подача надлежащего теплоносителя под давлением.

При этом арбитражный суд обращает внимание на то, что разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 104 Правил № 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

После установления факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества ответчик обязан снизить ее стоимость для граждан после чего, представив истцу документы, подтверждающие установление факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, а также доказательства снижения стоимости коммунальной услуги ненадлежащего качества для граждан имеет право требовать от истца снижения стоимости коммунального ресурса (тепловой энергии).

При этом ответчик обязан доказать, что предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества возникло по вине истца.

Согласно пункту 105 Правил № 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подпунктами «б», «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Согласно пункту 106 Правил № 354 сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

Пунктом 108 Правил № 354 установлено, что в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги.

При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги является акт проверки о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, составленный сторонами по результатам проверки на основании заявления потребителя, где указываются нарушения параметров качества, время и дата начала предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, зафиксированное коллективными (общедомовыми) приборами учета, а также причина нарушения поставки горячего водоснабжения и сторона, виновная в этом (пункты 105 - 112 Правил № 354).

Применение расчета изменения размера платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества в отношении ресурсоснабжающей организации возможно при условии доказанности факта отклонения температуры воздуха внутри жилых помещений от указанных в пункте 15 приложения № 1 к Правилам № 354 по вине ресурсоснабжающей организации.

Между тем в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил соответствующих доказательств установленного количества поставленной некачественной тепловой энергии с учетом ежесуточного анализа температуры теплоносителя, сведений о среднесуточной температуре по данным Центра по гидрометеорологии, температурного графика, а также допустимых отклонений, равно как и не представлено доказательств уведомления аварийно-диспетчерской службы исполнителя или иной службы, указанной исполнителем, либо представителя энергоснабжающей организации для выяснения причин нарушения качества коммунальной услуги и составления акта.

Согласно просительной части искового заявления, истец просил взыскать задолженность в размере 203 009, 34 руб. за период с 01.09.2023 по 31.01.2024.

Вместе с тем, согласно содержанию искового заявления и расчета задолженности, а также представленным УПД от 30.11.2023№ 8005, от 31.12.2023 № 9090, от 31.01.2024 № 520 истцом фактически заявлено о взыскании задолженности за период с 01.11.2023 по 31.01.2024 в сумме 203 009, 34 руб.

Каких-либо доказательств поставки тепловой энергии за период сентябрь и октябрь 2023 года в материалы дела не представлено, сумма обязательств по поставке тепловой энергии за период сентябрь и октябрь 2023 года в расчет задолженности не включена.

Учитывая изложенное выше, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании задолженности за период с 01.11.2023 по 31.01.2024 в размере 203 009,34 руб., отказав во взыскании задолженности за сентября и октябрь 2023 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.12.2023 по 29.03.2024 в размере 71 999,94 руб., а также неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 30.03.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.11 договора потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию и (или) теплоноситель, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного договором срока оплаты по день фактической оплаты

Ответчик требования истца о взыскании неустойки по существу не оспорил, мотивированных и документально-обоснованных возражений в отношении расчёта и размера неустойки, а также ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не представлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего (своевременного) исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным в заявленном размере.

Согласно разъяснениям, изложенные в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 30.03.2024 по день фактической оплаты задолженности, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «ИКС ОРЕХОВО-ЗУЕВО» задолженность за период с 01.11.2023 по 31.01.2024 в размере 203 009,34 руб., неустойку за период с 16.12.2023 по 29.03.2024 в размере 71 999,94 руб., неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 30.03.2024 по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня  принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                              Р.З. Адылгареев