АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул, д.  8,  Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-1457/2019

город Кемерово

12 апреля 2019 года

Резолютивная часть  решения оглашена 11 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания  помощником судьи Наливайко В.С., рассмотрев в  открытом судебном  заседании дело по иску акционерного общества «Шахта «Заречная», Кемеровская область, г. Полысаево, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Сибирская», Кемеровская область,                г. Полысаево, ОГРН 

<

***>

о взыскании 17 001 743,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО1, г. Санкт-Петербург,  ФИО2, г. Москва

при участии: от истца – ФИО3, представитель, доверенность от 19.11.2018, паспорт; ФИО4, представитель, доверенность от 14.11.2018, паспорт;

от ответчика – ФИО5, представитель, доверенность от 05.03.2019, паспорт;  ФИО6, адвокат, доверенность от 14.11.2018, удостоверение адвоката; Мирошник П.В., представитель, доверенность от 16.10.2018, паспорт;

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Шахта «Заречная» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Сибирская» (далее ответчик) о взыскании 17 001 743,87 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2017 по 24.07.2018.

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Ф привлекает к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО1 и ФИО2.

Иск, со ссылкой на пункт 4 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  мотивирован  включением в реестр требований кредиторов ответчика задолженности в размере 47452434,88руб., 34178812,76руб., 47452434,88руб., погашенной в рамках дела о несостоятельности банкротства ответчика, что явилось основанием начисления мораторных процентов на указанную сумму задолженности.

 Ответчик, не оспаривая порядка расчета процентов и его арифметического размера, полагает, что   отсутствуют основания для удовлетворения иска по мотиву аффилированности истца и ответчика, подробно возражения изложены   в отзыве, приобщенном в материалы дела. Полагает, что вопрос о  ничтожности сделок,  на основании которых  спорные суммы внесены в реестр требований кредиторов ответчика  может быть  предметом иного разбирательства, в случае предъявления  меры ответственности, вытекающей из договоров.

В настоящем судебном заседании каждая из сторон поддержала ранее изложенные позиции.

Заслушав позиции сторон, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-20797/2016 от 13.02.2017 в отношении ООО «Шахта Сибирская» введена процедура банкротства – наблюдение,  требования ООО «Элитстройинвест» в размере 9 134 836,66 рублей основного долга, 78 266 рублей расходов по уплате государственной пошлины включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Шахта «Сибирская», требования ООО «Элитстройинвест» в размере 2 548 619,43 рублей неустойки учтены отдельно в реестре требований кредиторов должника и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. 

Определением Арбитражного суда Кемеровской области  по делу А27-20797/2016 от 24.05.2017    требования акционерного  общества «Шахта «Заречная»  в размере 50529153,82 руб. включены в  третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Шахта Сибирская», при этом 6847313,10  руб. пени учтены отдельно реестре требований кредиторов и признаны к удовлетворению после  погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

 Основанием включения спорной суммы в реестр требований кредиторов явились вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области  по делу А27-20797/2016 от 24.05.2017  требования акционерного  общества «Шахта «Заречная»  в размере 34178812,76  руб. включены в  третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Шахта Сибирская», при этом 5092240,41руб. пени  и процентов учтены отдельно реестре требований кредиторов и признаны к удовлетворению после  погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. 

Основанием  включения настоящей суммы в реестр требований кредиторов ООО «Шахта Сибирская» явилось признание  судом  обоснованной задолженности должника перед кредитором   по множеству договоров купли-продажи, поставки, оказания услуг, а также требования из неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области  по делу А27-20797/2016 от 24.05.2017    требования акционерного  общества «Шахта «Заречная»  в размере 53868061,20  руб. включены в  третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Шахта Сибирская», при этом 993830,41руб. пени  и процентов учтены отдельно реестре требований кредиторов и признаны к удовлетворению после  погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, при этом обоснованность требований кредиторов установлена из договоров займа, заключённых между истцом и ответчиком.

Решением Арбитражного уда Кемеровской области по делу А27-20797/2016  от 21.12.2017 (резолютивная часть оглашена 14.12.2017)  ООО «Шахта Сибирская» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 03.10.2018 прекращено производство по делу о банкротстве ООО «Шахта Сибирская» на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (удовлетворение требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов). 

В претензии (исх. от 22.11.2018) акционерное  общество «Шахта «Заречная»  потребовало от ООО «Шахта Сибирская» уплаты мораторных проценты в сумме 17001743,87руб.  

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском. 

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 4 статьи 63 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных названной статьей.

В силу пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены названной статьей. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства. Соглашением между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными названной статьей размером или сроком. Подлежащие начислению и уплате в соответствии с указанной статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником. Уплата начисленных в соответствии с названной статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 указанного Федерального закона.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88) в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования, на проценты по нему они не начисляются.

Согласно пункту 9 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

Исходя из вышеизложенных положений действующего законодательства и соответствующих разъяснений, требования истца о взыскании мораторных процентов в общей сумме 17001743,87руб. за период с 07.02.2017 по 13.12.2017 (наблюдение) по ключевой ставке Банка России 10 % годовых, за период с 14.12.2017 по 24.07.2018 (конкурсное производство) по ставке 8,25 % годовых заявлены правомерно. 

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Суд отклоняет доводы ответчика о  ничтожности сделок займа, послуживших основанием для включения задолженности акционерного общества «Шахта Заречная»   в реестр требований кредиторов ООО «Шахта Сибирская», а также довод о том, что выявление судом  аффилировнности  кредитора и должника на любой   процедуре банкротства является основанием  к отказу в удовлетворении требования о взыскании мораторных процентов.

Арбитражным судом Кемеровской области при рассмотрении заявлений АО «ПК «КузбассТрансУголь» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений по делу о банкротстве № А27-20797/2016 (определения от 09.08.2018) установлено, что при рассмотрении требований  АО «Шахта Заречная» к  ООО «СХО Заречье» в деле №А27-3852/2016 не исследовался вопрос аффилированности АО «Шахта Заречная» и ООО «Шахта «Сибирская». Судебный акт не содержит также выводов о заинтересованности должника и кредитора через ООО «Интерконсалтинг».

Более того, установление обстоятельств аффилированности должника и кредитора в деле о банкротстве ООО «Шахта «Сибирская» не являлось бы безусловным основанием для отказа во включении требований кредитора в реестр, данные обстоятельства могли быть лишь предметом оценки суда.

Само по себе наличие аффилированности кредитора и должника не свидетельствует о злоупотреблении правом, о недобросовестности действий кредитора, отсутствии реальных правоотношений, направленности действий сторон на искусственное формирование «дружественной» задолженности в реестре, не освобождает должника от исполнения обязательств перед кредитором. 

Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 07.07.2015 №308-ЭС15-6822 по делу №А53-9158/2014, Определении Верховного Суда РФ от 24.01.2017 №306-ЭС16-20056(2,5) по делу №А12-45751/2015, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.08.2015 №Ф04-12882/2014 по делу №А03-1592/2014.

Суд считает, что при рассмотрении настоящего спора следует применить правило эстоппеля или принцип venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению). При этом, при оценке процессуального поведения сторон гражданского правоотношения необходимо устранять допускаемые субъектами противоречия в их процессуальном поведении, поскольку добросовестность такого поведения презюмируется гражданским процессуальным законодательством.

Нормативной основой для применения процессуального эстоппеля является часть 2 статьи 9 АПК РФ, предусматривающая, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Участники процесса также должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ.

В рамках дела № А27-20797/2016 при рассмотрении вопросов об обоснованности требований кредитора АО «Шахта Заречная», а также при погашении требований кредитора участником должника КОО «Карлит Инвестментс Лимитед», ответчик по настоящему спору ООО «Шахта Сибирская» не заявлял возражений относительно правомерности включения требований АО «Шахта Заречная»  в реестр требований кредиторов, в том числе по мотиву аффилированности.  

Арбитражный суд дополнительно отмечает, что   основанием включения в реестр требований кредиторов  спорной суммы, на которую начислены мораторные проценты, является не только договоры займа, о ничтожности которых указано в отзыве, но и вступившие в законную силу решения арбитражного суда, а также  установление судом обоснованными  требований, вытекающие из договоров купли-продажи, поставки оказания услуг и т.д.

Кроме того, прекращение производства о несостоятельности (банкротстве) влечет  прекращение какой-либо процедуры банкротства, в связи с чем,   ответчик ошибочно полагает, что  в рамках рассмотрения требования  кредитора о взыскании мораторных процентов должен быть применен повышенный стандарт доказывания.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление объема требований включённых в реестр,  на которые могут быть начислены проценты, период начисления процентов и примененная ставка.

В данном случае, судебные акты о включении  требований истца  в реестр  требований  кредиторов от 24.05.2017, с учетом определений суда от 09.08.2018 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам имеют для суда,  рассматривающего  вопрос о правомерности начисления мораторных  процентов преюдициальное значение по правилам статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Период начисления процентов и примененная ставка, как указывалось ранее,  определены истцом верно и ответчиком не оспариваются.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение иска относится на ответчика и подлежит взысканию со стороны в связи с предоставлением истцу отсрочки от её уплаты.

Руководствуясь   статьями110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Сибирская» в пользу акционерного общества «Шахта «Заречная» 17 001 743,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уплату государственной пошлины за рассмотрение иска отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Сибирская» в доход федерального бюджета 108009руб. государственной  пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                          О.И. Перевалова